Prisvärt Datorbygge

Större SSD och ett G2-nätagg istället. Eller RMx som sweclockers testade nyligen.

@Maltec: Noctua kylare istället http://www.inet.se/produkt/6308824/noctua-nh-u12s#/specs

http://www.inet.se/kundvagn/visa/8562168/2015-10-01

+

https://www.netonnet.se/art/komponenter/harddisk/ssdsata2a5tu...

+

https://www.netonnet.se/art/komponenter/nataggregat/modulart/...

eller

https://www.inet.se/produkt/6909975/evga-supernova-g2-750w-80...

Om du inte ska överklocka skulle jag personligen gjort nåt i stil med ovan såvida du inte behöver någon funktionalitet Skylake har. Vill du överklocka blir det svårare med valen. Det känns lite galet att rekommendera gammal hårdvara ibland, men när den ligger 1000-1500kr blir det svårt att inte göra det då prestandaskillnaden är såpass liten.

Hur tänkte du när du rekommenderar server processor till en speldator?

@Maltec:
Du skall inte ha en xeon cpu till den datorn, i5 - i7 eller ett x99 system är det du skall titta på.
Skylaken du valt är ok men vill du spara lite pengar väljer du en 4790K, Z97 moderkort och DDR3 minne.
Prestandaskillnaden mellan 4790K och 6700K är minimal och ännu mindre mellan DDR4 och DDR4.

Du inser att processorn jag rekommenderade är i stort sett en 4790 minus integrerad grafik, och vem använder integrerad grafik i en speldator?

Det är mycket möjligt att det är, men den är betydligt långsammare än 4790K, boost klock ligger under standard klock för 4790K.
Sen kan även den integrerade grafiken vara till hjälp, t.ex. om man får problem med grafikkortet.

Mycket möjligt? Antingen är det så eller inte?

Den körs i långsamare klock än en 4790k, men är samtidigt ~700kr billigare. Om klockfrekvensen är en deal breaker, hur kommer det sig att du finner i5 ett alternativ, 4690k stock/turbo körs i hela 100mhz högre än ovan Xeon, och 4460 körs i långsamare hastigheter. I min mening får du en "i5 med HT" för marginellt mer än en i5 kostar, om du nu inte ska överklocka tycker jag det är ett bra alternativ.

Klart grafiken kan gå sönder, men att nämna det som en fördel är väl lite i stil med att köpa dubbla uppsättningar psu från början för att din psu kan gå sönder? Dvs, betala för något du troligtvis inte kommer behöva.

Helt ok för min del om du ser det så, men jag gör inte det.
Skall man inte överklocka hade iaf jag valt den snabbare 4790K bara av den anledningen.
Sen finns det väl en anledning till att i princip ingen väljer xeon till spelburkar.

Tyckte dessa påståenden markerade ganska tydligt att det inte var ett helt ok val.

Jag respekterar din åsikt, försöker bara förstå logiken i att en i5 med maximalt 100mhz högre klockfrekvens är ett alternativ isf?

Anledningen vanligt folk ser den som en "serverprocessor" antar jag? Å andra sidan dyker GTX 960 som ett väldigt vanligt val i spelburkar, betyder det per automatik att det är ett bra val?

Det beror kanske på att jag inte tycker det är ett ok val i detta fallet, men det är min åsikt och jag respekterar att du inte delar den.

När man rekommenderar andra vad dom skall köpa tycker jag man måste ta hänsyn till dels vad berörd skall göra och vad dom kommer ha för nytta av sakerna.
I detta fallet är en i5 - i7 - X99 betydligt bättre val för att dels kan man överklocka vid senare tillfallen om man ändrar sig på den punkten, man får saker som är betydligt lättare att sälja (bättre 2:a hands värde) när man skall uppgradera nästa gång och man får med grafikdelen som i vissa fall kan komma till nytta.

Det är inte bara vanligt folk som ser den som en server cpu, jag är övertygad om att även inbitna 99 ggr av 100 inte väljer en xeon till en spel burk.

Gällande 960 korten så är det ett bra budget val, jag har själv kört på X60 korten i många datorer och det har klarat många spel utan problem, men det är ju så klart beroende på vilka krav man har.

Den inbitne skulle inte jag ta råd från iaf, iom att det är samma chip. Skulle heller inte betala premiumpris för ett 280x gentemot ett 7970 med likartade specifikationer, för att det är en "nyare" generation. Eller ett Seasonic psu gentemot ett rebrandat psu byggt på samma plattform men finns ute till ett lägre försäljningspris. Sedan väljer man ju såklart inte mer serverinriktade Xeon's, men det säger sig självt.

Överklockningsdelen håller jag med om, men var samtidigt ganska tydlig med detta i första posten, förvånandsvärt många vill absolut inte överklocka.

Föregående nvidia generationers x60 kort har ju varit ganska kompetent för sin tid prestanda mässigt, 760, 660ti, 660 etc, var ju alla bra val för spelmaskiner, och är fortfarande dugliga kort. 960 har ju under merparten av sin tid varit ett katastrofalt val, gick länge upp emot 290x (2500kr), och hade bättre kort till likartade eller lägre priser i 280x/280. För närvarande tycker jag 380 är ett klart bättre val, så kan inte hålla med om att 960 är/har varit ett bra budgetval.

Tror jag du blir helnöjd med, trevlig helg!