AMD FX-8150 och FX-8120 "Bulldozer"

Efter åratal av förseningar och minst sagt uppskruvade förväntningar är det ingen lätt sak att sammanfatta Bulldozer. AMD:s PR-maskineri gör just nu sitt yttersta för att dränka de negativa recensionerna med noggrant utvalda prestandatester samtidigt som en mindre armé fanboys kommer att stöta och blöta minsta detalj för att hitta ljusglimtar eller fantasifulla konspirationer. Det är kort och gott ett minfält att navigera och varje ord måste vägas på en våg.

Faktum är dock att flaggskeppet AMD FX-8150 inte kan mäta sig med den tio månader äldre Intel Core i7 2600K. Processorn hamnar på mer eller mindre samma nivå som den svagare Core i5 2500K. Samtidigt intar Bulldozer någon slags jumboklass när det kommer till strömförbrukning.

Den lägre klockade AMD FX-8120 hänger inte alls med i svängarna och kan till och med anses vara sämre än föregångaren Phenom II X6 1100T på flera områden, mycket lustigt med tanke på att det handlar om en ny arkitektur med förbättrad tillverkningsteknik, fler kärnor och inte minst högre klockfrekvens.

Som plåster på såren finns det visserligen en hel del manöverutrymme för överklockare, men Intels K-modeller är inte heller några gröngölingar när det kommer till den biten. Trots att det är möjligt att nå uppemot 5 GHz med komptakta vattenkylningssystem eller kompetenta luftkylare kan detsamma sägas om Sandy Bridge, och vid samma klockfrekvens springer den senare cirklar runt Bulldozer – till råga på allt med markant lägre strömförbrukning.

Det finns dock ett och annat tillfälle där de nya processorerna klarar sig bra. Bulldozer inger en strimma hopp i områden där alla åtta kärnor kan hugga i och verkligen dela på arbetet, exempelvis i rendering och filkomprimering. Lägg till en förbättrad minneskontroller och resultatet syns i Frybench, x.264 samt 7-zip.

Att en processor som marknadsförs till gamers och entusiaster kan ha sina stunder i workstation-orienterade applikationer lyckas dock inte dölja de bitvis katastrofala siffrorna i framförallt speltesterna. Till FX-seriens stora lättnad är det dock grafikkortet som är den viktigare komponenten i dessa sammanhang.

Med individuellt svaga, för att inte säga underdimensionerade processorkärnor, faller prestandan markant så snart belastningen fokuseras på ett fåtal beräkningsenheter och är till och med sämre än Phenom II. Det omhuldade Turbo-läget motarbetas av låg IPC.

Ironiskt nog går det inte att undvika att dra paralleller till den ökända Intel Pentium 4 "Prescott". Medan Intel satsade på processorer med höga klockfrekvenser som plågades av tillika hög strömförbrukning tävlade AMD med jämförelsevis effektiva modeller. Nu är situationen den omvända.

Med en processorarkitektur som lider av så många svagheter behöver AMD sänka priserna för att låta nykomlingarna ta plats i de lägre prisklasserna. I skrivande stund kostar FX-8150 och FX-8120 cirka 2 300 respektive 1 800 kronor. Det är på tok för högt i jämförelse med Intel Core i7 2600K ( ) och i5 2500K ( ).

Tråkigt nog tvingas vi avsluta med AMD FX-serien varken lever upp till namnet eller kan anses vara en allvarlig utmanare till Intel Sandy Bridge, mer än möjligtvis i ett fåtal utvalda scenarion. Nu återstår det att se om Bulldozer någonsin kan få luft under vingarna eller om AMD tvingas till drastiska förändringar för att återigen kunna vara med och tävla i de högre prestandaklasserna.

Fördelar:

• God överklockningsmarginal

• Konkurrenskraftig prestanda i högt parallelliserade program

• Kompatibel med en del äldre moderkort

Nackdelar:

• Individuellt svaga processorkärnor

• Hög strömförbrukning

• I skrivande stund för högt pris

Fotnot: Enligt uppgift från distributörer kommer det att dröja till åtminstone nästa vecka (17–21 okt.) innan AMD FX dyker upp på butikshyllorna. I samband med de första leveranserna brukar prisbilden stabiliseras.