Man behöver ju inte börja med att ta in en jurist. Man börjar med att kontakta säljaren och begära att få felet avhjälpt eller köpet hävt. Man kan presentera bevisningen man har från den tidigare ägaren och försäkringsbolaget. Även om det kanske inte är så troligt, så är det dumt att börja betala en jurist innan man ens vet om det finns en tvist.
Om säljaren vägrar så har man två vägar att gå, ingen är väl kanske riktigt snabb. Skickar man in en anmälan till ARN, så är det kostnadsfritt, och säljaren kommer inom några arbetsdagar få en kopia av anmälan och en begäran om att inkomma med sin version av händelsen. Detta sätter fart på i vart fall halvseriösa handlare, som tycker det är enkelt att säga nej till en kund, men tycker det är svårare att skicka in en motivering till ARN.
Är säljaren dock helt utan skrupler så struntar man väl högaktningsfullt i ARN, och enda vägen framåt är i så fall en stämning i domstol. Men det kan som sagt bli kostsamt (framförallt om det finns en risk för att säljaren ändå har rätt, även om det vid en första anblick kan tyckas orimligt).
Det uppenbara är såklart att först prata med säljaren, men om det inte bär frukt hade jag personligen börjat med vägen via ARN.
Här kan det dock finnas ett problem när det kommer till det faktum att bilen läcker olja. Om bilen skulle skära på grund av för låg oljenivå, så kan den kostnaden drabba köparen, om denne fortsätter köra med en bil som man vet läcker olja. Man är skyldig att begränsa skadan. Så det bästa vore ju om säljaren kan tillhandahålla en lånebil medan en eventuell tvist kan lösas, men det kanske inte heller är så sannolikt att man kommer göra. Om man känner sig väldigt trygg med att man får rätt, så kan man såklart hyra en bil under tiden och sedan kräva ersättning för dessa omkostnader. Men det är ju en kalkylerad risk i så fall.
