Inlägg

Inlägg som elajt_1 har skrivit i forumet
Av elajt_1
Skrivet av Dinkefing:

Han slutade tyvärr på SweC för ett tag sedan.

Datorskärmar med OLED dröjer nog ytterliggare tio år.

Jag tror snarare frågan är om OLED ens kommer slå som bildteknik för datorskärmar, eftersom panelerna egentligen inte lämpar sig bra till statiskt bildmaterial, såvida man inte lyckas lösa just det problemet, vilket verkar tveksamt. Tror snarare microLED eller någon annan liknande framtidabildteknik blir standard för just den skärmtypen.

Av elajt_1
Skrivet av Wh1spY:

Jag kör min ljusstyrka på 50%, C9 oled.
Kollar visserligen inte jätteofta i dagsljus, men skulle man göra det oftare så har jag svårt att tro att ljusstyrkan inte skulle räcka till.

Sen dom där jämförelsebilderna för färg... Jäklar vad kryddat haha. "Conventional" ser ju ut som någon crt från 70talet med trasigt bildrör... Missvisande om något.

Det går ju naturligtvis inte, "hur man än gör" att demonstrera en OLED bild på tekniker som CRT, LCD eller Plasma. Det blir lite som att förvänta sig Hi-Fi ljud ifrån ett klipp på Youtube där dom demonstrerar någon skitdyr förstärkare och högtalare.

I den här branschen överdriver troligtvis dom flesta företag rätt bra i sin marknadsföring.

Av elajt_1
Skrivet av CubaCola:

Enda OLED jag har är ett Playstation Vita så inte så mycket att jämföra med, då den inte helt oväntat lyser svagare än min monitor

Så tex 1000 Nits på en OLED blir inte riktigt samma sak som 1000Nits på en IPS? Eller hur fungerar det?

eller menar du att äldre OLED är ljussvaga bara?

Nit eller mer korrekt Candela per kvadratmeter (cd/m2), är ett mått på ljusstyrka och är samma oavsett vad för teknik som används.

Av elajt_1

Varför? Det är helt ointressant och låter lite som att dom själva inte kan komma på något nytt.

Av elajt_1
Skrivet av walkiii:

Håller med. Bra att det äntligen är på g med stödet, vilket man kan tycka borde varit där dag 1 egentligen. Nu spelar jag dock mest på pc och använder min ps5 för exklusiva spel. Men jag tror jag har 4st installerade spel nu och har fortfarande plats kvar. Så detta är inget jag kommer behöva.

Men som någon skrev, spelar man typ cod, så är ju bara det nästan 200gb stort, då blir det inte så många spel.

Att stödet inte fanns är för att det inte fanns någon SSD som var testad, vilket i sin tur beror på att det inte fanns någon som motsvarade den prestandan vid tidpunkten. Dom ville inte ge möjlighet till att visa upp sin konsol med potentiellt horribla laddtider.

Mark Cerny räknade kallt med att det vid 2020's slut skulle finnas M.2 diskar som maxade PCIe 4.0, vilket det vad jag vet fortfarande inte gör (alltså mer än 7GB/s).

https://www.youtube.com/watch?v=ph8LyNIT9sg

Av elajt_1
Skrivet av Bjokih82:

Kanske en lägre klockad variant av XFX vanliga 6800XT kort?

Av elajt_1
Skrivet av KorvMos:

Kanske blir ett sånt då jag sitter på en 1080p plasma-tv fortfarande och väntar nog med ny tv ett tag till.
Har en bättre spelskärm än tv egentligen men sitter mycket hellre i en fåtölj framför tv än i en skrivbordsstol i kontoret.

Dito!

Av elajt_1

Bah!

Av elajt_1

Trodde i min enfald jag skulle få full pott här..

Av elajt_1

Varför i helvete skulle man vilja ångvälta fungerande hårdvara för det. Lär ju inte hjälpa el-skrotsorteringen heller. Verkar inte bara lite rubbat.

Av elajt_1

Datorn bakom ryggen inlåst, verkar inte vidare ventilerat. Ser mer ut som ett aprilskämt än något annat tycker jag. Nä om det där är riktigt kan jag inte tänka mig att det blir många sålda.

Av elajt_1

Det här är väl en av dom säkrare metoderna kan jag tänka mig. Plus att man slipper att dammet yrar runt i rummet istället. Den första är inte så dyr, men visst det är en osexig pryl att lägga pengar på.

https://www.icd.se/produkt/dammsugare-3m-esd-skyddad-ultrakom...

https://www.elfa.se/sv/esd-handheld-vacuum-cleaner-muntz-tech...

Av elajt_1
Skrivet av SUMITOMO:

Ja, ESD är en myt skapad av luftburkstillverkarna.

P.s dammsugit.

Hoppas du skojar. Riktigt korkat annars.

Av elajt_1
Skrivet av Mono:

Har ingen inbränning på min 4 år gamla LG Oled, inte heller på min gamla Playstation Vita.

Och jag har en Plasma som jag kört som datorskärm i flera år, den har heller ingen inbränning. Frågan är om det säger speciellt mycket?

Enkla svaret på det är NEJ.

Av elajt_1
Skrivet av headphoneninja:

OLED burn-in är inte en grej sen många år tillbaka. Batteriet kommer ta slut innan du gör någon skada, samt Switch släcker redan skärmen på nuvarande hårdvara.

Inbränning är fortfarande ett problem, men det krävs oftast starka loggor eller textrutor under lång tid. Kan dock vara så att detta rör sig om LG's nya paneler som använder en annan typ av organiskt material för pixlarna, som tydligen inte skall vara lika känsligt som dom gamla panelerna.

https://www.rtings.com/tv/learn/real-life-oled-burn-in-test

Av elajt_1

Min syn är inte vad den varit, och jag tittar på jämförelserna på en 1080p skärm, så har svårt att se skillnader, förutom på saker på väldigt långt avstånd som jag uppfattar som skarpare med uppskalningen på.

Av elajt_1
Skrivet av Shiprat:

Ah, okej du menar att korten skulle offrat rasteringsprestanda för mer RT-prestanda? Tror det skulle bli svårsålt med tanke på hur väldigt väldigt lite utbud av RT-spel det finns idag, en mer rationell approach är att introducera RT graduellt i fler spel, snarare än att försöka fläska på nog att det bara funkar på toppkorten och i några få spel.
Turing gjorde ju annars precis var du menar, alltså la nästan all utveckling till synes på RT och DLSS med knappt någon förbättring i "vanlig" prestanda och det gick ju inte hem så stort precis.

Jag vet mycket väl skillnaden mellan RT on/off i cyberpunk, körde ca 15h med RT on på mitt 2080S och sedan ytterligare 40h med RT off med 6800XT, har kört ett par timmar med RT on igen med 3090 men hade lite tappat suget vid det laget.

RT är rätt meningslöst på dom ändå, så hade hellre skippat det på dom lägre korten tills man kan få upp prestandan ytterligare något.

Där har du ju problemet- prestandan är inte där på de lägre korten som säljer i större mängder. Jag tror inte att lösningen är att offra mer och mer rasterisation för att få mer RT utan att sluta envisas med att RT ska implementeras för mycket för tidigt istället.
Men ja, det var exakt min upplevelse med 2060- ingen RT upplevelse som fanns tillgänglig vid launch var spelbar på det egentligen, och DLSS gällde bara för väldigt specifika upplösningar, i övrigt var prestandan enbart "okej" för pengarna- ingen ökad prestanda/kr utöver kort jag redan hade. Enda grafikkort jag hittills returnerat.

Jag har aldrig påstått att Gsync eller Freesync kan återskapa förlorad bildinformation mellan frames, och ja jag vet hur Vsync fungerar så vet inte vem du förklarar det för men vad jag sa var:

Jag skulle säga att freesync och gsync absolut kan göra något åt låg bildfrekvens, det är väldigt lätt att se exakt hur mycket det gör åt det genom att bara stänga av det i ett par minuter och försöka spela samma spel. Men vad det främst gör just i låga frekvenser är att fixa input-latency vilket hjälper enormt vad gäller att göra ett spel "spelbart" i min åsikt.

Och det står jag fast vid- alltså att ett spel som vore obekvämt att spela i lägre FPS blir mer bekvämt i freesync då man får mindre input latency och det jämnar ut ryckigheten med saker som LFC som dubblar frameraten som du själv sa.

dels för att det oftast ändå inte går att köra några triple A titlar i högre fps.
Detta stämmer med billigare kort kanske men har sedan någonstans runt 290X inte stämt med toppkorten- över 60FPS maxat har absolut varit nåbart i de flesta AAA titlar på xx80 korten och uppåt, kanske inte alltid i 4K, men men de flesta spel som inte klarar det har nog mer att göra med dålig optimering än råprestanda. Om du inte tror på mig kan du kolla denna review från techpowerup där man kan se att du får gå hela vägen ner till 2080 för att hamnar runt 60FPS average i 4K, och deras lista av testade spel är mestadels hög-budget titlar från rätt stora studios.

Med det sagt, skönt för dig att du tycker 40fps i Control känns ok. Jag önskar "nästan" att jag kände likadant.

Jag tror jag har förklarat detta här på swec tidigare- något jag känt av med 6800XT i till exempel control är att när du är begränsad av hur snabbt kortet han hantera RT så får du väldigt enhetliga frames i övrigt, det ger lite samma känsla som på konsol där vissa spel som går i 30FPS på konsol känns mycket bättre än samma spel i 50FPS på PC. Det kombinerat med freesync gör control förvånansvärt spelbart, sedan är det ett tredjeperson-spel och striderna är inte särskilt intensiva egentligen, fokus ligger sällan på något allt för nära kameran. I Cyberpunk är det inte okej och de timmar jag körde med 2080S kändes som ett skämt- 9000+ kr för det kortet som var det näst kraftfullaste som fanns för gamers under spelets hela utvecklingen och i praktiken även när det lanserades om man inte hade tur att få tag i ett ampere-kort, och ändå kändes spelet ofta knappt spelbart; man kunde se att de hade en bra vision för grafiken med att det tydligen behövdes ett kort som vid det laget typ inte fanns för att verkligen ta fram den visionen.

Om man jämför med till exempel watchdogs legion (och bortser från skillnaden i designen, jag föredrar genuint designen i cyberpunk då är mer för futuristisk sci-fi) så är det svårt att se vad exakt man får ut av att det är så enormt svårdrivet, då iallafall enligt min åsikt är grafiska helheten och bara tekniska kvaliteten på grafiken mycket bättre i legion än i cyberpunk (tycker mer om cyberpunk som spel dock, trots dess buggar).

Anledningen till klippet med Cyberpunk var inte att visa skillnad i bildkvalité med RT, utan att visa den enorma prestandaskillnaden med det påslaget, och att det således fanns utrymme för mer RT och mindre rasteriseringshårdvara, men igen det gäller bara toppkorten. Vi är troligtvis överens om att det släpptes för tidigt. Särskilt med tanke på att Nvidia ville få ut RT på lite bredare front eftersom dom även valt att ha de på dom lite klenare modellerna, där jag och troligtvis många andra tycker det är näst intill meningslöst.

Av elajt_1
Skrivet av Shiprat:

Det går definitivt att jämföra, och ja det ser annorlunda ut. Det ser oftast bättre ut men oftast är (i min åsikt) typ 80% av förbättring enbart just reflektioner medan global ljussättning är bättre men inte tillräckligt mycket bättre att offra en massa prestanda på. Dock tror jag att saker som UE's Lumen kommer vara ett nästan lika stort steg upp från nuvarande RT när det väl blir standard som RTX var från något innan det. Även utan lumen tror jag den delen kommer bli bättre med tiden när lite seriösare implementeringar dyker upp (inte cyberpunk släng-på-i-sista-minuten då alltså).

Och nej, chivalry är inte så krävande, men som många spel numera är det designat på ett vis som tyvärr resulterar i en del aliasing om man inte kör TAA eller resulterar i mycket rörelseartefakter med TAA (iallafall på min 32" 1440p) men om man kör 4x 1440p alltså 5120*2880 vilket är i runda slängar närmare dubbelt 4k så blir det väldigt jämnt och fint, men också rätt krävande.

Att 3090 räcker bra till de flesta spelen spelar ingen roll alls, det kommer förmodligen aldrig vara stor nog skara spelare som använder 3090 för att det ska vara värt att utveckla med det som target. Samma gäller i princip för allt över 3070- vi har sett en del extrema fall därför att nvidia pushat utvecklare att släppa saker med deras RTX-svit så snabbt och uppskruvat som möjligt för att dominera RT-diskussionen, men om det enbart kommer vara spelbart på kort över 10k så kommer det aldrig bli mainstream utan kommer bara finns i spel som är lite "tech-demo" stil. Men det har ju redan löst sig med till exempel nya resident evil och Doom Eternal som ger de mest iögonfallande fördelarna utan att kompromissa för mycket på prestanda eller bildkvalitet.

Alla är olika när det kommer till FPS- jag har två lägen där; antingen är det 144+ eller så är det vad som än är spelbart i just det spelet för att få bästa möjliga grafik. Jag har insett längs vägen att jag är trött på att betala svinmycket för hårdvara och få en halvbra grafik ändå, vilket är varför jag nu vant mig vid att i cinematiska snygga spel dra upp grafiken till så långt smärtgränsen tillåter och köra där så att jag åtminstone får ut något av det istället för att köra hyfsade inställningar med hyfsat hög FPS.
Jag skulle säga att freesync och gsync absolut kan göra något åt låg bildfrekvens, det är väldigt lätt att se exakt hur mycket det gör åt det genom att bara stänga av det i ett par minuter och försöka spela samma spel. Men vad det främst gör just i låga frekvenser är att fixa input-latency vilket hjälper enormt vad gäller att göra ett spel "spelbart" i min åsikt.

Ett exempel är control där jag lessnade rejält på spelet när jag körde det med RT och DLSS på 2080S och det alltid var lite grynigt och suddigt men alltid hade piss-FPS som kunde visa average 60-70 men sedan droppade till 10 från och till, medan 6800XT i native med RT och allt maxat går i enbart typ 40FPS men extremt stabila och jämna 40FPS vilket fick mig att faktiskt vilja spela spelet igen.

Har aldrig sagt att många har 3090, utan menade att jag tycker toppkorten istället klarat sig med lägre rasteriseringsprestanda. Men vi tycker olika där jag respekterar naturligtvis det. Jag behöver inte mer än stabil 60fps med maxade inställningar i ett spel som Cyberpunk vilket jag tror hade gått att få om man balanserade Rast vs. RT annorlunda. Men jag vet inte säkert, jag är ingen ingejör inom området eller något annat område heller för den delen.

Här är ett bra exempel på hur mycket bättre prestandan blir utan RT. På dom mindre korten hade det naturligtvis blivit ett problem, men jag tycker RT är rätt meningslöst på dom ändå, så hade hellre skippat det på dom lägre korten tills man kan få upp prestandan ytterligare något.
https://www.youtube.com/watch?v=PjN9NlZEGZk

Men igen, lägre fps kan aldrig G-sync kompensera för, d.v.s. oskärpa i rörelse och mindre uppdateringar är inget G-synk fixar, annat än att se till att det inte hackar när ett lägre variabelt fps-scenario inträffar. Innan G-synk och Free-synk fick man en avsevärda hopp i fps:n med V-synk aktiverat om man hamnade under 60fps nån millisekund (d.v.s. en halvering av fps:n från 60), mycket av det lindrar ju dessa tekniker nu. Det dom inte fixar är att ge dig fler uppdateringar i spelet/sekund. Antingen har du 30 unika bilder/sec i 60Hz eller har du 60 unika bilder, dubbelt upp är för många natt och dag i detta avseendet. G-synk och Free-synk kan inte magisk få något som inte finns (bildinformationen för de resterande 30fps:n) att se ut som det gör när spelet faktiskt körs med 60fps/60Hz, precis som att 144fps/Hz ser mycket bättre ut än vad 60fps/60Hz gör. Det är inte subjektivt utan fakta. Dock så tycker dom flesta att 60fps/Hz räcker, del för att inte bli illamående och dels för att det oftast ändå inte går att köra några triple A titlar i högre fps.

Med det sagt, skönt för dig att du tycker 40fps i Control känns ok. Jag önskar "nästan" att jag kände likadant.

Av elajt_1
Skrivet av Shiprat:

Du översimplifierar väldigt mycket när du ställer valet att vara antingen mellan spel med hög fokus på RT (alltså de RT spel där AMD inte kan konkurrera) eller counterstrike (i vilket 240fps är vettigt för ett 1070 om man inte kör med competitive-inställningar utan maxad grafik) när det i själva verket kommer ut långt, LÅNGT många spel idag som är grafiskt krävande men inte har RT.

Om du enbart spelar RT-spel så är ett RT-fokuserat kort logiskt för dig, men förstå att vissa spelar mycket mer varierade och bara fler spel överhuvudtaget, och de RT-spel som släppts hittills är inte riktigt nog för att hålla alla gamers upptagna precis.
Mitt 6800XT klarar av RT även i de tyngsta titlarna- visst det är inte mycket bättre än 2080Ti men det är så få spel det handlar om att det räcker mer än väl för mig. De absolut flesta spelen jag spelar vill jag fokusera specifikt på antingen max bildkvalitet eller högsta FPS, och för de två sakerna är mitt kort utmärkt.

"utan vill kunna köra minst 60fps med maxade inställningar i dom nyaste mest krävande spelen." säger du, med de flesta nya krävande spel som kommer är ju inte med RT ändå, så....? Att ett spel är "mest krävande" betyder inte så mycket då till exempel cyberpunk är en jävla katastrof vad gäller optimering fortfarande. Det snyggaste spelet jag vet är fortfarande God of War på playstation, som lustigt nog körs på uråldrig hårdvara.

Jag skulle dock säga att sedan freesync/gsync så bryr jag mig inte supermycket om siffran 60FPS- om det ska vara under 100 för att maxa grafik kan det lika gärna vara neråt 30 då LFC kommer hantera det lika väl men då ska jag med ett kort för över 10000 få en kompromisslös upplevelse vilket det nästan aldrig är- i chivalry 2 till exempel fick jag den mest episkt cinematiska upplevelsen jag fått på länge genom att köra i 5120*2880 och stänga av TAA vilket ger en i princip helt felfri bildkvalitet- ingen aliasing, inga TAA-artefakter, bra nog framerate med hjälp av freesync.

Om man skulle försöka slänga in RT i mixen i det spelet med eld och reflekterande rustningar överallt skulle det förmodligen krävas ett 3090 med DLSS för att driva det i DLSS "Quality" och det vore långt ifrån kompromisslöst längre då den implementeringen sannolikt skulle luta tungt på TAA, jag skulle då få en sämre upplevelse med ett kort för dubbla priset. Nu råkar jag ha ett 3090, men jag skulle nog inte vilja köra det så ändå då jag idag lyckats uppnå vad jag anser är kompromisslös bildkvalite, varför skulle jag vilja förstöra det med en massa kompromisser för att möjliggöra RT som i dagens läge mer mest är en annan artistisk stil än något?

"men har uppfattningen att AMD KONSTANT gör fel val"

Som tur är så gör nvidia motsatt och fokuserar väldigt mycket på RT så om det är det som spelar roll för dig kan du bara köpa nvidia, men det finns nog många andra än mig för vilka RT mest är en gimmick fortfarande och för vilka pris/prestanda spelar mer roll. Just nu är pris/prestanda kaos ändå tyvärr, men hoppas verkligen att AMD håller sig lite lugnare på den fronten och fokuserar på saker som främjar all gaming, inte bara utvalda titlar.

Om du tror RT är en gimmick så får du nog tänka om. Det går ju inte ens att jämföra mot fejktekniker man innan använt för ljussättning, reflektioner. Det är här för att stanna, det kan jag lova dig.

Oj, är Chivalry 2 så tungdrivet, av det lilla jag sett ser det inte speciellt märkvärdigt ut, snarare tvärtom. I väldigt höga upplösningar eller flera skärmar krävs det givetvis lite mer. Men tror nog 3090 räcker bra till dom flest spelen, i alla fall när RT inte är ett val. För mig och många andra räcker 60fps, men med det kortet är man ju väldigt ofta långt över 100.

Med det sagt, om du säger att det inte spelar någon roll om det är 30, 60 eller precis under 100 fps så länge du har Freesync eller G-sync aktiverat så vet jag inte hur dina ögon fungerar. G-sync och Freesync tar bort stutter, d.v.s. du får ett jämnare flyt i bildfrekvensen (såvida hoppen i bildfrekvens inte är allt för stora naturligtvis), men all Free och G-sync i världen kan inte göra något åt att en låg bildfrekvens i princip alltid gör att allt i bilden upplevs som suddigare och mindre mjukt och följsam. Mår personligen illa av att spela i 30fps efter en väldigt kort stund.

Av elajt_1

Nu vet jag naturligtvis inte på en detaljnivå hur tekniken fungerar, men har uppfattningen att AMD KONSTANT gör fel val. I detta fallet tänker jag på balansen mellan rasterisering och RT-prestanda. Tar vi exempelvis toppkorten 6800 och 6900, så hade det väl varit bra mycket lämpligare att ha lägre rasteriseringsprestanda och fokuserat mer på RT, som t.o.m. en rätt oinsatt person borde kunna förstå. Vad har man klagat mest på, jo obefintlig RT-prestanda, och AMD visste mycket väl att dom redan låg ett steg bakom Nvidia, vilket dom typ gjort senaste 10-åren, så inga direkta nyheter här.

Dom flesta som köper väl inte ett kort i den klassen för att ha 240fps i Counter-strike (vilket man troligtvis ändå kan komma nära med ett mycket sämre kort) utan vill kunna köra minst 60fps med maxade inställningar i dom nyaste mest krävande spelen.
Hög fps utan Ray tracing kommer "troligtvis" ändå vara tillräckligt hög med en ganska så mycket lägre rasteriseringsprestanda. Det visar väl konsolerna om inte annat en del på.