Inlägg

En sockel OCH en CPU som är LGA med ett utbytbart mellanlägg skulle vara ett än bättre val för hållbarheten. Böjda pinnar? Köp ett nytt mellanlägg för en tjuga.

Ahahaha! Dagens bästa inlägg! Ser framför mig hur en forskare i svarta solglasögon på Cern smyger ut en påse märkt "bosoner" till en lika suspekt kostymnisse med hatt (TSMC) genom bakdörren!

Nej, men skämt åsido, tycker du förklarar bra varför det inte fungerar att göra så.

Då måste du ha haft din första banankontakt innan.

Jo, precis. Det är ganska uppenbart att det finns ett Applelag som tar till klorna direkt när det kommer sund kritik. Det gör det väldigt svårt att föra en vettig diskussion kring om de faktiskt är värda det eller inte. Troligen nej eftersom jag inte fått några starka vettiga argument för det mer än att de är kompatibla med mac. Det kallar jag för artificiellt värde.

Hur klarade vi oss förr?

Nej men seriöst, 2k för ett par lurar är extremt.

Det handlar inte om vad som är bättre än det ena eller det andra, utan om att situationen som råder har skapat en nischprodukt som kostar långt mer än vad som egentligen är rimligt. Behöver vi verkligen ha "true-wireless" eller klarar vi oss bra med ett par enkla trådade hörlurar (som dessutom håller i själva luren om vi skulle tappa den)?

När överprisade tillbehör belönar företagen mer än seriösa produkter som gör verklig nytta.

kombinerat med Planned Obsolecence.

This! och håller med dig fullt ut.

Konceptet "säkra nät" får aldrig föregå varje enskild komponents eget försvar mot angrepp. När IPv6 kommer överallt så är alla som tänkt på det sättet i en sjunkande båt.

Komponenterna ska vara så pass säkra att de kan kopplas upp direkt med en publik IPv4 idag och du ska veta att ingen kommer kunna hacka den. Då är du redo för framtiden.

Klart att AMD tappar på desktop/bärbart om flödet av processorer dit är strypt. Totalt ökar de ju.

Får mig att tänka på att det är många regler som låter helt idiotiska. Som genererar ett "va, är du seriös? Varför är det så?" när en får höra talas om regeln första gången. Men när en sätter sig in i varför en regel finns så ser en ofta att det ligger ett eskalerat, ohållbart tillstånd före regelns uppkomst. Många regler är aldrig 100%iga utan fungerar mest som en försvårande åtgärd. Men dessa försvårande åtgärder minimerar problemet till en hanterlig nivå och således löser problemet tillräckligt bra.

Många gånger funderar en på om regler skulle kunna skrivas på ett bättre sätt, men i själva verket det är svårt att hitta bättre lösningar sett till de verktyg som finns för att kontrollera efterlevnaden. Hade de skrivit "förbjudet att scalpa" istället för den formulering de skrev så hade allt blivit mycket luddigare och det hade varit svårt att ens lägga upp en bristvara. Vad definieras som scalping? Hur vet vi om någon som lagt upp en annons med startbud under utgångspris men som såldes för det dubbla i själva verket scalpade. Om mods kunde läsa folks tankar genom PM-funktionen så hade det varit möjligt att skriva regeln så. Men nu får vi gå efter vad som finns och då när en tittar vad som är målet så är reglerna tillräckligt försvårande för att minimera scalping samtidigt som det inte förstör för medelswec:aren att lägga upp och sälja sina felköp inom communitiet.

Jag tänkte det också när jag läste det. En far som köper 3xxx-kort till sig själv och sina tre barn måste ha det väldigt gott ställt. Jag tror att de flesta hade nöjt sig med att köpa ett 3xxx-kort och satt i sin egen dator och låtit barnen köra på något mer billigt och prisvärt. (Om det hade varit ett spel som faktiskt krävt grafiken mer eller mindre så hade barnen kunna få låna pappas dator ibland för att få köra spelet om de skött sig bra. Det kallas uppfostran.)

Tanken slog mig, @UndaC, att du nämnde någonstans att ni postar sådana här nyheter för informationens skull även om de kanske inte genererar så mycket aktivitet. Nu har jag precis läst en sådan nyhet i fascination och även kommentarerna som förtydligar och frågar.

Grejen är det att även om nu nyheten är intressant så betyder det inte alltid att det finns så mycket att kommentera. Men den är fortfarande nog så viktig.

Är glad att ni postar såna här artiklar i lättförståeligt Swecspråk. Det är många gånger som dessa artiklar är mitt fönster till senaste nytt i datorvärlden. Vill bara säga det så ni känner att artiklarna är uppskattade!

@Foooozty, @PeoplesMC, @Dem8n

En regel som detta är inte bara till nackdel för de som vill sälja en bristvara. Den kan snarare vara ett stöd att luta sig emot i och med att den som säljer i linje med vad som är tillåtet inte behöver känna sig som en scalper, och kan peka på reglerna om någon opponerar sig.

Reglerna kom för att de behövdes, just för att scalping har gått som ett gift genom hela communitiet och får de flesta att se svart om en bristvara går för över nypris. Nu finns det en bestämd definition. Säljer du en bristvara som budas upp till dubbla nypris, ingen scalper. Säljer du två bristvaror oavsett slutpris, scalper. Följer du regeln kan du känna dig trygg.

Det är som röstning i föreningar. Om det är så många som håller med att det inte är någon tvekan vilken sida som leder behövs ingen votering, och det fungerar bra.

Men ja, diskussionen kommunism och kapitalism är annars ett typexempel på en tråd som spårat ur och är en av anledningarna till att regeln om politik behövdes.