Inlägg

Den absolut närmaste exoplaneten (Proxima b) är till och med 20 000 gånger längre bort än Jupiter Mer typiskt avbildade exoplaneter kommer ligga runt 100 000 gånger längre bort.

Inte riktigt, en färg definieras inte av en våglängd utan av responsen från tre känslighetskurvor som vi brukar kalla R, G, B. Dessa brukar definieras för att likna responsen hos det mänskliga ögat, men komplikationen är att alla människor har något annorlunda känslighetskurvor (ögats tappar):

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/26/Cone-r...

S = short (blå), M = medium (grön), L= long (röd). R är stavarnas känslighet.

Så det man vanligtvis menar med "färg" är subjektivt (tänk på färgblindhet) och kan till och med variera för en och samma person vid olika tillfällen och miljöer ("på natten är alla katter gråa"). Sen finns det naturligtvis operativa definitioner av färg, men de mappar inte unikt till den subjektiva upplevelsen av färg. För att unikt definiera en färg räcker det inte med 3 siffror (R,G,B) eftersom det förmodar specifika känslighetskurvor, man skulle egentligen behöva beskriva den fullständiga spektrala energidistributionen inom känslighetsområdet för ögat. Det är därför man också brukar prata om "färgäkthet" när det gäller t.ex. belysning. Man kan ju i princip simulera vitt ljus genom att balansera tre våglängder (R,G,B), problemet är att om olika personers tappar ger dem olika vikt så kommer de se olika färgstick i vitheten. Med en kontinuerlig ljusfördelning i spektrumet får man mer "äkta" färg som tolkas på samma vis av olika personer. Därmed halogenlampans (kontinuerligt spektrum) överlägsenhet mot lysröret (linjespektrum) när det kommer till färgäkthet.

Du underskattar magnituden av problemet. Att skala från 1440p till 2160p är en faktor 1.5. Att skala från Jupiter till den absolut närmaste exoplaneten är, som vi såg ovan, en faktor 20 000.

Ja, hon är karismatisk och kan förklara komplicerade saker på ett bra och entusiasmerande vis. Men hon har också en tendens att ibland vara lite för mycket "youtuber" för min smak... t.ex. med "reaktionsvideor" med klart överdrivna reaktioner för dramaturgin. Jag har aldrig förstått attraktionen med det, det har gått lite till överdrift på youtube. Jag har till och med sett att det finns reaktionsvideor på reaktionsvideor (orelaterat till Dr Becky, majoriteten av hennes produktion är ändå seriös).

Ett annat tips är David Kipping's välgjorda youtube-kanal Cool Worlds. Eftersom han är exoplanetforskare är den mer fokuserad på exoplaneter och astrobiologi (Beckys expertis är galaxer och svarta hål), men han har i alla fall ännu inte halkat ned i reaktionsträsket, vad jag sett.

Bilden är fri att använda, ladda ned en av hög kvalité från den officiella hemsidan. Sedan kan du ladda upp den till en av de mängder av tjänster som producerar en tavla utifrån dina önskemål, t.ex.:
https://www.cewe.se
https://myfujifilm.se
https://www.smartphoto.se

Det är ljus från bakgrundsgalaxer som böjs av gravitationen från framförliggande massansamling (galaxhop), en s.k. gravitationslins. Om massfördelningen vore idealt placerad skulle man se en s.k. Einstein-ring, men oftast ser man istället dessa Einstein-bågar. Ett annat fint exempel är ringen runt SDSSJ0146-0929:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/85/Cosmic_cloni...

Stjärnor och därmed galaxer lyser mest i synligt ljus, men tack vare universums expansion rödförskjuts ljuset ut i infrarött om man observerar avlägsna galaxer från universums ungdom. Därför är JWST bättre lämpad än HST för att studera just dessa väldigt avlägsna galaxer.

Bilden är tagen med 6 JWST-filter. Se officiell bildrelease:

https://stsci-opo.org/STScI-01G7NJQCMV4WJZPNQJ6SH0VAVZ.png

För er som är i Stockholm så bjuder SU och KTH in för visning av de första bilderna med initierade kommentarer / presentationer av svenska James Webb-forskare som kommer finnas tillgängliga för frågor under kvällen. Introduktion av Christer Fuglesang (Sveriges första astronaut och föreståndare för KTH Rymdcenter).

KTH Entré, Drottning Kristinas väg 4, plan 2
12 juli, kl. 17:00-19:30

Fantastiskt, det finns alltså en förhoppning om att RTX 4000-kort kommer säljas till MSRP i längre än någon minut?

När jag 2017 köpte första generationens toppmodell 1950X med 16 kärnor kostade den 10,5 kSEK eller 650 kr/kärna. Visst har kärnorna blivit bättre, men trist att prestanda/krona inte uppenbarligen höjts. Lite som när hårddiskarna under många år blev dyrare i samma takt som de blev större.

Ja, alltså, alla måste ha en windows-laptop från 2015 med 16 GB RAM, man klarar sig inte utan. Den är oumbärlig.

Bevingad slutkläm från @Wasp:

"...dom som tycker att det spelar roll... dom spelar ingen roll."

Bra devis i många sammanhang!

Det vore bättre om de iställde frigjorde RAM när/om det behövdes av någon annan. Onödigt att släppa RAM som andå inte används, resulterar bara i en återhämtning av data när man kollar upp fliken igen.

Här på swecklockers har jag märkt att artikelförfattare gärna svänger sig med idiomatiska uttryck som t.ex. hur plånboksvänlig ett grafikkort är, och då kom jag att tänka på att det egentligen är ett ganska föråldrat uttryck. Jag menar, det är nog extremt få som köper sina grafikkort kontant, så den bokstavliga tjockleken på plånboken är förstås helt irrelevant. Det fick mig att undra vilka andra sådana idiomatiska uttryck som blivit föråldrade eller kommer bli det inom en snar framtid? På rak arm kommer jag på några stycken:

"Passar även en tunn plånbok"

"Att slå en signal". Det gjorde man när telefonerna hade nummerskivor, men det var ju rätt länge sedan nu och min känsla är att uttrycket bara kommer överleva så länge som generationen som använde sådana telefoner finns kvar.

"Att backa bandet" - kanske ersätts med "att gå tillbaka i tiden" eller "börja om"?

När fossila bränslen någon gång i framtiden fasas ut kommer nog uttrycket "Gasen i botten" vara rätt obegripligt.

Sen finns det ju uttryck vars mening ändrats med tiden, som t.ex. "bugg" som från början bokstavligen var insekter som orsakade kortslutningar inuti stordatorer, men senare blivit mer allmänt uttryck för fel/oväntat beteende. Uttrycket har alltså hållit sig relevant trots att ursprungsmeningen inte längre är det.

Finns det några andra teknikrelaterade uttryck som redan föråldrats eller som ni förutspår kommer föråldras inom en nära framtid?