Inlägg

Igen så möter du inte argumenten utan bara avfärdar allt.

Du sa att Janne Josefsson inte var en bra källa. Förklara varför? Han är ett uppenbart bevis på att SVT är vinklade och inte opartiska. Varför avfärdar du honom?

Alla de artiklarna är skrivna av välkända personer som du inte kan avskriva som högerextrema SD etc etc. De är inte heller ensidiga. De beskriver en problematik med just att public service i Sverige är vänstervriden och inte oberoende eller opolitisk som den borde vara. Det är välkänt. Läs speciellt GP artikeln för att förstå vaf jag menar. Det är inte att det har skett någon gång. Problematiken är att det sker gång på gång. Hela tiden och allt för ofta för att kunna avfärdas som att det var en enskild medarbetare som gjorde ett misstag.

Men det är ok. Du verkar inte mottaglig för saklig debatt eftersom du inte kan bemöta argumenten alls. Tror vi avslutar detta nu. Det har gått för mycket off topic vilket fall.

Skickades från m.sweclockers.com

Klockren! Tack @molzzon!

@Stoff3th3m4n Läs artiklarna från GP, Aftonbladet(!), Expressen, och Kristianstadbladet(?)

Edit: Jag gör det enkelt för dig

http://www.gp.se/ledare/%C3%A4r-public-service-v%C3%A4nstervr...

http://www.aftonbladet.se/debatt/article23492832.ab

http://www.expressen.se/debatt/vanstervridningen-i-public-ser...

http://www.kristianstadsbladet.se/ledare/vem-ar-mannen-pa-gat...

Och vad är det för fel på Janne Josefsson då? Han om någon är väl en trovärdig källa eller blev han högerextremist när han kritiserade SVT också?

"Jag bemöter saker och ting med vad jag anser att de förtjänar." Det är lite detta som är ditt problem. Din syn på det hela är också extremt vinklad. Du vill inte ta till dig information om det inte kommer från "rätt" källor oavsett hur sant det är.

Höger extrema? Wow, du verkar sätta epiteter på allt och alla väldigt lätt. Jag skulle säga att de verkar vara mer moderater än SD. Baserat på väldigt mycket som de lägger ut. Och vilka personer de delar saker från.

Du säger att alla får ha en åsikt, men du kan tydligen inte möta dessa personers argument sakligt, utan hänvisar till vad du anser vara partitillhörighet och sen avfärdar deras argument.

Du tycker alltså inte att det är konstigt att man intervjuar representanter från FI och V eller MP utan att visa vilken partitillhörighet de har, för att ge sken av att det är random personer på gatan de stoppar för att intervjua (när så inte är fallet), eller att när de ska ta upp kyrkovalet avbokar personer med avvikande åsikter, och sen tar in tre personer som alla har direkta kopplingar till socialdemokraterna? Är det att vara partiska och politiskt obundna? Detta är 2 saker som har hänt de senaste 2 veckorna.

Kritiken mot SVT/SR kommer inte enbart från SD och så kallade "högerextrema". Även moderaterna och andra har varit starkt kritiska till denna partiskhet och starka kopplingar till vissa partier, där man uppenbarligen tar ståndpunkt i många frågor.

Du är medveten om att fler än SD vill förbjuda tiggeri, att 57% av befolkningen vill förbjuda tiggeri...

Så om det är din kontrollfråga på om jag är SD så kommer SD få egen majoritet nästa val.

Edit: Är du medveten om att du ifrågasätter mig som person istället för att möta mina argument?

Men för att svara på din (underliggande) fråga så är jag medlem i SD. Jag ser faktiskt inte mycket alternativ bland de andra partierna efter moderaternas haveri senaste åren. Speciellt efter DÖ.

Däremot håller jag inte med dem om allt. Till exempel uppenbarligen i fråga om SVT och SR.

Sen för att svara på din första fråga så tycker jag att tiggeriet är en mer komplicerad fråga än bara tillåta eller förbjuda. Men som det ser ut just nu är jag villig att införa ett förbud för att få bukt med problemet. Men vi går inte vidare med den diskussionen i denna tråden. Det är off topic.

Han framlade bevis i form av en oberoende grupp (ja de är oberoende precis som SVD's ledarredaktion är oberoende moderat) som granskar SVT och SR. Har du ens läst en del av vad de har visat? Eller är det så att du avfärdar den gruppen för att det de säger inte stämmer med din verklighetsuppfattning?

Det blir lite märkligt när någon visar bevis på att SVT och SR konstant bryter mot sin opartiskhet, och du avfärdar bevisen för att det kommer från fel människor? Med argumenten att dessa som lägger ut det har en skev människobild. Har inte du då en lika skev människosyn då inte alla har lika rätt att presentera bevis?

Då kan du inte heller lita på någonting Expo skriver eller har avslöjat för de har också en extremt vinklad agenda men avslöjar ofta saker och ting som tas upp i media.

Bara för att en grupp har en viss vinkling eller åsikt, betyder inte att den fakta de lägger fram inte stämmer.

Fast det är ju det som är problemet. Public Service finansieras idag av en TV-licens avgift. Alltså om du har en tv-mottagare är du skyldig till att betala avgiften. Endast då! Det är så det ser ut. Lagen säger inte att det ska tas betalt baserat på tillgången. Användarmönstret har ju ändrats baserat på tillgången.

SVT försökte att ändra betalmodellen då det omdefinierade vad en tv-mottagare var för några år sen. Helt på eget bevåg på grund av att de gjorde sina kanaler tillgängliga på nätet. Alltså lite så som du tänker. En domstol slog fast att detta var fel. En dator eller annan teknikpryl som kan användas till att titta på SVT räknas inte som tv-mottagare.

Edit: Det var detta scenario som mitt exempel försökte visa. SVT flyttade sitt material till där det var mer tillgängligt, och ville sen ta betalt från alla som hade dator eller mobil, och TV. Motivationen till att lägga ut deras kanaler på nätet och inte enbart program, var just för att kunna ta betalt för datorer och moniler också. När sen en domstol beslutade att det inte var enligt lagen, så har de nu lobbat för att ändra lagen. Så att fler ska betala. Detta handlar inte om att göra det mer rättvist, utan att för att se till att SVT får in mer pengar. Det är också därför kostnaderna inte har gått ner. De har ett egenintresse av att få in mer pengar.

Det är tråkigt att alla partier stödjer detta förslaget. Jag får hoppas att alla stödjer att de ska läggas på skatten för att sen kunna dra ner på hur mycket avgiften ska ligga på. För den är absurt hög, som jag visade på i ett tidigare inlägg jämförbart med liknande tjänster i andra länder (BBC).

Så om jag sätter upp en enmansteater på ett torg, och börjar underhålla människor. Har jag då rätt att kräva dem på pengar sen? För att jag har ändrat hur jag visar upp mitt material? Eftersom att göra det på en teater är rätt förlegat, och få personer kom och tittade då. Då ska jag inte heller bara ta betalt av dem som tittar på själva teatern utan hela staden, för att de har möjlighet att komma ner och titta om de vill. Sjukt bra idé. Någon borde prova den. Sen skicka faktura till alla i hela staden.

Ingen har tvingat SVT/SR att anpassa sig. Men de har gjort det, och är rätt duktiga på det faktiskt. Men att sen använda det som anledning till att vi måste förändra betalningsmodell på grund av de frivilligt ändrat hur de visar upp sitt material och gjort det mer tillgängligt är inte logiskt.

Har sett några som har nämnt att alla 8 partier stödjer förslaget och kommenterat att "till och med" SD stödjer det.

Här nedan kan man se Paula Bielers svar på flera förfrågningar kring SDs hållning i frågan.

Väldigt intressant tycker jag.

https://www.facebook.com/paula.bieler.1/posts/101592700297006...

Här är också en motion som de tydligen lägger årligen: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/me...

Jag är principiellt emot public-service i den form vi har det idag då jag tycker att det borde vara prenumerations baserad för de som använder det. Jag är inte mycket för SVT/SR, både på grund av lögnen att det är opartiskt och obundet, och att det inte har något vinstintresse.

En organisation kommer alltid att påverkas av de som arbetar där. Oavsett vad som står i stadgarna, eller direktiven. Därför kan inte ett mediehus vara oberoende/opartiskt om inte alla medlemmarna/anställda är det också. Detta är en omöjlighet. Sen kan man på olika grader sträva efter att vara detta. Men om vi sen har en granskningsnämnd som inte ens kollar upp sakligheten eller faktan i sändningarna (trots att detta är vad de flesta tror att de gör) anser jag att systemet är väldigt missvisande. De som arbetar där har ett egenintresse av att de får in mer pengar. Högre löner, finansiering till fler projekt etc. Detta för mig är detsamma som vinstintresse. Skillnaden ligger i att pengarna bara inte lämnar företaget.

Dessutom om vi pratar om rent ekonomiska termer, så utklassar budgeten för SVT/SR flera andra mediehus trots att de inte når ut till ens bråkdelen av användare. Är det rimligt? BBC i Stor Brittanien tar ut £145.5 per hushåll och år. Varför ska SVT ha så mycket mer?

Även i motionen som Paula nämner pratas det om att avgiften ska reflektera kostnaderna, men då måste man också prata om rimligheten att SVT ska äga 6+ kanaler och att alla dessa räknas som public service. Från början var det 2 kanaler, för att det inte fanns några andra kanaler att se på. För public service behövs enbart en kanal. Man kan lätt hävda att man behöver ta ut mer i avgift för att man ska skapa en till kanal, och då kommer kostnaderna öka, och då rimligtvis behöver avgiften höjas. Vilket är det man har gjort över åren. Frågan ligger i rimligheten.

Dessutom som många påpekar, så som det är just nu så ligger kostnader per hushåll, och man tar bort behovet av en stor administration som har jagat och administrerat avgiften (Radiotjänst) som man nu kan lägga ner. Trots detta är avgiften i slutändan högre. Man kommer definitivt få in mer pengar med detta förslag än det nuvarande.

Jag anser att om detta ska ligga på skatten ska det rimligtvis vara individuellt. Annars blir det konstigt. Däremot borde den rimligtvis också vara mycket lägre. Det är detta som jag har sett som argument från andra när de argumenterat för att lägga det på skatten. Då kan avgiften vara lägre. Så blir nu inte fallet för de flesta hushåll.

Edit: För att jämföra. I England har man också en tv-licens avgift, vilket är den jag tror vår är modellerad efter. Den kostar £145.5/år/hushåll. De får in ca på £3,7 miljarder. De har 348 miljoner som tittar varje vecka, globalt för att vara tydlig. För ca 40 miljarder kr når de ut till 348 miljoner personer. SVT/SR når ut till ca 5 miljoner i veckan baserat på 50% räckvidd (http://mms.se/wp-content/uploads/_dokument/rapporter/tv-titta...) med en budget på 3,8 miljarder.

För 10 gånger högre budget, når BBC ut till 70 gånger fler personer. Producerat mer eget material, och högre kvalitet på det mesta. Det är även mindre partiska och politiska.

Som utbildad Statsvetare kan jag bara säga att @Kermit_Mupp har helt rätt i sin argumentation mot dig och att du har faktiskt helt fel i hur du presenterar dina argument. Att sen hänvisa till en komiker från hans stand-up och argumentera för det han säger där som fakta är också helt galet då han inte är en trovärdig källa på hur demokrati fungerar.

Som jag nu förstår det du menar, är egentligen att du totalt dissar det demokratiska system som vi har, och därför inte vill bidra på något sätt till den. Genom att t ex. rösta, för då stödjer du själva systemet, som du tycker är fel. Har egentligen inget med själva partierna i sig att göra, då de är en biprodukt av själva systemet.

Du verkar egentligen inte vilja ha partier etc, utan att vi ska rösta på samhällsmedborgare som på fritiden (efter sina vanliga jobb) håll på med politik.

Om det stämmer, vilket för mig verkar vara det du argumenterar för, är det nobelt, dock inte realistiskt. Hela det politiska systemet skulle kollapsa om det enbart utgjordes av personer som gjorde detta på sin fritid. Jag tror personer underskattar hur mycket tid som läggs ner på allting, speciellt på en nationell nivå. På den kommunala nivån är det faktiskt mest fritidspolitker som sitter med beslut etc, eller i alla fall gör det enbart på deltid. Det är få på kommunal nivå som sitter med politiken på heltid. Om du sätter dig in i hur det verkligen fungerar tror jag att du skulle bli överraskad.

Sen menar jag inte på att systemet är perfekt. Det finns det inget system som är. Schweiz är väl det land som anses vara mest demokratiskt och där folket har ett väldigt stort inflytande, och kan påverka väldigt många beslut. Där är vi inte.

Sen tycker jag det är fel av många svenskar som inte är insatta att kritisera det amerikanska systemet. Det är en annan typ av demokrati, men fortfarande en demokrati. Det är en republik, och är därför inte uppbyggt som Sverige eller många andra länder. Däremot om man tittar på Stor Brittanien så har de ett mer snarlikt system om än inte exakt. Man får mer tänka hur det skulle se ut i EU om vi skulle rösta på en president. Om det var majoriteten som styrde direkt skulle denna president enbart behöva kampanja i Tyskland, Frankrike, och England, alltså de länder med stor befolkning, så kommer man vinna. Sverige med liten minoritet kommer inte få en syl i vädret vid sådana omröstningar. Det är för att motverka dessa konsekvenser som de amerikanska systemet är byggt som det är byggt. Enligt många experter är det ett väldigt representativt system.

Anledningen till att det är på tapeten att kritisera elektorsystemet är enbart för att Hillary förlorade. Så kommer det alltid vara. Den som förlorar kommer att hitta på orsaker till varför den förlorar. Trump kritiserade samma system tidigare när de kanske skulle missgynna honom, och han hyllar det sen när det gynnade honom. Objektivt sätt funkar det väldigt bra.

Om man får hijacka tråden lite. I ett sådant här nybygge, vad använder man för switch för att koppla samman alla kablar sen? Har tittat lite på det men inte hittat nått användbart. Som får plats i skåpet som elektrikerna har planerat att stoppa in.

Var inte så orolig för BLB. De flesta som tar upp det problemet har ljusstyrkan satta för högt. Jag har en Asus PG279Q, och har väldigt nöjd med min skärm. Flyter på utmärkt, ingen BLB (ljusstyrka på 25), och IPS är definitivt värt det i mina ögon. Färgerna blir mycket mycket bättre, och betraktningsvinklarna också.

Ta bort Pure Rock.

Det ingår en kylare som är helt ok. Om du senare efter du klockat anser att processorn blir för varm kan du alltid köpa ny kylare då.

Detta är en top off the line ultrabredskärm. Det du säger låter lite som att du skulle klaga på Intels senaste I7 processor och fråga varför de kompromissar och inte har med 12 kärnor i 5 ghz...

Vilka kompromisser har man gjort? Vilket grafikkort klarar idag av att köra denna upplösning i 200 Hz?

För att inte tala om 3840x 1600... Varför? Nästa standard borde vara ultra red 2160p skärm. Vi är inte i ett läge där det ens behövs.

1080p är standard därför att det är det måttet som alla jämför mot eller med. Så när man säger att något är högupplöst så generellt sett pratar man om att det är högre än 1080p. Jag säger det och anser det vara så på grund av att de flesta skärmar är 1080p i folks hem. 1440p har vunnit en del mark, och även 4K börjar växa, men ingen av dem är standard idag. När UHD eller 4K blir standard så kommer allt högre att jämföras mot det. Den enda upplösningen som är standardiserat högre än 3440x1440 är UHD eller 4K. Så om denna skärm inte är högupplöst är endast 4K högupplöst då? Finns inte ett grafikkort som skulle klara av att driva en Ultrawide 4K display med 2160p i pixelhöjd i särskilt höga frekvenser.

Du pratar om ppi som någon annan redan påpekat, och absolut kan de vara viktigt på telefoner om du håller dem nära ditt ansikte, eller skärmar och TV om du sitter väldigt nära dem. Men för en skärm som är i denna storleken är 3440x1440p tillräckligt bra. Du vill däremot inte köra samma storlek med 1080p i pixelhöjd, då är pixeltätheten för låg enligt mig.

Man måste inte spela ettan. Det kan vara bra för story, men man kan lika gärna kolla på youtube videor för att få storyn. Den är inte särskilt lång. Det är mycket grind efter gear som gäller.

Prova betan så får ni prova på känslan av spelet och se om ni gillar det.

Hej!

Tyvärr är datorn såld!

Tack för intresset.

Stänger nu denna annons.