Inlägg

Ser ut som ett trevligt TB, men utan piltangenter så går det tyvärr bort för mig.

Har provat 60% förut men oavsett hur jag än försöker så har jag inte kunnat vänja mig med att inte ha dedikerade piltangenter. 65% är därför den optimala storleken IMO. Skulle gärna se fler tillverkare lägga mer fokus på det än att krympa brädorna mindre och mindre med 60%-layouter.

119 kr för att stå ut med:

• Massa påtvingade "Shorts"

• Sponsormeddelanden

• Dold "Dislike"-räknare

Naa, kör nog vidare på plugins och tredjepartsappar som utöver att blockera reklam faktiskt också förbättrar användarupplevelsen. Sparar bra mycket mer tid och frustration på det än vad en premium-prenumeration hade gjort.

Alltid sådan hype med ny sockel! Alltså, känslan att tvingas köpa nytt dyrt moderkort till nästa CPU-uppgradering!!! Hoppas DDR6 kommer snart också och att det saknar bakåtkompabilitet så att vi kan komplettera detta med ett tvång till att köpa nytt RAM med! /s

...Kanske dags för EU att utreda ifall detta inte bryter mot DMA eller andra konkurrenslagar?

Microsoft of EU har ju en sån fin historik gällande framför allt Internet Explorer, så det verkar ju ganska tydligt att MS inte lärt sig sin läxa ännu.

Som ingenjörsstudent själv så håller jag nog inte helt med. Om du inte riktigt förstått något och vill ha bättre förståelse av ämnet så är chatgpt verkligen inte rätt väg att gå IMO, med tanke på hur svaren ofta har en tendens att låta övertygande nog att det skulle kunna stämma oavsett om det faktiskt gör det. Visst finns det fall där man kan fråga t.ex. chatgpt något snabbt och enkelt bara för att få ett hum om något, men då det i princip bara är programmerat att gissa fram svaret och inte kontrollerar någon fakta så är det väldigt enkelt att man får ett svar som låter rätt men egentligen är helt fel. Det är väldigt lätt man kan bli lurad på som är helt fel.

Även om det kanske tekniskt sätt skulle stämma så kanske det inte är korrekt inom ramen för kursen, eller fallerar p.g.a. bristande underliggande förståelse om diverse fallgropar. Beroende på ämne så kan det vara allt ifrån gammalmodigheter, utdaterad information eller andra obeprövade teorier.

Mycket bättre att lära sig rätt från början, från faktamässiga källor, än att lita på vad chatgpt säger innan du fått tillräckligt djupa kunskaper inom ämnet att du förstår och kan verifiera svarets korrekthet.

Plus, som med allt man läser så bör man ju vara källkritisk och kolla upp det som hävdas för att kontrollera vad som faktiskt stämmer. Så om du ändå måste kontrollera och verifiera allt som chatgpt säger, varför inte bara strunta i det onödiga extra steget att hoppas det stämmer tillräckligt bra och bara läsa direkt i kursboken, eller någon annan mer korrekt källa, redan från första början? Då slipper du ju lägga en massa tid på att fundera ifall "stämmer det här verkligen?" för att sedan behöva leta upp och läsa på om samma sak ändå för att försäkra dig att det stämmer...

Ok, jag fattar var du försöker säga men... nej.

Det finns absolut flera paralleller men det är helt olika grejer som i rena grunden fungerar på väldigt olika sätt.

Lite som att jämföra en Toyota Prius med kollektivtrafik och sedan hävda att båda är bilar.

..nej?

Du kanske snarare tänker på kreditpoäng (eng: Credit Score)?

Stämningsansökningar är ju alltid vinklade till ansökarens fördel. Fram tills att båda sidor fått chansen att uttala sig och en domstol gjort sitt beslut så vidhåller jag skepsis och undviker att välja en "sida".

Kanske Musk har rätt, kanske han är alldeles för sent ute och bara svamlar, vem vet?

Varken av oss är jurister med tillräcklig kunskap inom Amerikansk lag för att kunna säga hur det kommer gå. Tills dess så kan vi ju bara jämföra vad för information finns publikt att tillgå och fantisera fritt kring det. Om du väljer att blint tro på vad Musks advokater skriver så har du all rätt att göra det, men själv så tänker jag vara lite mer kritisk än så.

Notera att OpenAI övergick från ideell verksamhet till vinstdrivande redan år 2019. Det kanske fanns en ursprunglig överenskommelse kring hur det skulle drivas men bevisligen har de frångått det. Elon Musk har för övrigt inte varit aktiv i organisationen sedan han lämnade dem under februari 2018, så styrelsen kan ju ha gjort mängder med förändringar i de ursprungliga bestämmelserna sedan dess. Vi har ju redan sett i princip hela styrelsen bytas ut minst en gång ganska nyligen.

Hur det går återstår att se, men om jag var dig så skulle jag inte låsa upp mig så mycket på hur Elon uttalar sig om det och i stället överväga hur mycket hans åsikt egentligen spelar roll för en organisation han inte ens varit delaktig i de senaste 6 åren.

Medgrundare eller ej, hade han velat ha något säg i vad styrelsen gör så skulle han nog ändå ha suttit kvar.

Man kan också välja att strunta i att lägga sig i andra företags ekonomiska beslut.

Gäller det avtalsbrott så visst, vi får se hur det går, men om det bara grundar sig i hans egen personliga agenda så tycker jag att han gått för långt.

Men absolut, ingen som säger att man måste hålla sig själv till samma standard som man väntar sig av andra, men då får man också vara beredd att bli kallad hycklare...

Alltså, jag är allt för att främja mänskligheten och starkt för allt vad har med öppen källkod och konsumentvänlighet att göra.

...Men både OpenAI och Microsoft är ju nu ändå två företag, vars huvudsakliga syften är just att tjäna pengar. De får väl göra i princip hur som helst de vill vad gäller val av affärsmodell och hur de väljer att publicera sina produkter???

Sedan är väl knappast Musk någon förebild här. Eller är han beredd att släppa källkod, ritningar, planer osv. för Twitter, SpaceX, Tesla m.m.?