Man bör ta Digital Foundry med en grov nypa salt. De har tråkigt nog ett extremt nvidia-centrerat perspektiv i all deras PC-coverage, och har haft det i flera år. När det kommer till FSR 2.0, I deras Dead Loop-genomgång valde de ganska okritiskt att köra skärpan på max och försvara det med att det kom "rekommenderat av spelet", men jag skulle gissa att det handlar om att de vill förstärka artifakterna av FSR 2.0... Nu däremot har de dragit ner skärpan i botten för att "level out the playing field" (så nu passar det?), däremot fokuserar de på "performance mode" (vilket FSR ser objektivt sämre ut i) samtidigt tar de också också bort motion blur som i detta fallet skulle ha maskerat väldigt mycket av "fizzle-effekten" som det läggs stort fokus på.
Jag kan förstå att det är viktigt att göra så här ur ett mer vetenskapligt perspektiv där man diskuterar- och analysera byggklossarna av de olika uppskalningsteknikerna. Men problemet är att väldigt lite analys faktiskt äger rum. Snarare letar man efter skillnader för att få DLSS att framstå som den bättre tekniken (Vilket den visserligen också är), men inte till den milda grad som de porträtterar i sina videos
Vi måste komma ihåg att Alex även försvarade DLSS 1.0. Även om tekniken såg för djävlig ut.
