Det här var helt ny information för mig, är du helt säker på att det är fallet? Alltså så som branchen i vanliga fall beskrivs är att Nvidia säljer komponentpaket (t ex GPU och minnesmoduler) till AIB-partners, och det är i detta steg som nvidia tjänar sina pengar (marginalen sett till komponentkostnad är här skyhög), nvidia får inte ett öre extra om dom komponenterna sen hamnar i ett kort som säljs för 20 000 istället för 13 000 (som var ref pris för 3080Ti). Men du säger att det inte är affärsmodellen? Så som Swedishchef_90 förklarar det är iaf även så som jag uppfattat upplägget, och så som det beskrivits av press/techtubers whatever genom åren. Sen kan diverse prisjusteringar och partnerprogram göras i efterhand (som t ex artikeln handlar om).
Nvidia vinstmarginal gick såklart upp under "gpu-krisen", men det kommer ju inte direkt från högre butikspriser, utan är väl väl dels för att försäljningen ökade något enormt, samt att man i princip inte behövde justera sina priser till tredjepart på två år i en branch där man historiskt droppat priser på sina produkter rätt fort, liksom backar vi några år så kunde grafikkort inte hålla lanseringspriser direkt länge, räckte ju i princip med att det andra laget släppte ett kort så var du tvungen att dumpa priset, så man var ju tvungen att kapitalisera på introduktionspriset så mycket det gick. Liksom har man en produkt med så hög tillverkningsmarginal som nvidias där priset framförallt är till för att täcka kringliggande omkostander så kommer vinsten öka avsevärt genom att bara sälja mycket mer än planerat.
Eller säger du att priserna vi såg var för att nvidia skyhöjde gpu-priserna till tredjepartstillverkare? Med tanke på att vi såg priser för över dubbla riktpris utan någon justering i nvidias officiella riktpris så hade det vart en sensationsnyhet, dom har aldrig kunnat mörkat tidigare när det satts riktpriser AIB inte kan hålla. Det blev ju t ex ramaskriv när AMD hade riktpriser som det var omöjligt för tredjepartstillverkare att nå utan att gå med förlust, och kommer ut hela tiden när Nvidia har snäva marginaler mot partners, det hade väl fullkommligt exploderat om det kom ut att nvidia hade shockhöjt kretsar motsvarande prisökningarna. Det är frågan om det ens hade vart lagligt att göra det utan att justera riktpriset? För med tanke på vilka priser vi såg så måste nvidia isf sålt komponenterna för mer än MSRP låg på, så vi pratar inte om siffror där Nvidia kan trolla fram att MSRP visst går att hålla (med nollmarginal för alla utom nvidia), utan att det hade vart en omöjlighet. Jag har svårt att se att det skulle vart fallet, speciellt med tanke på att det ändå är fri prissättning så det är ju en betydligt rimligare förklaring att det var i säljkanalerna som prispåslaget landade, och vi vet sen länge att tredjapart inte har några problem med att släppa produkter med riktpris långt över nvidias.
