Inlägg

Ja i det läget du har enheter som är kapabla till 10gbit/s så kommer hastigheten att begränsas för de enheterna till 1gbit/s om det är kapaciteten på routerns portar. Tror jag missuppfattade ditt första inlägg.

Jag tror dock att de flesta som har behovet av 10gbit/s är medvetna om det eftersom det inte finns jättemånga use-cases med 10gbit/s portar för den gemene hemanvändaren (vilken är kundbasen majoriteren av hemroutrar vänder sig mot), och om man vet med sig behovet köper man en router som har kapaciteten på portarna. Alternativt kan man komplettera med en relativt billig 10gbit/s switch om man behöver snabb hastighet mellan enheter på sitt LAN.

Bara för att portarna är 1gbit/s betyder inte att routern enbart kan hantera 1gbit/s trafik internt på ditt LAN, det beror på vad den har för kapacitet i bakplanet. Ett enkelt sätt att testa detta är att köra ett antal iperf sessioner för att se vad du får för sammanlagd kapacitet, inte vetenskapligt direkt men du får en ungefärlig siffra.

Den är i princip alltid nära till hands ja, det händer att jag använder fjärren för den är ändå OK för att vara fjärr (LG:s magic remote där röstigenkänningen ändå är bruklig (för det mesta)). Men om jag får välja är luren enklare.

Du navigerar till appen i två olika gränssnitt, har svårt att se att det skiljer sig markant i tidsåtgång för att komma åt content. Att låsa upp luren är väl ungefär samma sak som att starta tv:n? Du går in i appen o aktiverar casting o CC startar TV:n.

Sammanställningen lät lite smidigt men personligen så lägger jag inte mängden tid att kolla på serier vilken skulle orsaka ett eventuellt problem med att komma ihåg vart serien fanns.

Jag vet inte om jag tycker att något man behöver göra en gång är ett problem och sen kan du väl genom google home appen uppnå samma funktion med att pausa uppspelat material via en CC utan fjärr tror jag.

Om det nu blir så att det faktiskt inte blir någon prisskillnad vid faktiskt svensk landsering så är det ju likväl att ta en med fjärr, men har svårt att se varför sådan prissättning skulle bli realitet, det är fler fysiska komponenter vilket driver kostnad. Där har du ju också en anledning till att inte vilja ha det, X antal fjärrar m tillbehörande batterier måste produceras för något som i bästa fall gör konsumption av underhållning upplevt lättare. Mer elektronikavfall utan någon egentligen användarmässig vinning är inte en fördel som jag ser det.

Nu gör du en höstack av ett halmstrå, det ena hantetar användargränssnitt ditt exemple åsyftar ju interaktiv media 😅

Men nyheter går väl ypperligt att läsa på en telefon?

Klart det rör sig om åsikter, förstår mig bara inte på den andra sidan i denna argumentation! Jag har fortfarande inte fått argument tilö varför det skulle vara bättre med en fjärr utöver "jag gillar det mer". Med en "klassisk" chromecast simplifierar du hela användarupplevelsen, hur smidigt är det i ärlighetens namn att skriva saker via en klassisk fjärr på majoriteten av tv apparater?

Tycker telefonen gör det enklare, du eliminerar i princip helt behovet av en till enhet, dvs den köassika fjärren. Enda anledningen jag ser till varför mna föredrar en klassisk fjärr är i princip "det har alltid varit så". Med din telefon och chromecast så interfacar du direkt med det du vill starta istället för via en enhet som styr ett interface på en separat enhet, det blir bara onödig komplexitet användarmässigt i min bok.

Var nog inte tydlig med vad jag menade, alltså att en chromecast med fjärr är överflödigt, den "klassiska" chromecast är den bästs mediauppspelaren enligt mig pga att den utför behovet av mediauppspelning på absolut simplast vis användarmässigt.

Det är chromecasten som hanterar all kommmunikation mot tjänsterna samt uppspelning av video, inte din telefon eller platta. Din enhet styr vad chromecasten ska spela upp, ungefär samma funktion som en fjärrkontroll. Denna videon förklarar det ganska bra: https://m.youtube.com/watch?v=AFzmLg0zWgU

Du kan ju fylla samma funktion med en "klassisk" chromecast för ditt usecase likaväl som om du hade en chromecast med kontroll? Du måste ju ändå ha någon form av Internetanslutning samt att du troligen har din telefon med dig?

Tillför denna produnkten något egentligt mervärde? Alla nya tv apparater har inbyggd android tv, vilket gör att funktionen som möjliggör ett GUI o lokalt till enheten installerade applinationer bara bidrar till att driva upp kostnaden för en slutprodukt.

Det som ev denna kan bidra med är att rädda äldre tv apparater där android tv inte finns (om man nu vill ha ett dedikerat GUI), men den marknaden borde vara försvinnande liten med tanke på moderna konsumenters mönster.

Personligen förstår jag inte argumentet med att man vill ha en fjärrkontroll, detta eftersom att med den "klassiska" chromecast så är telefonen din fjärrkontroll.

Nu är det skillnad mellan konsol kontra PC, konsolgenerationer går i graven, PC generationer fungerar inte riktigt lila svart & vitt.

Skillnaden är att det som nämnt påverkar även PC (mer utsuddade linjer på exklusivitet) och ett sådant tag att utveckla spel med stöd för funktionen som alltså kräver specifik hårdvara eliminerar en enorm mängd presumtiva kunder som inte har senaste generationen GPU, till fördel för en minoritet av kunder som har förmågan. Det är inte svårt att följa logiken att man vill vänta lite med att pusha tekniken (läs implementera den i redan påbörjade spelutvecklingar).

Sony kan pusha exklusiva titlar som gjorts i alla tider som nyttjar funktionen.

Du kanske ska försöka diskutera på en lite högre nivå ifall du vill få ut något av den.

Kul med ny teknologi osv, MEN. Att exkludera en övervägande majoritet av sin publik är en ganska osund strategi. Hur få % av presumtiva konsumenter tror du har faktisk möjlighet att nyttja direct-storage i dagsläget & en horisont på 5 år?

Det är väl även ganska höga hårdvarukrav på att ens ha möjligheten att använda direct storage om jag inte missuppfattat något?

I den bästa av världar så finns där väl möjligheten att aktivera funktionen om systemet har förmågan att nyttja detta. Detta är gissningsvis inte helt enkelt/billigt att få till bra, vilket leder till att det troligen inte implementeras på bred front innan en tillräckligt stor andel av konsumenter har system med möjlighet att nyttja funktionen.

Att tvinga konsumenter att införskaffa ny hårdvara är inte bara vinsteliminerande, det är dessutom otroooligt dåligt sett ur perspektivet miljö/klimat.

Ojdå, värst vad få som verkar brännt sina pengar på onödigt krafs som bara driver på det ohyggliga konsumptionsdrivna sammhället vi bor i. Me like.

Det enda shells gör "bättre" än tubs är ju att göra det svårare, så om man gillar att äta något på ett svårt sätt så vinner shells, annars är tubs bättre. Fast som 90% av övriga säger så är hårt ganska kasst förutom nachos då (pga munsbit).

Det är inte ofta man äter ketchup, men om man nu ska det kan man ju försöka äta något som är godare (Heinz). Felix är bluff och båg!