Inlägg

Det här är en fråga som du egentligen ska fråga facket om, inte lekmän på ett forum.

Som jag förstår det så får en tidigare arbetsgivare egentligen inte göra något annat än att bekräfta eller dementera uppgifter från den sökande när rekryteraren ringer på en referens.
En bekant hade ett syskon som råkade ut för att en tidigare arbetsgivare snackat skit om henne i en sådan situation. Facket hjälpte till, det blev en rättsprocess och den tidigare arbetsgivaren fick betala skadestånd.

För mig låter det som att det är 2 frågeställningar, en hur hen har behandlat internt på sin arbetsplats efter att ha sagt upp sig och en att arbetsgivaren smutskastar arbetstagaren hos sin nya arbetsgivare. Och om det senare hänt verkar fortfarande oklart, och har det hänt så beror det helt på vad som sagts av vem till vem. Dessutom behöver det nog redas ut i vilken mån det är sanktionerat av den nuvarande arbetsgivaren eller om det är någon enstaka person hos den arbetsgivaren som på eget initativ gör det. Om en person hos nuvarande arbetsgivare lämnas som referens till en möjlig arbetsgivare och säger att dom gärna blir av med personen för att dom tycker hen är riktigt dålig på sitt jobb är det knappast olagligt. Om dom däremot skulle säga t.ex. att personen "är en jävla svartskalle" eller är nån som "knullar runt med halva företaget" skulle det förmodligen vara det.

Eftersom jag vet att du själv är rätt bevandrad inom juridiken så ställer jag mig lite frågande till hur du räknar med att vi ska kunna ta ställning till om eventuell extern smutskastning är olagligt eller inte utan att veta något om vad som faktiskt hänt (om det nu hänt). Så svaret måste nog vara - det beror på.

Men som sagt, värmen och en och annan stänkare kanske gör att jag är ovanligt korkad just nu

Om jag som arbetsgivare för en ny anställd, blir uppringd av den nyanställdes förra arbetsgivare och denne börja snacka skit om den anställde - så skulle jag bli väldigt fundersam på hur den psykiska miljön var på den nyaställdes gamla arbetsplats och ta in det i bedömningen mer än lyssna på vad som sägs... - rings det dessutom utanför arbetstid och det blir ett långt samtal som det är svårt att avsluta så ringer alla varningsklockor...

Om en gammal arbetsgivarer gör så, så är det indikationer på psykopat/sociopat-tendenser i företagsledningen och förmodligen var/är livet ett helvete för den och de andra anställda på den arbetsplatsen.

"management by fear" är dessvärre inte helt ovanligt och framförallt om det är brittisk/amerikansk ledning... (egen erfarenhet...)

Och sådant händer, oftare än vad man tror - speciellt om det är mindre arbetsplatser/familjeföretag och för dem viktig resurs som glider ur händerna från dem genom att denna fick nog och slutade - och bossen där försöker exekvera och genomföra de hoten denne redan använt mot de anställda för att kuva dem, är också för att visa de som är kvar att hoten faktiskt verkställs...

Att hen i sista inlägget omplaceras eller omflyttas när denne till slut vågar att säga ifrån och dessutom anklagad för att inte hålla för pressen så luktar det väldigt mycket dysfunktionell arbetsledning med sociopat/psykopatiska drag och oron över att gamle arbetsgivare skall prata skit bakom ryggen hör också till hotbilden och använda maktgreppen - och dessutom faktiskt också kan genomföra det - mest för att visa de kvarvarande 'där ser ni vad som händer', isoleringen som sker nu ingår också i bilden, för att 'sätta dit' den som 'sviker' och skrämma dem som är kvar. Engelsmännen jag jobbade för körde med ännu mer förödmjukande behandling på folk, särskilt sina egna landsmän som själv slutade eller tvingades sluta - det var ingen stopp och tillbaka på engelsk internatskolenivå i mobbing...

sådana företag är bara att sluta och lägga benen därifrån så fort det går - har man 400 timmar övertid och inte tagit ut dem i pengar så borde man vara på företaget så lite det går under uppsägningstiden då man annars försöker stjäla dom övertidspengarana också genom att säga att det inte var beordrad övertid...

Det finns bra arbetsgivare men det finns också riktiga skitstövlar som inte borde få ha dom posterna de dom har och tom. borde ha näringsförbud...

Har han inget fack ?

Systematisk utfrysning får du nog förklara, det du skrev tidigare:
schemalägga konstant kväll (från konstant dag), betala lön sent. Exkludera från företags kickoffs, exkludera från företagsfika, exkludera från interna e-mail om viktiga möten etc etc, the list goes on!

Hen har sagt upp sig, alltså ingen som arbetsgivaren behöver satsa på längre, så

Kvällspass - check - då får de som arbetsgivaren vill ha kvar lite bättre pass
Sent utbetald lön, ja, okdå, inte lysande
Kickoff, fika etc - check - är rätt standard att de som sagt upp sig inte slösas pengar på för kickoffer
Viktiga möte - hur viktiga kan de vara för hen som sagt upp sig, hen har ju inget mer att bidra med, mer än snyggt avsluta och lämna över till andra (dvs det uppsägningstiden är till för)

Skickades från m.sweclockers.com

OK, så din fråga gäller alltså behandlingen på den gamla arbetsplatsen under uppsägningen, och inte som rubriken säger, i vilken mån gamla arbetsgivaren skulle varna den nya (vilket som jag förstått det inte hänt och därmed per definition inte kan vara olagligt)?

Men antingen har du missat att skriva något eller så har jag missat att läsa det, har något faktiskt hänt eller är det mer än oro som din vän har för något som kanske skulle kunna hända? Dessutom, om nu hen arbetat där i 10 år så borde hen väl veta vad som var att vänta om man sa upp sig, varför det det känns lite dumt att gå och berätta det innan det nya var klart (om så var fallet). Och är det klart är det väl skit samma vad gamla arbetsgivaren säger så vida dom inte nu ägnar sig åt något olagligt.

Låter som det handlar om finansbranschen baserat på mina egna erfarenheter från den branschen

@Pixlchaser Vet inte om värmen gör mig korkad men jag har svårt att förstå vad som är egentliga frågan här. Om någon kanske säger något om någon till någon annan är väl rätt svårt att har några åsikter om till dess vi vet ifall någon sagt något och vad som isf sagts? Om det är förtal eller liknande beror så klart på vad som sagts och i vilken mån det är sant. I detta fall skulle jag dock tänka mig att någon form av trakaserianklagelse kan ligga närmare till hands om det är så att någon hos en arbetsgivare försöker förstöra för någon annan hos en annan arbetsgivare. Dessutom är det väl rätt oklart om det isf är den gamla arbetsgivaren eller en enskild person som är felande.

Detta känns lite som omrösningen om EMU en gång i tiden, där iaf för mig alla alternativen var högst oklara vad de innebär liksom vad de faktiska förutsättningarna är/var

Men om en arbetsgivare ringer upp om referenser så är ju frågan vad det räknas som, dock borde det ju ha hänt i samband med anställningsintervjun och inte när det är dags for personen i fråga skall börja på arbetsplatsen.

Är det den gamla arbetsgivaren som aktivt söker upp den nya så bör det ju klassas som förtal.

Citerar din andra tråd: https://www.sweclockers.com/forum/trad/1524297-gamla-befintli...
Vad har det med att "varna" nya arbetsgivaren att göra?
Tycker bara det är extremt dålig stil av den gamla arbetsgivaren att göra det på detta sätt, antar att det är rätt vanligt dock när man säger upp sig. Men som sagt, skulle den gamla arbetsgivaren söka upp de nya så bör det ju bli klassat som förtal om an nu lyckas bevisa det.

Röven, pungen eller stolen?

Fördelen med såna här trådar, är att man lär sig vilka swec:are man inte skall göra affärer med.

Öh, jaså? Om du ingår ett dåligt avtal för att du ej förmår ingå ett bättre kan du inte bara dra dig ur efteråt. Duh!

Förvisso. Men du kan ju inte föra ett resonemang utifrån okända variablar, så det återstår bara att förhålla sig till beskrivningen som den är återgedd.

Utdrag från din text

Nej det finns redan ett utdömande om pixelfel där återförsäljaren förlorade.
Du skrev att återförsäljare förlorade men det är inte riktigt sant då båda parterna fick rätt kunden fick en lite kompensation men fick inte byta till en ny TV.

Men om du inte informerar kunden på förhand att "pixelfel kan förekomma och är tillåtna enligt ISO..." så får du som kund antingen helt rätt eller delvis rätt.

Det är problematisk att du antyder att man kan få helt rätt av ARN när detta fall bevisar även om man inte informants om pixelpolicy så är delvis rätt det bästa man kan hoppas på.

Visst ifall man sitter med en skärm med döda pixlar men inte når upp till pixelgarantin så kan dra det inför ARN men i bästa fall så får man delvis rätt men helt rätt till ny skärm eller pengarna tillbaka kan man glömma ifall ARN dömer som de gjorde 2009.

@Pixlchaser: Läs artikeln igen båda parterna fick rätt kunden fick en liten ersättning för att företaget inte informerat tillräckligt bra att en LCD kan ha döda pixlar men ingen ny TV.

@frong: Nej ARN kommer förmodligen följa tillverkarna pixel policy om du vill så kan du driva det till tingsrätten men du förlorar förmodligen där också.

Jag tycker att 2700:- är för lite för komponenterna i burken. Som jag alltid brukar säga så ökar värdet i mina ögon när det är en snygg kabeldragning, datorn har skötts från damm och den helt enkelt ser propert använd ut. Alla kanske dock inte värdesätter den aspekten lika mycket. Visst är komponenterna är något år gamla, men jag vill mena att dom kommer att hålla med sig otroligt bra i spel ändå, särskilt processorn med överklockning. Jag skulle själv ge runt 4000:- För som sagt, man får ge minst det dubbla idag för att få en vettig speldator med dagens specifikationer kontra specifikationerna i svågerns burk

3000-4000kr
Det verkar vara brist på begagnade datorer på blocket iaf där jag bor, de få som är ute begär de nypris eller mer därtill för. Tex ligger en laptop ute med 960m för 7000kr vilket man får en ny för, för detsamma fast med 1050 vilket i sin tur är betydligt starkare än 960m.
Så du kan jämföra med blocket runtomkring där du bor och se hur konkurennsen ser ut. Blir din dator betydligt billigare än de övriga så blir den förmodligen såld.

Skickades från m.sweclockers.com