Inlägg

Det är väl ett intressant dystopiskt tankeexperiment som koncept, men att också faktiskt bygga den (läs bloggen) är att gå ett steg för långt tycker jag.

Varför skulle man köpa en bootleg från en pirat? Det är ju inte det det handlar om.

Ponera att jag har köpt The Sims 4 på Webhallen. För att spela det offline behöver jag en crackad .exe-fil från någon av de välkända ställena. Hur ska jag då övertyga andra att köpa skivan istället för att tanka hem en piratversion, om de ändå behöver samma crack? En tankad piratversion kommer dessutom sannolikt redan med en crack.

Numera är skivan man köper mer eller mindre symbolisk eftersom man ändå behöver hämta spelet från officiella servrarna. Valet är alltså reducerat till att betala och hämta spelet via officiella vägar eller piratvägar.

Ser du varför morala hoppet till piratspåret blir allt mindre? Alltså, jag har inget problem med att betala för spel och mitt gigantiska Steam-bibliotek lär vara bevis nog för det, men ju "modernare" spelen blir desto större risk är det att jag behöver pirata samma spel som jag redan äger för att kunna spela dem igen.

Kan vara värt att påpeka att TSMC ser ut att producera mer 28nm än europeiska och amerikanska fabbar. Ska man krympa verkar 22nm vara idealt om man vill ha möjligheten att producera utanför Taiwan. ST Micros franska fabb ser ut att kunna tillverka i 28nm men osäker på om de tillverkar åt andra än sig själva.

Vad jag minns är det endast effektiva kopieringsskydd som inte får kringgås. Skydd som Macrovision och DVD-nycklar gäller alltså inte som att knäcka kopieringaskydd eftersom de är knäckta sedan länge och metoderna för att kringgå dem är välkända.

Men för att svara på frågan privatkopierar jag fortfarande. Köper jag mjukvara föredrar jag optiskt media och gör alltid en backup av den (med cdrdao som läser tills skivan faktiskt tar slut) och tillhörande licensnyckeltext.

Nästan skrämmande att så få verkligen nyttjar sin rätt att privatkopiera, särskilt när kopieringsskydd på optiskt media numera nästan bara används för BluRay. Vilket heller inte påverkar mig eftersom jag sällan har tid att se film och när jag har det är nya filmerna från Hollywood inte särskilt lockande.

Matrix och Slack.

Undantagsvis Google Vad-det-heter-denna-vecka.

Kör Mobian på en PinePhone Pro, existerar inte riktigt i annat än "upplåst" läge.

Har en telefon med Android utan SIM som jag använder för Slack i jobbsammanhang, och det känns verkligen som ett leksaks-OS i jämförelse. Man inser inte riktigt hur låst Android är innan man testar något som man verkligen har kontroll över själv.

Problemet är definitivt GB5. Kika på detta resultat, inte en chans att en Note10+ är snabbare än en Epyc 7501 i enkeltrådat: https://browser.geekbench.com/v5/cpu/13799611 . Att Epyc 7501, och serverprocessorer i allmänhet, är långsam på enkeltrådat är ingen nyhet, men jag är högst skeptisk till att en Exynos 9825 skulle vara snabbare i verklig prestanda. Värt att påpeka är att Epyc 7501 ändå inte skulle ligga så långt under en Ryzen 1700X i enkeltrådat enligt GB5, men flertrådat får Epyc 7501 storstryk per kärna jämfört med en Ryzen 1700X (6500 vs 7000 på 64 vs 16 trådar).

Det är ofrånkomligt att GB5 som jämförande verktyg, utan att göra upprepade tester själv med identisk version, är hopplöst. Om vi vill säga att det beror på deltesterna eller sidan de presenterar via är diskuterbart, men även metasidor som Notebookcheck specificerar Geekbench 5.0 och 5.1/5.3 (oklart vilken eftersom båda står på samma rader) i sina resultat. Se https://www.notebookcheck.net/Samsung-Exynos-9825-SoC-Benchma... . Det finns ingen indikation på version annat än version 5 i sökresultaten hos Geekbench själva.

Det är i så fall ännu värre om länken till resultat från GB4 ger resultaten för GB5 istället.

Visst kan det vara så, men precis som du säger presenteras resultaten som om det vore bare metal.

Vad gäller A12X är det ändå så att även om man åsidosätter jämförelsen med Epyc 7501 så har den gått från 17940 poäng till 4774 poäng i multi-core score. Vad är egentligen meningen med versionsnummer på testverktyg om det kan ge så stor skillnad med samma versionsnummer? Hade första resultatet varit från GB5 och andra från GB5.1 hade det varit en helt annan sak, att första releasen gav skeva resultat är inte något som behöver döma ut hela versionsserien om man bara tydligt separerar ut den, men nu presenteras de helt utan något tecken på att siffrorna inte är jämförbara.

Det är trots allt precis där skon klämmer för mig. GB5 hanteras som en "rolling release" och därför kan det aldrig vara pålitligt som testverktyg. Hur ska vi se skillnad på ändrade tester och ändrade förutsättningar? Är det bara testerna som har ändrats på 3 år eller finns det något djupare i operativsystemen som ändrar prestandan över tid (tänk årliga uppdateringarna från Microsoft eller skydd mot buggar i spekulativ exekvering i Linux-kärnan)?

Har man ett riktigt testlabb kan man såklart ha en extra SSD med gammalt OS och samma testverktyg utan uppdateringar, men det är orimligt för de som vill verifiera att prestandan fortfarande är bra efter att de har bytt CPU-kylare och bara har kvar gamla siffror från bygget.

Geekbench har uppdaterat testerna vidare sedan dess, men att de ens tryckte ut de nya testerna till produktion visar för mig att man inte har en aning om vad man pysslar med. Finns fler exempel på rolig asymmetri i Geekbench 5: https://www.reddit.com/r/hardware/comments/b2ell1/if_you_thin...

Följ länkarna och kolla på vad de har för prestanda nu så får du se. Siffrorna är antagligen något närmare rätt proportioner nu men över de 3 år som Geekbench 5 har funnits ute har båda tydligen tappat över hälften av prestandan. Svaren från GB5 är alltså helt värdelösa siffror.

Se svaret ovan. Oavsett varför är vissa resultat fortfarande inte riktigt rimliga men framför allt är de heller inte stabila över tid.

Därtill säger jag inte att testen mellan 5800X och 5800X3D nödvändigtvis är fel eller missvisande, jag har bara inget förtroende alls för Geekbench längre. Resultaten kan stämma med verkligheten till någon promille, och det vore jättebra, men det spelar ingen roll för mig när GB5 har gett så vilda resultat tidigare. Jag kanske kan överväga att tänka om när GB6 lanseras men GB5 är för evigt körd.

Ingen nyhet egentligen, förfalskade kretsar har funnits länge. Se till exempel denna video:

Passivt kort för lätt (retro)spelande hade nog varit en fullträff. Alternativet är hopplöst klent kort från NVIDIA som knappt fungerar i Linux.

Frågan jag svarade på rörde specifikt vad de kan göra med krypterade datat de potentiellt kan fånga upp, så det är lite utanför ramen för frågan.

Men den risken finns såklart också. Vidare kan avstängning användas selektivt för att ställa til större systematiska problem. Till exempel den uppenbara saken att släcka nätet en strategisk tid innan en attack, så vi är upptagna med att lösa ett kommunikationsproblem och på så sätt förlänga responstiden. Ett annat exempel skulle kunna vara att rikta mer subtila attacker mot civilbefolkningen, typ släcka ner nätet runt protester för att dämpa fri opinionsbildning på sociala medier. Inte för att de behöver kontroll över mobilnätet för att göra det när de kan gå direkt mot TikTok och liknande, men med främmande makt får vi utvärdera varje chans att skapa kontroll.

För att vara tydlig gäller det inte bara Kina heller, risken med ägandet av sociala medier visar sig just nu väldigt tydligt i ett annat stort land, som är off topic att gå in på vidare i denna tråd.

Har gått över till Qwant och det är så mycket bättre sökresultat där än på DuckDuckGo. Hade jag fortfarande kört Android hade jag kikat mer på appen och försökt få dem att samarbeta.

Brukar köpa nytt för att det gamla går sönder, enda undantaget är datorkomponenter men även där brukar det vara slitet skick på fläktarna i det som plockas ur.

Min gamla burk med i7-2600 till exempel gick moderkortet på, fick fortsätta att gå hjälpligt med en trasig PCIe-slot (den via chipset, slogs ut av dålig HDMI-kabel på grafikkortet som satt i) och uppgraderades när jag tröttnade på att inte kunna boota från SATA-disk längre (något trasigt i UEFI, hittade aldrig varför men bootade från allt annat jag kunde testa). CPUn i sig var dock fullt fungerande och gick vidare till bekant, har för mig den till och med klockade rätt bra för att vara en icke-K.

TSMC har gjort scalpers till en mejmej, så lyssnar inte riktigt på folk som ropar scalpers längre.

"Doxxer-lagen"