Inlägg

Nu är den här tråden gammal så jag har ingen aning vad du åsyftar.

Dock känn dig inte för nedstämd, det där med att kunna identifiera forskning och forskningsresultat som pseudovetenskap och skräpforskning är det inte bara du som har svårt med. Många professorer och andra högre akademiker, för att inte nämna politiker på riksplanet, i den Svenska ankdammen lider av samma problem, Kåberger, Bryntse, Salford, Goldstick, Mild, Hylander, Sidén...ja, listan kan nog göras rätt lång. Frågan är om de är inkompetenta (mycket möjligt i några fall) eller är det så att de fiskar efter politiskt inflytande hos grupper som inte begriper bättre (ypperliga exempel på detta är Kåberger och Hardell).

Vem i hela Hälsingland är Barrie Trower? En tämligen tossig typ som kommer med mycket skitsnack, inte bara kring hans egna CV...var inte han spion i Wormwood Scrubs-fängelset mellan 1967-1978? Hur kunde han samtidigt jobba med att oskadliggöra bomber (under vatten med mikrovågs-'vapen') och förhöra avhoppade spioner. Han har däremot jobbat med Magda Havas (ja jag vet, guilt by association men i detta fallet räcker det) och hävdar att miljoner människor dör varje år av mikrovågor...!?

Seriöst, om detta är människor du anser vara seriösa och värda att lyssna på, sök hjälp.

Både ja och nej. Att citera sina egna arbeten kan man göra om efterföljande studie och metod bygger på dessa. Detta gör inte Hardell utan han citerar sig själv i syfte att lyfta fram de tidigare slutsatserna och ge sig själv 'citations' för att bli mer prominent i sökmotorer. Hade han varit seriös hade han citerat upprepningsstudier av andra författare som kommit till samma slutsats som han själv, vilket han förvisso också gör i förekommande fall, dock är dessa i regel också skräpforskning (i bästa fall).
Det är inte bara Hardell som är tveksam, hans doktorander och kollegor bör betraktas i samma ljus, särskilt Mild som oberoende använder samma metodik och samtidigt drar på stort när resultaten väl publiceras (i någon mindre nogräknad tidskrift).

Granska antalet råttor eller datapunkter, jag hittar inte rådata för att utröna om en del datapunkter har rensats bort. Få datapunkter, brist på dos/skade korrelation m.m. får mig att dra öronen åt mig. Läs också diskussionen där de faktiskt motsäger sig själva;

"In the present study, the percentage of abnormal sperm cells did not significantly differ between the exposure and control groups. However, the percentage of malformed sperm cells was higher in the exposure group than in the control group"

Granskar man tabellerna 2&3 ser man att det är något som inte stämmer, resultaten mellan kontroll och exponerad grupp överlappar. Tabell 2 och 4 visar att det är något annat som skiljer mössen åt, den exponerade gruppen är signifikant tyngre även i förhållande till sädesledaren något som mycket väl kan förklara resultaten med ökad sperma-dödlighet.

Man pratar om "oxidativ stress", det finns ingen fysikalisk mekanism som länkar exponering av mikrovågor till ökad mängd oxidativa specier, stress&fetma eller kost däremot har tydliga samband och en fysikalisk/fysiologisk förklaringsmodell.

EHS-pseudoforskare gillar att studera sädesceller, dels för att rubrikerna blir förutsägbara samt för att sädesceller är bland de känsligare celltyperna att studera och därmed lättare att manipulera resultaten.
Själv misstänker jag någon form av ohälsosam fetish eller fascination kring just den celltypen är endemisk för just mikrovågs-hysteriker, men jag är också en obotlig cyniker.

Hardell citeras tidigt i artikeln...

Jag har rapporten om enkätmanipulation, diarefört på SSI samt översättning av detta, underskriven av Lars-Gunnar Larsson med flera. Den verkar dock ha försvunnit från det stora 'internätet' så jag vet inte var jag kan lägga upp den så att den får lite bättre spridning. Den belyser Hardells forskningsetik och objektivitet på ett mycket bra sätt...

[SSI, 2002-08-30, 40:3039]

Ah, fel av mig.
Ja, matar du radiatorn med 60-65 gradig luft från GPU'n så är det inte konstigt att det blir varmt på CPU'n...

Grattis! Bekräftar att du hade luft i CPU-blocket.

Skärp dig. Peka på en fysisk mekanism som kan förklara hur mikrovågor skulle orsaka cancer av 'icketermisk karaktär'.

Området är fullt med pseudovetenskap och allsköns sol-och-vårare, typ Lennart Hardell, som är en starkt bidragande orsak till att IARC satte mikrovågor i CLASS IIB-gruppen.

Men för i helsike, första referensen i artikeln är Hardell som senare refereras ett 10-tal gånger. Om du nu skall hänvisa till pseudovetenskap och annan skräpforskning kan du inte slita till med Magda Havas, Henry Lai och Salford så att jag kan fylla bingobrickan?

Min första loop körde jag i 6 år utan att rengöra eller byta vatten, men då hade jag tur och kunde "ladda" den med MilliQ-vatten (>18,2 Mohm per cm, <5 ppb TOC, renare än ASTM D1193 Typ-I eller ISO 3696 GRADE 1). Glykolen föll ut som ett svårlösligt aluminiumsalt på blocket för CPU'n men inte i sådan mängd att prestandan påverkades märkbart, aluminiumet kom från det första GPU-blocket som var dåligt anodiserat. En O-ring havererade någon gång mellan 2008-2009 i reservoaren, den är bytt och smörjs med vakuumfett med jämna mellanrum.

Jag har sedan dess gått över till rent vatten, utan alg-gifter eller korrosionsskydd och har inte haft några problem sedan dess (2009), samma loop använder jag fortfarande det som byts med jämna mellanrum är vattenblocken på CPU och GPU när dessa uppgraderas. Byter eller tvättar inte looparna särskilt ofta, typ när jag uppgraderar så passar jag på att skölja slangar och reservoar/radiator. Pumpen har jag rivit isär en gång och rengjort sedan 2003, det kanske är dags igen?

En custom loop är en investering som håller mycket länge om man sköter den rätt och väljer rätt komponenter från början.

Väteperoxid >12% är kräver tillstånd från MSB för privatpersoner att köpa och inneha och ges i regel inte, det är säljarens ansvar att se till att tillstånd finns. För kommersiell hantering av väteperoxid krävs tillstånd från lokal kommun och räddningstjänst.

Jag skulle inte använda väteperoxid då det är lite för starka prylar för en vattenloop...

Även om de flesta fattar att det är första April så var faktiskt det där inte roligt...alls.

"Förnybart" är säljsnack och önödigt korkat.

https://www.researchgate.net/publication/329964319_Abandoning...

Låter som om det är kaliumpermanganat som spökar om filtret är nytt.

Har aldrig ångrat min vattenloop. Se det som en längre investering. Jag köpte min 2003/2004 och använder fortfarande samma pump, slang, radiator och reservoar. Vattenblocken behöver heller inte bytas vid varje uppgradering (undantaget GPU)...

Har du lite skralt med pengar så är ju ghetto-vattenloop ett acceptabelt alternativ.

https://www.sweclockers.com/galleri/13243-ghetto-vattenkylnin...

Nej, men de aktar sig för att göra för mycket väsen av sig på hemmaplan...men de publicerar fortfarande skräpforskning.
Salfords kompis Henry Lai är ju också ökänd.

Personen som disputerade jobbar för Salford fortfarande.