Inlägg

Inte ens adobe tycker flash är en bra idé på telefoner och plattor längre verkar det som. Och Apple kommer nog aldrig låta flash finnas på sina produkter. Faktum är ju att det var kontroversiellt för ett par år sedan (när det fanns sidor som fortfarande använde flash, och som inte hade bra mobilsidor eller appar som komplement). Idag känns det ännu mer avlägset med flash. Jag har inte heller sett nån bra implementatiojn av flash i nån mobilbrowser än så länge. Det är en cpu/batteri-hog av stora mått och hela alla api:er i flash utgår från att man har mus (ex. en sån vanlig sak som toolbars i videospelare som dyker upp där man hovrar med muspekaren). Så nej, vi är nog inte närmare flash på iOS än vi var för några år sedan. Tvärtom.

Ja givet måste gpu:n hänga med och klara antalet pixlar, jag antar att antingen så är det en bättre gpu (dvs. en upphottad A5 med bättre gpu-del) eller också försäkrar man sig om att den existerande gpu:n i ipad2 aldrig har några problem med att pumpa pixlar i den nya upplösningen.

Jag försöker ju inte säga att man med vilken hårdvara som helst kan köra vilken upplösning som helst, det faller på sin egen orimlighet. Det var bara cpu:n jag försökte säga att den inte spelar så stor roll (men såvitt jag vet så sitter de ju i samma chip, så om man måste "byta" cpu när man gör en ny upplösning blir ju lite en definitionsfråga då)

Behövs nog ingen extrem hårdvara bara för att använda fler pixlar, allt annat lika. Jmf. på en pc hur det inte (nuförtiden) kostar mer cpuprestanda att ha högre upplösning i windows. Om du scrollar i en lista i iOS och det hackar till så beror det inte på hur många pixlar listan renderas i, utan snarare på hur objekten i listan hanteras (skapas, hämtas, förstörs osv.). Så jag är inte orolig för att en iPad3 med samma cpu som iPad2 skulle vara avsevärt långsammare på nåt sätt.

Att applikationer stödjer den nya upplösningen spelar nog inte så stor roll, för de flesta appar duger det med den gamla iPad upplösningen uppskalad. Det som är viktigt är ju att webläsare/e-boksläsare och foto/video-applikationer stödjer den nya upplösningen (lär inte vara så stort problem, de medföljande webläsare/bilder/kamera mm. lär göra det). För mig känns det som det man ska ha upplösningen bara för att se på bilder och läsa text, och att det nästan kvittar under övrig användning.

Om angry birds eller fruit ninja eller facebook är i super-hd det känns inte så viktigt till att börja med.

Oj nu lät jag som värsta applefantasten. Har inte ens en iPad men menar att jag nog kan tänka mig att vänta på en som har högre upplösningn även om den inte är snabbare.

30% är rimligt på en liten app (typ 1kr upp mot 1000kr), de sköter ju försäljningen precis som en vanlig butik. Däremot blir det ju helt orimligt för riktigt dyra applikationer som t.ex. stora cadpaket, adobe creative suite mm., som alltså kommer undvika app store. Hade de kommit undan med ett "maxtak" på avgiften, så hade man kanske kunnat köpa även stora applikationer där. Men nu kommer det finnas "adobe store" istället för det. Och så vidare. Konkurrens är väl bra (kan tyckas), men det är knappast nån bra konkurrens utan bara ett oligopol där man inte som kund får fördelara man skulle kunna få (som system reset där man kan formatera om och ha kvar sina appar, det kommer ju inte funka med adobes store...eller steam... osv.)

?? Det låter fortfarande som de menar bara färgläggningen av ytorna (shading) inte, projicerade skuggor (shadows)...

De kan ju återkomma när de har fungerande belysning, skuggor, reflektioner osv. som vi ju vant oss vid från polygonmotorer. Ingen byter bort något av dem mot mer detalj...

Alltså prislappen är ju för konferensen, det är inte ju inte fråga om nån sorts "showbiljetter" för att lyssna på steve jobs dra några produktnyheter (även om produktlanseringarna brukar vara ett hett jippo på dem såklart).

Typiskt pris för en sån här konferens som varar ett par dar brukar vara 10k till 40k. Dvs., apples WWDC ligger ganska lågt i sammanhanget. Det är ingen skillnad på denna mässa från t.ex. JavaOne, TechEd...

För det första: att göra det "frivilligt" att betala för public service är omöjligt. Då är det inte public service, och då är det ju en ren motsägelse. Man kan önska att vi inte har public service, men det är en separat diskussion. Håll er till ämnet och diskutera finansiering av public service under premissen att vi faktiskt ska ha public service.

För det andra: public service måste finansieras. Det finns fördelar med att ha det på skattsedeln (enkelheten) men nackdelar också (public service blir beroende av politikernas prioriteringar).

Det enda sunda tycker jag är en avgift på skattsedeln, som går direkt till public service och betalas av alla som betalar skatt (dvs. som begravningsavgiften redan fungerar idag). Då får man fördelarna av skattefinansiering, men inte nackdelarna.

Windows (NT) har alltid varit kompatibelt med helt olika arkitekturer. Man har väl ganska nyligt haft stöd för bland annat Itanium, Mips, Alpha osv.? Att kompilera windowskärnan för ARM känns inte vidare svårt då. Fastän de strök stöded för t.ex. Alpha efter NT4, så misstänker jag att man hela tiden försökt underhålla varianter för andra plattformar, just för att något sånt här läge ska dyka upp.

Kolla på Silverstone SG03B (312mm djup)
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=181544

Eller om man vill bygga nåt riktigt exklusivt, lian li pc x-500 (380mm djup)
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=333348

Grattis, du lär ju betala för en hel del grejer som du varken behöver eller ens visste att de fanns. Vägar mellan för dig helt okända platser, som du aldrig kommer besöka. Sjukvård för sjukdomar du inte ens kan få. Allt möjligt.

Hela missförståndet bygger ju på att man jämför detta med nån sorts tv-abbonnemang eller nåt. Det är det inte.

Public service är en OFFENTLIG SERVICE (rakt översatt). Dvs., det är INTE som ditt mobilabbonnemang. Det är som att du betalar för polisen, brandkåren...

Ärligt talat så skiter ju alla andra i om du tycker att det ska finnas polis, vi har ju gemensamt bestämt att vi ska ha polis, och sen "tvingar" vi alla att betala för dem. Samma sak med de offentliga medierna.

Tycker man inte om public service, så kan man ju engagera sig politiskt för att avskaffa det, eller kanske förminska det? Men om man försöker få det till en liknelse med att bli påtvingad ett tv-abbonnemang, så visar man ju bara att man egentligen inte förstått vad public service betyder.

BBC har sändningar på nätet och ser till att enbart folk i UK får se dem. Det går såklart komma runt med en proxy inuti UK, men principen är ju ganska klar. Eftersom SVT gör det mesta exakt som BBC gör, så skulle det inte förvåna mig om man tänkt (eller redan gör) samma sak.

Det är såklart helt rätt att säga att alla ska betala för svt/sr, om nu alla kan se och höra på det. (Vilket ju alla kan).

Hela grejen med att ta betalt av de som HAR tv, är ju jäkligt förlegad, och kom såklart från den tid då en TV var en lyx.

Idag kan alla se public service, punkt slut. Att fortfarande försöka hitta vilka som har "mottagare" är idiotiskt, det är bara att ta avgiften från alla, oavsett om man KAN eller VILL se. Om folk sen VILL se är ju inte speciellt viktigt. Det är en offentlig service, och jag väljer inte i detalj vilken offentlig service som ska finnas.

Vi betalar ju för en massa annan information och underhållning som vi inte nödvändigtvis utnyttjar (hur många har t.ex. varit på opera eller balett på sistone?)

Oberoende TV är en självklarhet, vilket är anledningen till att det finns i de flesta moderna länder i väst.

En fråga man kan ställa sig är t.ex. den här:

Svt:s "Uppdrag granskning" hade för en tid sedan reportage om fusket med köttfärs.

Hade TV4:s "Kalla Fakta" kunnat avslöja ICA:s köttfärsskandal, när ICA är en stor annonskund hos TV4? Hur hade tongången gått vid nästa förhandling om ICA-reklamen? -"Ja vi vet att vi kapade er försäljning ordentligt några månader, men ni vill väl förlänga ert reklamkontrakt ett år till"?

Snälla skribenten, "accesspunkt" och "Draft-N", inte "åtkomstpunkt" och "utkast-n"...

Visst vore det önskvärt om det fanns svenska termer, men att försöka göra det inom området datorhårdvara är dömt att misslyckas.