Apple Ipad 3 i mars, Ipad 4 i oktober

Med en surfplatta. 16:9 tycker jag att man får för lite höjd i landskapsläge. I porträtt så funkar det ju bättre, men då måste man allt som oftast zooma in en massa ändå. Jag tycker att 4:3 är mycket bättre och det är ju tur att vi tycker olika eller hur?

Apple måste ju ändå inse begränsningarna med dagens Ipads om man inte kan använda flash och då är ju risken stor att folk väljer andra alternativ i slutändan.
Kanske Apple äntligen har insett att folk vill ha mer frihet med sina produkter.

Håller med. Det här med flera modeller av iPhones och iPads under ett år har vi hört så många gånger och de har aldrig visat sig stämma. Det är inte Apples grej helt enkelt.

Har också lite svårt att tro att Apple kommer släppa en iPad 3 med hög upplösning med samma A5 processor som iPad 2. Det skulle betyda att den skulle bli så pass mycket långsammare än iPad 2. Ser illa ut att än äldre modell klarar de senaste spelen bättre än en ny modell. Visst skulle de kunna lösa det genom att låta bli att köra nativ upplösning vid spel men det känns ändå inte som något Apple skulle göra. Tycker det känns mer troligt att de väntar till A6 är redo.

För att kunna använda sig utav den där höga upplösningen så måste prestandan fördubblas för att inte upplevas som slöare än Ipad 2, med andra ord sämre än sin föregångare, vilket är absurt. Jag känner mig ganska så säker på att om Ipad 3 får en retina display så kommer det sitta en A6 med fyra kärnor och en PowerVR SGX543 eller liknande. Något annat kan jag inte tänka mig just nu.

Eftersom apple är lite av en copycat så tror jag dom tänker göra precis samma som 7970 (dra lite lögner innan dom släpper den) men konkurenterna drar nog snabbt ifrån ipaden med nya bättre plattor.

Med tanke på att Ultrabooks mer eller mindre är gjorda för att kopiera Airens koncept så skulle jag rent av säga att det är den första riktiga Ultrabooken.

Håller med. En platta med 4:3 har inga problem att visa 16:9, 1.85:1 eller ens 2.39:1 men en 16:9-platta har svårt för 4:3 vilket har en poäng på en tablet som ju inte enbart används till film.

Edit:
Eller 4:3 funkar väl på 16:9 också det är bara det att det blir lite smalt på höjden och sorgkanterna hamnar på sidorna istället för över och under som de gör när man kollar 16:9-video på en 4:3 tablet.

Jaja...

Men ja, först ut av dom faktiskta Ultrabooksen var MacBooc Air 2011

Varför skriver de Ipad? Så jag har uppfattat det ska det vara ett litet i (iPad, iPhone, iPod jaja what ever..)

Håller med. En platta med 4:3 har inga problem att visa 16:9, 1.85:1 eller ens 2.39:1 men en 16:9-platta har svårt för 4:3 vilket har en poäng på en tablet som ju inte enbart används till film.

Edit:
Eller 4:3 funkar väl på 16:9 också det är bara det att det blir lite smalt på höjden och sorgkanterna hamnar på sidorna istället för över och under som de gör när man kollar 16:9-video på en 4:3 tablet.

Jaja...

En moderator borde städa upp och låta tempbans flyga lite. Så jävla jobbigt att läsa kommentarerna när de ska trollas så förbannat. Kan vi inte försöka hålla sandlådan till någon hörna på forumet isället?

Ska bli intressant vad Android-tillverkarna kommer erbjuda nu. Hoppas Samsungs nästa kommer med samma sjuka upplösning. Inte för de behövs utan mest för att de är coolt

Video tjänar såklart på 16:9 men tittar man på hemsidor har de oftast ett avsevärt mer avlångt format än så, fast vertikalt istället för horisontellt. En avlång skärm kan alltså ofta visa mer av en hemsida utan att scrolla. Det är rätt få saker i dagens läge som har ett format som håller sig inom, eller just utanför 4:3. Förmodligen för att breda format är anpassade efter vårt synfält, samt att mycket information skapar långa listor istället för att breda ut sig i båda ledder.

Man borde ha gjort en del forskning kring vilket format som är mest lämpligt att läsa på. En vanlig pocket bok ligger väldigt nära 16:10, så har svårt att se hur 4:3 skulle kunna vara bättre.

Och även om 16:10 plattorn är fysiskt mindre på höjden så har de ändå högre upplösning på sin korta sida, 800 pixels mot iPads 768. Så hur man än vrider och vänder på det så har dagens 16:10 plattor en bättre upplösning än dagens 4:3 iPad. Men på 10" tycker jag både 1280x800 och 1024x768 ger för låg PPI för att ge en riktigt trevlig läs och surf-upplevelse. Visst är PPI ungefär samma på en 15" laptop-skärm med 1920x1080 (eller 13" med 1600x900) men man sitter längre ifrån en laptopskärm så upplevd upplösning är högre.

Så hoppas verkligen vi få se en "retina" skärm på iPad3 och 2012 års Android-plattor, för det skulle faktiskt göra plattorn användbara som "läsplattor". Idag är de mest ett alternativ till PSP och Nintendo DS, dock ett riktigt bra sådan alternativ (har själv en platta).

En moderator borde städa upp och låta tempbans flyga lite. Så jävla jobbigt att läsa kommentarerna när de ska trollas så förbannat. Kan vi inte försöka hålla sandlådan till någon hörna på forumet isället?

Ska bli intressant vad Android-tillverkarna kommer erbjuda nu. Hoppas Samsungs nästa kommer med samma sjuka upplösning. Inte för de behövs utan mest för att de är coolt

Så jag är en idiot för att jag använder iPhone?

Jo, ni har väl poänger i era resonemang, men jag har aldrig upplevt att en 4:3-platta som Ipad på något sätt känns för bred.
Däremot kändes Galaxy Tab 10.1 som jag körde en kväll smal och lite för spinkig när man hade den på höjden. Fast det beror säkert på att jag är van vid Ipaden. 16:10 känns som om det vore bra, men 16:9 kanske blir lite för smalt på en tablet?

Här en bild på text på en Ipad (iBooks):

http://www.geek.com/wp-content/uploads/2011/01/ipad-ibooks.jp...

Bara för att själva skärmen är 4:3 måste ju inte innehållet vara det.