Skrivet av lillaankan_i_dammen:
Jag minns som igår när 2 core plus HT var det optimala på en laptop, i extremfall pratade folk om 4 core.. Det var fysikaliska lagar som Amdahl's law som hindrade...
Och nu pratar vi om endast 14 core och det är dåligt..
Nå jag säger som vanligt vi får se. Jag själv tycker de flesta laptops har blivit dåliga sedan Apple släppte sin M1, detta för att de försöker göra en likadan dator när de har en väldigt strömtörstig cpu. Lägger man till fastlött ram, ingen plats för extra ssd. Och en docka som ofta är brutalt dyr, ser exklusiv ut, men drivers buggiga som tusan.
Med det sagt, cpu är viktig på laptop, men det är ej allt.
När man pratar utbud, så är det så att det som säljs till stora skaran blir billigast. Vill man ha något udda så skenar kostnaden iväg. Jag själv anser vi går emot en "Ultrabook" trend. Går vi tillbaka 15år så skrattade folk på forum åt dessa svindyra tunna laptops med kass hårdvara, idag är det snarare motsatsen på laptops som ej är det.
När det gäller extern gpu så är det vissa grupper som behöver dessa. Bortsett från spellaptops så är det ofta väldigt dyra laptops.
Om du kommit på ett sätt att gå runt Amdahls lag lag borde du publicera det, du lär få Turingpriset!
"Unlike Moore’s Law, which is an observation, Amdahl’s law cannot be “broken” in any mathematical sense, and is still relevant, said Paul Lu, associate professor at University of Alberta’s Department of Computing Science."
Det finns flera som hävdat att de lyckats "bryta Amdahls lag", men alla har i princip missat samma detalj
"For fixed-sized problems, Amdahl’s law is a sobering reminder of reality"
På desktop är det väldigt få problem där man har möjlighet att styra problemstorleken. Man har det program man har, och då är effekten av fler kärnor helt begränsad av Amdahls lag. Fallet där man kan öka problemstorleken lyder under Gustavsons lag!
Bara kika på TechPowerUps test av t.ex. Ryzen 7600X och ställa den mot 5900X. Den senare har dubbelt så många kärnor (12 mot 6 st), den förra har endast strax över 20 % högre prestanda per kärna. Den förra är snabbare i spel och trots att TPU testar rätt mycket rendering, kompilering och annat som skalar väldigt bra är dessa två helt jämna i genomsnitt över deras "icke-spel tester".
D.v.s. tumregeln att man bör prioritera att öka prestanda per kärna över att öka antalet kärnor om valen står mellan att kunna öka ST-prestanda med 20 % eller mer alt. dubbla antalet kärnor.
Sen verkar du blanda ihop klagomålet med att det inte kommer någon desktopversion av Meteor Lake, där finns det en relevans att inte kunna gå förbi 6+8 kärnor då dagens modeler redan nått 8+16 kärnor, med att det spelar någon som helst roll för bärbara.
Du klagar på att dagens bärbara byggs med väldigt effektslukande CPU-modeller, det är sant och tyvärr en effekt av Intels och AMDs PR-behöv av att ha den snabbast benchmarks-dragstern.
Men du är inne på rätt lösning: 2 kärnor är fullt tillräckligt även 2023!
Tog ett tag för Intel att hitta rätt, men om man undviker deras "H och HX" serier (de är direkt idiotiska för bärbara då modeller med dessa CPUer drar >100 W) finns ju U-serien!
Det geniala dagens U-serie är att nöja sig med 2 "stora kärnor" (för det är fullt tillräckligt då vi fortfarande har problemet att latenskritiska applikationer tenderar skala bedrövligt med CPU-kärnor och den typen av applikationer står för lejonparten av det man kör på en tunn bärbar) och sedan "gödsla på" med "små kärnor" så man ändå får helt OK Cinebench poäng (nåja, man får även vettiga kompileringstider om man använder sin laptop som byggserver, inkrementella byggen klarar sig utmärkt med de 2 snabba kärnorna).
Jämför man bärbara med 1365U ("15W TDP", i praktiken brukar dessa dra ~40 W all-core), 1360P ("28 W TDP", i praktiken ligger dessa på 50-60 W all-core) samt 13900H ("45 TDP", i praktiken ~100 W all core) hittar man vettiga bärbara i spannet 15-20 kSEK med den första CPUn, sen är det typiskt ~5-10 kSEK upp per steg (en stor del av detta är p.g.a. att dGPU tillkommer).
ST-prestanda är i praktiken identisk mellan dessa tre då de har samma peak-frekvens på de "stora kärnorna". MT prestanda skiljer långt mindre än man kan tro, primärt då de blir allt mer begränsade av kyleffekten ju högre upp i stacken man kommer.
Alla dessa modeller har 8 "små kärnor". 1365U har 2 "stora kärnor", 1360P har 4 "stora kärnor" och 13900H har 8 "stora kärnor".
De tester jag sett med bl.a. Dell Inspiron baserade 1365U är att den endast är ~10-12 % långsammare än 1360P i MT och ~25 % långsamme än 13900H. Samtidigt drar den mindre än hälften av 13900H.
1365U får naturligtvis rejält med stryk sett till perf/W mot Apple M1/M2, men det är ändå så bra det kan bli givet vad Intel har att spela med!
Sett till kretsyta tar ju 4 st "små kärnor" ungefär samma area som 1 st "stor kärna". Samtidigt är MT prestanda klart bättre hos 4 småkärnor jämfört med en stor kärna. Så även om det är rätt ovanligt med laster där man har någon nytta av 8 småkärnor, spelar det mindre roll när kostnaden är relativt liten + för de som trots allt har nytta av detta är det en rejäl prestandaboost!
