Youtube testar aggressiv taktik mot annonsblockerare

Blir snuskigt dyrt med alla serverkostnader. Vilken miljardärs miljardär hade du i åtanke för denna väldigt frikostiga handling?

Absolut så är det dyrt med serverkostnad, men det är inte bara det som det betalas med pengarna som kommer in mycket går ju till ren vinst också.

Blir snuskigt dyrt med alla serverkostnader. Vilken miljardärs miljardär hade du i åtanke för denna väldigt frikostiga handling?

Självklart ska det gå till ren vinst med. Det är ett företag som ska betala löner samt utbetalningar till dess ägare, vilket företag vill inte gå med vinst?

Alltså, ditt svar är en "Berätta att du inte vet hur det fungerar, utan att säga att du inte vet hur det fungerar."-meme i verkliga livet. Google finansieras genom reklam. Dom samlar in folks surf- och sökbetéenden och använder den datan för att effektivisera deras egna Google Adsense-plattform. Det är en av huvudanledningarna till att Google Adsense är så otroligt populärt för företag att göra reklam på. Inget är gratis.

Alphabet (YouTube och Googles moderbolag) gör share buybacks och har återinvesterart all vinst hittills (bortsett från cash reserve) för att växa bolaget ännu mer. Aktieägarna har alltså aldrig fått pengar i fickan ännu, utan vill hellre satsa på att skapa ännu mer värde i samhället och för bolaget genom tillväxt. Så länge uppfattningen av befintliga ägare och omvärldens uppfattning om bolaget är positiv så ökar värdet på aktierna på lång sikt i proportion till vinsten och tillväxten. Att vilja maximera vinst är något bra för alla parter eftersom det i grunden betyder att mer värde skapas över tiden, men det finns ju ett maximum för hur mycket pengar man kan tjäna på en tjänst som blir ett equilibrium mellan värdet som skapas och hur mycket alla aktörer som grupp är villiga att betala. I ett samhälle där många vill maximera vinst så måste man också maximera värdeskapandet för andra, effektivt så har vi en till många relation för många jobb, där varje inidivid utför ett jobb som skapar mycket mer värde för många än om alla bara jobbade för sig själva utan att göra monetära transaktioner. Vinsten är det monetära värdet som blivit över efter att allt annat är betalt, vilket möjliggör nyskapande, det är också ett bevis på att du faktiskt skapar något som andra väldigt gärna vill ha, det är ingen gissning om du faktiskt skapat värde, det är en konkret siffra som bevisar det eftersom människor frivilligt betalat för din tjänst.

"Alla företag vill gå med vinst, men hur mycket vinst är rimligt[?]", den övre gränsen bestäms alltså av hur mycket värde som skapas och hur mycket folk friviligt är villiga att betala minus alla utgifter.

No problemo, de flesta är inte så insatta! Viktigt att komma ihåg att det inte är ett nollsummespel, där mer värde kan skapas som inte redan fanns. Pengar har inget värde i sig, utan det är ju självklart vad som skapas som är det riktiga värdet. Uppfattningen att pengar har värde gör ju dock att folk jobbar för att skapa värde som de byter med andra. Så länge det sker på frivillig basis är det moraliskt gynnsamt för båda parter, annars är det irrationellt att göra transaktionen!

Övre gränsen är ofta nådd av individer i samhället, men det betyder inte att den är nådd för samhället som helhet. Om man inte är villig att betala med pengar nu (eller i form av en viss sannolikhet till pengar sedan genom att du utsätts för reklam) så bör du givetvis inte få ta del av tjänsten eftersom du endast blir en kostnad utan att bidra något. Då måste man prioritera om, antingen genom att ändra vad man konsumerar eller att lära sig tjäna mer pengar genom att tillföra mer nytta i samhället som någon är villig att betala mer för.

Vad ger egentligen Youtube Music som man inte redan har? Dvs, vad jag tycker, är precis allt i musikväg redan. Hittar alltid det jag söker nu (gratis plus Ublock Origin). Har aldrig sett "Det är är en Youtube Music exklusiv video.
Du sa att det kan ersätta Spotify.
Så om man streamar på en telefon, är det utan video (som extra bandbredd). Är det alla myriader med option och inställningar, kategoriseringar mm? Och isåfall, kan utbudet för de eventuella "videolösa" ("datasnåla") strömmarna (enbart musik) mäta sig med Spotify?

När man räknar vinst är löner redan betalade och alla andra kostnader också för den delen. Det jag ställer mig frågande till är hur mycket som delas ut till "ägarna".
Alla företag vill gå med vinst, men hur mycket vinst är rimligt. Varför blir tjänsten fylld med mer reklam varje år, måste man verkligen pressa ut mer vinst bara för att man har ett monopol?

youtube music är ju en rebranding av "google music" (premium), som de slagit ihopa med youtube.
det har en egen app, YT music.

Du har hela det normala utbudet av "google music" + youtube som källa, så där finns typ allt. och ja, om det är ett resultat som bara finns på youtube kan du köra utan videon. är osäker på vilken bitrate de kör men det är minst lika bra som spotify imho. bättre för mig iaf för det finns mer japansk musik som jag diggar.

typ alla indie musiker som lägger upp på spotify och apple lägger upp där också, typ sist lyssnade jag en del på Lubalin. good stuff.

Ok.
Så länge som Ublock Origin fungerar med Youtube så kommer jag inte att byta.
Men om jag behöver gå över till Youtube Premium så kan full-premium vara ett alternativ till Spotify+Premium Lite då totalkostnaden ändå blir lägre. Och att man på köpet förutom musik också då kan spela upp med nya "Högre bitrate"-alternativet som nu dykt upp på en del videor.
Förutsatt att Youtube Music då fungerar precis lika bra som Spotify.

Troligen vill dom som äger det tjäna mer? För mig är det inte alls konstigt att man arbetar framåt och försöker tjäna ännu mer pengar, speciellt när man redan har monopol. Vem ska ersätta dom? Just nu finns det inte ens nån i närheten och då kan man självklart göra vad man vill. Exakt varför dom gör det vet jag inte, jag är ingen expert i området. Men dom som tar besluten är nog rätt kvalificerade att kunna driva ett bolag bra.

Reklamen sabbar ju youtubes content tycker jag. Det ändå värre för barnen som blir påtvingad en massa skum reklam bara för de använder vanliga youtube appen och inte Youtube kids (som inte har allt innehåll).

Tack för ett jättebra svar, jag visste faktiskt inte att alphabet inte delade ut vinst.

Angående andra stycket i ditt svar: Det är väl lite därför vi har den här diskussionen nu, många anser den övre gränsen redan är nådd och är inte villiga att betala (oavsett om det är med pengar, data eller båda och) mer.

Om inte vi är villiga och betala mer så kommer tjänsterna gå under om de höjer priset.
Det kommer inte att hända.

Hur mycket mer är du villig att betala?