AMD Radeon RX 580 och RX 570 från Sapphire och Powercolor

@anCOOL: dom är såpass jämna men jag skulle välja dx12 som argument. Effekten tycker jag är skit samma och inget som direkt påverkar. Fan folk har ju kört både 290x oxh 390x och dom drar båda bra mycket mer utan att det var några problem.

Hmm...

Prismässigt känns 480 som en bättre deal än 580? Tänkte uppgradera från mitt gamla Nvidia 770...

Vad ska man köpa för att få låg ljudnivå men ändå bra pris/prestanda? De testade verkar vara riktigt högljudda, katastrof i mitt Bitphoenix Prodigy...

Ska man vänta lite tills priserna på 480 & Co sjunker?

En bra recension som vanligt.
Något jag skulle vilja att ni börjar med även med grafikkort är "Prestanda vid samma klockfrekvens". Det händer mindre och mindre med grafikkortens arkitektur nu för tiden. Tex, om man klockar ner Pascal-GPUer till Maxwell-frekvenser presetarar de identiskt.

suck... varför inte visa skillnaden mellan ett 580 nitro + och ett 480 nitro +. Det vore den mer logiska jämförelsen.

Har generellt inget problem med rebrands, även om det inte är så spännande att läsa om. MEN, det enda vettiga om man ska lansera samma kort igen är ju att peta ned dem ett pinhål i hierarkin. 570 och 560 hade varit det enda logiska.

Det något positiva inför vega lanseringen är ju att se hur bra fury x ändå står sig.

Skickades från m.sweclockers.com

När ni gör om testerna så borde ni ha med topp 3 mest spelade spelen med Max och min inställningar så ni tydligare visar vilket grafikkort som behövs. (Ska inte vara med i prestanda indexet då det kan bli spel som visar +200bps)

Skickades från m.sweclockers.com

Va? 4x Fury X i 1080p 240Hz är la där det behövs

Nä önskar jag hade en 4K 144Hz (tex den som asus ska släppa men det är ju g-sync så)

Lågprofilskort är vi inte bortskämda med från AMD.
XFX RX 460 finns som endast tar upp en kortplats men den är fullhöjd tyvärr.
https://www.amazon.com/XFX-RADEON-SINGLE-Graphic-RX-460P4TFG5...
Även HIS har en slim RX 460 http://www.hisdigital.com/un/product2-940.shtml
Det finns ett lågprofils RX 460 för en kortplats https://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16814137... men detta kortet är tjockt nog för att utrymmesmässigt kräva 2 kortplatser.
https://www.msi.com/Graphics-card/Radeon-RX-460-4GT-LP.html
https://www.msi.com/Graphics-card/Radeon-RX-460-2GT-LP.html
Utgår jag från RX 460 utbudet så verkar det troligt att det kommer lågprofilskort med 1 kortplats i RX 500-serien men dessa kort brukar ta lång tid för att hitta ut på marknaden.

Hmm. Vart placerar sig detta kortet jämfört med det ett av de vanligaste grafikkortet på marknaden, ett GTX 970?

Hittar inte det i tabellerna. Det kostade ju för ett par år sedan exakt som ett RX580.

Och snacka om att devalvera sitt namnschema. x80 ska ju kännas lite wow och créme de la créme. Snart är väl x80 korten något som platsar i htpcn redan vid release

Skickades från m.sweclockers.com

GTX 970 = GTX 1060 (Eller ja, typ iallafall, ett 1060 är lite snabbare, generellt sett mellan ett 970 och ett 980)

Tycker för övrigt det här är ett rätt märkligt drag av AMD, 90% av gångerna presterar ett 6GB 1060 mer eller mindre likvärdigt, ibland rent av bättre, samtidigt som det är något billigare och gör av med betydligt mindre energi. Hade dom lanserat kortet för ~2500 hade det inte varit något snack om saken, men nu har jag rätt svårt att förstå varför någon skulle välja ett 580

ÄDIT:

Hej hopp, ångrar den posten, såg nu att jag kollat priset helt galet. Går ju faktiskt att få tag på ett RX 580 för 2400

AMDs X80 kortet har alltid varit jämförbart mot Nvidias X60 kort. Nvidias X80 kort är det du tänker på.

Altså 580 och 570 känns som en extremt dum release av AMD. Du överklockar ett 480 till 580 pretty easy som det ser ut idag redan. så detta är bara ett sätt av AMD att kunna mjölka in pengar ala Nvidia. Men jag kan ha fel.. Men inte direkt nått WOW vs 1060 iaf.

DX12 ökningarna på 1-5fps känns också rätt useless om man ser hur hårt AMD pushat på att dem är bäst på just DX12..

Absolut, my bad. Gick lite snabbt i huvudet där.

Skickades från m.sweclockers.com

@tvelander: Haha, 4X Fury X för 1080p, blir bra FPS i CS:GO ; )

Håller med dig, 4K i 144Hz med Freesync vore fantastiskt, isåfall öppnar jag plånboken med glädje : )

Jag drömmer om ett VEGA med MSI Lightning skepnad, alternativt ett VEGA X2, vad som kommer först.

MVH

Det var mer som en hint att alltid försöka ta med bra referenser i ett test. Det förmodligen många som sitter på äldre grafikkort och tittar på vad det skulle ge för eventuell prestandaboost om man idag köper ett grafikkort för 3000kr.

Men detta har alltid varit ett problem med nya tester.
Tycker artiklar som passmark och tomshardware där de jämför flera generationer av grafikkort är helt underbara.

Dessa grafikkort har små differenser och ligger därför i samma liga prestandamässigt:

GTX 780 == GTX 780Ti == GTX 970 == GTX Titan == GTX 1060 == RX 290(x) == RX390(x) == RX 470 == RX 480 == RX 470 == RX580

Ser att du ändrat, men undrar ändå hur vi sett så olika. Varje gång jag kollat har 1060 6GB legat runt 3000 kronor, oftast över, typ bara Palit som når under, medan RX 480 för det mesta varit under och oftast gått att hitta någon nära 2500. Så prisfördelen för 480 har alltid varit där vad jag sett. Nu blir det ännu lite tydligare.

Nope, de flesta 480 når inte upp till 580, ju äldre kortet är desto mindre chans.

Tyvärr är alla RX 550 jag sett fullstora tvåfackskort. Jag fattar inte det, jämfört med 460 så är ju antalet CU ner från 14 till 8 och dessutom på en förfinad process. Vad tusan håller tillverkarna på med? Halva anledningen till att man köper ett sådant kort är för att den ska vara liten och tyst. De måste spara några kronor på att skippa fläkt, kronor som är viktiga när slutpriset är så lågt. Kostnad för kretskort och montering i övrigt lär ju vara väldigt lik.

Absolut, 1060 6GB ligger mellan 2800-3000, RX 480 några hundralappar mindre. Kollade priserna på RX 580 lite snabbt och såg uppenbarligen helt fel, då jag fick det som att det billigaste kortet kostade 3200. Vetifan, skyller på att jag har feber.

Ni kan ju dra upp upplösningen till högre grad för att begränsa FPS. Det är alltid ett alternativ. Då kan man ju ha doom som ett slags monstertest för GPU:n . 200 FPS på 4k slår nog inget kort inom den närmsta tiden i doom. Då kan man ju testa asynkrona beräkningar, eller t.ex hur flerkärniga CPU:er kan påverka grafikkortets prestanda. Då och endast då kan man utnyttja all tillgänglig beräkningskraft. Dock föreslår jag det testet bara för high-end GPU:er.