Ryzen 1000-serien (Zen) – Overclocks!

Väntar själv på nh d15 am4 edition. Verkar vara på väg till butiker nu iallafall

Skickades från m.sweclockers.com

Gissningsvis för att maximera yield, om man tittar på deliddade Ryzens är det ser det ut att vara två chip. Jag tror de helt enkelt de sorterar chip efter om de har 4, 3 eller 2 hela kärnor, sen sätts de samman två och två.
Edit: se inlägget under.

Vi får hoppas att det dyker upp singelchipp längre fram!

Tack, my bad.

Tyckte inte det såg så spännande ut när pcgameshardware.de testade.

http://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-1800X-CPU-265804/Tests/...

Ser inte ut att vara några större skillnader mellan 2+2 och 4+0 här. Skiljer något i metodik tro?

Så att den lila linjen nästan konstant är över den gula... trots samma mängd kärnor och frekvens... tycker du är ointressant? De flesta av oss ser nog "gratis prestanda" som något positivt.

Dessutom är det inte avg som är problemet med Ryzen... det är minimum. Den är ganska ostabil i prestandan i just spel pga trådhoppandet mellan CCX sker... slumpmässigt.

Min poäng är ju att när spel mm optimerats för Ryzen så är det ju den typen av boost man kan hoppas på, då den kommer använda dem korrekt. Sen naturligtvis vill man ju kunna använda alla 8 kärnor och 16 trådar när det är mer effektivt, men det kräver ju optimering.

Det är dock 2 CCX i alla fall 1800X till 1500X... utom vad man kan tro är just 1400... Titta på dens specs så ser ni inte 8+8MB cache, utan 8MB... den mao kan vara just ett komplett CCX kluster, med 4 kärnor och SMT.

Tänk dig denna, med ett 1500-2000krs pris, OCad... där han du den lila linjen som visades ovan (naturligtvis lite lägre pga frekvens), vilket sett till priset.. är oslagbart.

Har tröttnat rejält på min 1700, jag måste ösa på 1,4 bara för att få den stabil i 3,8 GHz... Beställde en 1700X från cCDON iom dagens deal som jag hoppas kommer göra bättre ifrån sig. Sen kanske man provar sin lycka med R5 1600X när de kommer i April.

CPU: 1700
Moderkort: Asus Crosshair VI Hero
Memory: G.Skill TridentZ RGB DDR4-3600 (F4-3600C16D-16GTZR)
Kylare: EK based custom loop
Frekvens CPU (all core): 3828
Voltage CPU: 1.4
Frekvens Minne: 3402 15-15-15-36 2T
Coltage Mem: 1.4
Temp(idle): 34-38
Temp(full load): 68-72

Nu tog du saker ur kontext. Jag menade att det såg ointressant ut jämfört mot bilden som länkats innan:
https://imgur.com/qrvnKy1

När jag tolkade den länkade bilden såg det ut som att under vissa scenarion kunde 1800x dra jämnt med 7700k om endast en CCX var aktiv: Detta skulle tyda på stora problem med schedulering.

När man sedan läser pcgameshardwares test ser det istället ut som att 4+0 aldrig är snabbare än 4+4 eller för den delen 3+3. Alltså inget enormt scheduleringsproblem. Däremot kan man se att 4+0 är bättre eller lika bra som 2+2, vilket inte är så förvånande i sig.

Det bådar gott för en framtida design med endast en CCX skulle vara något effektivare än en 2+2-design, men det är inte något magiskt prestandahopp där 4+0 eller bättre schedulering ser ut att kunna leda till drastiskt höjd prestanda.

O andra sidan förstod jag det som att samtliga spel pcgameshardware visade upp skalar väl med många trådar, kanske ser det annorlunda ut på en last som endast är gjord för 2-4 trådar.

Nja.. det var ju en 7700k @ 4Ghz, så mer som en stock 6700k. Att den just behöver frekvensen för att hänga med igen (då det nu är 4C8T på båda) visar ju att Ryzens effektivitet är där för att hänga med. Det som saknas är 0,5-1GHz...

Vi kanske ser det på olika sätt, för om det inte fanns något problem alls, borde ju 2+2 vara snabbare än 4+0, då du bör få lägre L3 Cache tex med ett CCX eller iaf vara identiska om inget annat. 4+0 borde inte vinna iaf, då det är exakt samma beräkningskraft.

Men graferna ovan visar ju att så länge som du har samma förutsättningar, dvs samma antal trådar, så gynnas mjukvaran av att köra på bara ett CCX, och när det i vissa fall är så mycket som tex BF1 men ca 105 vs 125 FPS (ca 20%) så är det rätt slående skillnad på bara denna lilla punkten.

Sen påverkas det naturligtvis olika på olika program, och troligen på olika körningar då det är slumpmässigt vilket CCX som får vad att göra... Sen att 12 trådar är mer nytta på en hel del ställen där de kan användas, är ju ingen tvekan.

Min tanke är inte att låsa hela CPUn på detta sätt, och förkasta dessa kärnor, utan mer att om mjukvaran optimeras att "tänka rätt" från början, så kan ju denna prestandan tas tillvara på utan något negativt. En enkel sak som att starta ett 4-trådigt spel med en körning till bara ett CCX, är ju något man kan tom göra med en genväg, tills det är löst. Utan att behöva stänga av resten av CPUn.

Lite så jag tänker också. De spel som kan använda 8+ trådar bättre vill ju helst använda just 8+ trådar, och även om man kan optimera även här så blir ju helt klart effekten större på spel med 2-4 trådar, som lätt kan jobba till 100% inom ett CCX.

Tycker att det är värt att testa och forska i iaf, för gratis prestanda med lite optimering är aldrig fel, oavsett om det är 1fps eller 20...

Grabbar är inte detta väldigt offtopic från vad tråden handlar om?Man ska ju helt bara lägga in sina resultat här. Passar inte era diskussioner bättre i den stora Zen tråden?

Hmm, nog en bra poäng, tänkte inte på den tråden då den är extremt lång redan. Och min tanke var ju just att OCa en 1400 och se vad den klarar

När ni klockar, blir det fast värde i spänningen eller den ligger lågt och går upp vid last?

Men det besvarar inte min fråga. Är det så det klockas med Ryzen vanligtvis?

Ja jo, men frågan är fortfarande inte besvarad

Nu får någon annan som vet ta över

@SCORPIUS: Osäker på vad du menar men om jag sätter 1.35 på min Asus bräda rapporteras det som 1.37 av både bios och CPU-Z. Vid belastning går den lägre. Använder LLC level 3.

Om du har auto på LLC eller en hög level så kan den ju höjas vid belastning.

Jag kör inga strömspar funktioner just nu då det inte rekommenderas av Asus för tillfället.

@Gambit_2K: Det är fast värde då.
Men den blir lägre vid belastning säger du. Det är Vdrop och det ska du se upp med så du inte får blåskärm vid belastning.
Alt att du faktiskt kan sänka spänningen om du får rätt på Vdrop.

Varför kollar du på 1280x720 benchmarks?

Snark, när ska folk förstå vitsen med 720p-tester. De kör 720p för att CPUn ska blir en bottleneck, inte GPU. Hela syftet med det testet de gör är att se hur prestandan skalar med antalet aktiva kärnor.

Om du testar i 1440p så kommer troligtvis GPUn bli den svaga länken och du ser ingen skillnad mellan antalet CPU-kärnor..

Okej det låter väl rimligt, men blir det inte mer beräkningar även i CPUn om man kör högre inställningar? Säger inte att man måste köra 1440p, 1080p är ju ändå det som flest personer kör på. Där är det även nästan omöjligt för en 1080ti att flaska.

Ursäkta om det var en dum fråga.

@SCORPIUS: VDROP är ju tyvärr inget 100% går att undvika men man kan minska det med loadline calibration.

Jag tittar på prestandaskalning av kärnor och hur fördelning av CCX-kluster påverkar. Det finns inte många tester tillgängliga, så man får ta vad man får.

Men jag skulle titta på 720p-test även generellt. "Varför då, ingen spelar väl i 720p?!" Enkelt, ett 720p-test visar upp hur många fps CPUn orkar mata i en viss spelmotor. Det säger alltså hur CPUn kommer bete sig den dag man stoppar i ett framtida grafikkort.
Exempelvis, skulle min CPU orka driva 144Hz med ett snabbare grafikkort än vad som finns tillgängligt nu? Kör man 1440p-tester på ett 1080 går det inte att avgöra.

Får man upp denna på 4,4GHz på alla cores utan vatten? Som 6900K, eller är det Intel som gäller?

4,2GHz verkar vara det högsta vi sett hittills.

Okej, har inte hängt med, men varför inte högre? Finns det några reviews på nätet på 1800x som är grundliga utan spelprestanda som jag inte är intresserad av. Helst Linux. Hittar inget, eller jo, ett par tre klipp, men inget av värde.