EA presenterar systemkraven för Star Wars: Battlefront

tur man uppdaterade datorn nyss då
EDIT: Anledningen till att det är 512 kbps är nog för att det är vad deras servrar värkar klara att ge mig för tillfället

överklocka den till typ 4.0 så är det inga problem, troligen inte utan överklock heller.

Säger så här.

Så länge man slipper hålla på med pagefil, så räcker RAM minnet bra. Och denna hysteri om att något rekommenderar 16GB är ju bara positivt. Vi gick från allt behövde 1-2-4GB RAM, sen sega det ner till 8... och först nu 5+ år senare så "behövs" 16. Många gånger idag klarar du dig tom på 4GB RAM till enklare saker. Vad ska vi med dessa system med 16-32GB RAM om det inte ska användas?

Men det mest idiotiska är precis som du säger, folk som är oroliga över att deras RAM används. Gör det inte det så är det bortkastade pengar och bortkastad ström att ha dem. Det ska vara 90-100% alltid, egentligen, även om det bara är cache eller annat tillfälligt.

Så ryck ut dem, eller använd dem...

Jag skulle gissa att i3-6300T och i3-4360 drar väldigt jämt i fall som kan använda mer än 2 CPU-trådar, HT ger ofta av flera skäl relativt sett mer på tvåkärniga modeller jämfört med modeller som har fler CPU-kärnor. Om så är fallet har har ju perf/W i just detta segment ökat rätt mycket, vilket inte borde vara så förvånande då Skylake främst är optimerad för lägre TDP-nivåer. Pratas ju om att Skylake 15W TDP-modellerna är ~30% snabbare än Haswell och Core-M ska eventuellt få än större boost med Skylake.

Håller däremot med om att i3-6300T (eller någon T-modell för den delen) är ett lustigt minikrav då ytterst få som tänkt spela på sin maskin lär sitta på T-modeller.

Nej, det räcker med ett nytt grafikkort. Processorn behöver du inte byta.

Månne detta är det första spelet jag ska spela som mitt gamla 560 Ti inte skulle klarat av minimumkravet i?

Kul med ett spel som "ställer lite krav" ska bli intressant att testa i morgon.

Finns ju 35W modeller med av Haswell bland annat. S och T modellerna är inget nytt då jag kollat på både S och T för eget bruk och päronen ända tillbaks till Ivy bridge. Tom beställt från Inet men deras lagersaldo var fel så dom var slut så det blev ingen S eller T till dom.

Svårt att tro att en Skylake i3 på 3.3Ghz kan mäta sig med en Haswell Refersh på 3.7Ghz med samma cache mängd och HT på båda för så stor skillnad i IPC är det inte och det spelar ju som sagt mindre roll om Skylake ger bättre prestanda per watt i detta läget då det är en desktop CPU.

Det jag menade är att det är mer troligt att någon sitter på en i3 4130 3.4Ghz som exempel som bör prestera ungefär likvärdigt.

Hadde begreppet om minimikravet var för "laptops" att dom anget en energieffektiv mobil CPU model men som sagt på desktop ser jag igen poäng med det över huvud taget då nästan inga system har problem med tex 65W och som sagt 35, 45 och 55W modeller är ofta lika dyra eller dyrare med lägre frekvens än tex 65 eller 95W TDP delar som exempel så inget man köper omedvetet.

Datorn sjunger på sista versen ser det ut som, tur man har ps4 iaf

Ähh, skulle man sakna prestanda är det väl bara att köpa nya prylar...

Var därför jag lade till förutsättningen att programmet ska använda fler än 2 CPU-trådar, vilket är fallet om en i5 överhuvudtaget ska vara en förbättring över i3. Flera tester visar att Hyperthreading ger väsentligt mer effekt hos Skylake än tidigare, notera att 6700K nästan matchar den 6-kärniga 4960X i kompilering medan 4790K ligger en bit efter trots 200MHz högre frekvens jämfört med 6700K (kompilering är ett område där Skylakes HT verkar vara väldigt effektiv)

Visa innehåll

Dold text

Jamen nice. Windows 10, 16GB RAM, gärna 980 Ti etc. m.m.
Och folk undrar varför konsollförsäljningen är på frammarsch.

Fast jag tror det kommer att lira helt OK på min lilla i5:a också i och för sig.

PCGamer släppte en artikel där de testat spelet med sina specs;

http://www.pcgamer.com/dont-be-too-intimidated-by-battlefront...

Spelet ser ut att kunna flyta på bra, och LOW såg faktiskt väldigt acceptabelt ut med för de som sitter på lite mer low-end kort.

Pressar och pressar. Rekommenderat är ju inte speciellt högt förutom ramminne då kanske. Är nyfiken på vad de rekommenderade kraven kommer ge för grafikinställningar i 1080p när spelet väl är släppt.

Enligt Nvidia klarar GTX 970 60 fps i 1080p på medium
"Based on our own testing, Electronic Arts' recommendation of a GeForce GTX 970 will give gamers 60 frames per second and above at 1920x1080, with medium detail settings, in the Walker Assault's 40-player battles. Higher detail levels will require more powerful GPUs, such as the GeForce GTX 980 and 980 Ti, as will higher resolutions."
http://www.geforce.com/whats-new/articles/star-wars-battlefro...

Nu snackades det inte om något 980Ti utan ett 970 och det är inte alltför orimligt tycker jag.
Även om spelmarknaden är rätt centraliserad kring de jäkla konsollerna så brukar vi PC ägare kunna glädja oss åt att inte vara låsta till 30fps och oftast få fler grafiklägen samt AA. Tycker det motiverar att vi får punga ut extra för hårdvaran.

Nu var ju min post lite smått ironisk och menat som ett skämt. Ber så mycket om ursäkt ifall jag sårade dina känslor.

Skickades från m.sweclockers.com