Gå ner i vikt - tråden

Åh någon som har lyssnat på några icke-forskare och bildat sig en åsikt.

Det du missar att förstå är att kroppen vill ta hand om det du stoppar i den, en måltid med fett och kolhydrater - Där lagras mer eller mindre allt fett och kolhydraterna blir glykogen eller används till annat. Överätning med fulla glykogendepåer så försöker kroppen omvandla kolhydrater till fett.

Äter du en stor mängd kolhydrater så behöver inte kroppen bränna fett utan hanterar kolhydraterna. Äter du en fettrik måltid så lagras fettet och som följd ökar fettförbränningen.

Kroppen söker balans och att hantera det du stoppar i den.

Jag inser att efter att ha hängt i tränings- och forskningssvängen sedan början av 2000-talet så trodde man att detta slutat. Men onekligen går det att gå tillbaka 10 år i teorierna som inte ens då höll. De håller inte idag heller.

Sen är det klokt att äta så mycket ”rena” råvaror som möjligt och laga mat från grunden. Men att börja jiddra om insulin och kolhydrater som om att det är av ondo är mest fel.

Ligger du som exempel på underskott, äter mycket frukt och grönt och det utgör större delen av ditt kolhydratsintag tillsammans med potatis och diverse livsmedel rikt på fullkorn så är det inte kolhydraterna som är ett problem.

Att gå upp i vikt är för gemene man ett problem och det påverkar de flestas blodvärden negativt. Går du ner i vikt så förbättras dina blodvärden.

Det är väldigt mycket hittepå du skriver tyvärr. Kroppen utsöndrar den mängd insulin som behövs för att hantera det du äter såvida du inte är sjuk på något sätt. Som exempel utsöndrar även protein insulin och ser man på vassleprotein så ger det ett större insulinpåslag än socker. LCHFare gillar att ta bort delar av helheten och peka på en effekt.

Det började med att fett är bra för fettförbränningen, man missade att berätta att fettet lagras från måltiden och summan av kardemumman är att det inte spelar roll för viktnedgången. Är mer fett —> ökad fettinlagring. Mer fett —-> ökad fettförbränning. Balansen avgörs av kaloribalansen.

Som sagt, NuSi, en institution skapad av de två största LCHFarna i världen låste in folk och kontrollerade allt de åt, drack och även andades för att se deras kaloriintag och förbrukning. Kevin Hall höll i experimenten. Slutsatsen blev det alla studier där man låser in folk visar.

Sen är det bra att äta oprocesserat för det ger mer fibrer och mikronutrienter vilket gör oss gott, påverkar mättnad och i förlängningen också hälsa.

Det som är problemet är de hemmasnickrade teorierna folk går på för att förklara effekt x.

Du kan ju börja med att presentera en studie som stödjer det du säger, för jag har nämligen inte sett en enda studie som säger att man kan äta hur mycket som helst så länge man inte äter socker, vad har du för källa till det påståendet? Det råder inte någon konsensus om huruvida att äta en sak över en annan ger någon större effekt givet samma kaloriintag så du kan väl länka till metastudierna som hittat sådana samband för jag har inte kunnat hitta någon större sådan.

Att gå ner i vikt är inte svårt så det är inget bevis för att någonting fungerar, det är bara ett bevis på att man ätit färre kalorier än man gör av med. Jag kan rasa i vikt genom att bara äta godis, innebär det att godis är det bästa vi kan få i oss? Även om anekdoter inte har speciellt mycket värde har jag vännner som åt strikt LCHF i ett år och ökade i fettmängd, de hade gått på historien om att man kunde äta hur mycket som helst så länge man inte åt sockret men det fungerade inte.

Du kan ju börja med att presentera en studie som stödjer det du säger, för jag har nämligen inte sett en enda studie som säger att man kan äta hur mycket som helst så länge man inte äter socker, vad har du för källa till det påståendet? Det råder inte någon konsensus om huruvida att äta en sak över en annan ger någon större effekt givet samma kaloriintag så du kan väl länka till metastudierna som hittat sådana samband för jag har inte kunnat hitta någon större sådan.

Att gå ner i vikt är inte svårt så det är inget bevis för att någonting fungerar, det är bara ett bevis på att man ätit färre kalorier än man gör av med. Jag kan rasa i vikt genom att bara äta godis, innebär det att godis är det bästa vi kan få i oss? Även om anekdoter inte har speciellt mycket värde har jag vännner som åt strikt LCHF i ett år och ökade i fettmängd, de hade gått på historien om att man kunde äta hur mycket som helst så länge man inte åt sockret men det fungerade inte.

Jag tycker den här tråden har vissa bra delar och det är när folk berättar vad de gör för sig själva och visar resultat för att inspirera.
Det ni gör är att skriva saker som att det vore sanningen utan att hänvisa till något. Det blir pajkastning och ingen kommer att ge sig.

Skriv vad som passar er och vad ni gör för att hålla igång och må bra. Skit i resten, och ska ni göra det så ha med källa.

Du kan ju börja med att presentera en studie som stödjer det du säger, för jag har nämligen inte sett en enda studie som säger att man kan äta hur mycket som helst så länge man inte äter socker, vad har du för källa till det påståendet? Det råder inte någon konsensus om huruvida att äta en sak över en annan ger någon större effekt givet samma kaloriintag så du kan väl länka till metastudierna som hittat sådana samband för jag har inte kunnat hitta någon större sådan.

Att gå ner i vikt är inte svårt så det är inget bevis för att någonting fungerar, det är bara ett bevis på att man ätit färre kalorier än man gör av med. Jag kan rasa i vikt genom att bara äta godis, innebär det att godis är det bästa vi kan få i oss? Även om anekdoter inte har speciellt mycket värde har jag vännner som åt strikt LCHF i ett år och ökade i fettmängd, de hade gått på historien om att man kunde äta hur mycket som helst så länge man inte åt sockret men det fungerade inte.

Jag har studier som stödjer det jag säger - Metastudier mmm. Om jag säger emot mig så är det för att jag skrivit haffsigt.

Nej, att prova själv bevisar inte att forskningen är fel. Dina felkällor är enorma och du lyckas inte pinpointa dessa. Det är därför studier där man låser in folk och kontrollerar precis allt från mat till utandning och avföring visar samma sak varje gång.

Källor kommer:

ASP - Fettinlagring vid högfettkost: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19640952

Fettförlust i förhållande till kcalbalansen på en ketogen diet: https://academic.oup.com/ajcn/article/104/2/324/4564649

NuSi använde sig utav en metod med "doubly labeled water" där Kevin Hall misstänkte att mätmetoden påverkades utav mängden kolhydrater: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31028699/

Här är en mer rimlig approach om processerad och oprocesserad mat: https://www.cell.com/cell-metabolism/pdf/S1550-4131(19)30248-...

Enig om att man ska ha källor att ange, jag är något skadad från andra mer pålästa forum och medier där dessa diskussioner inte existerar längre. Men sen finns ju Lustig, Taubes och ett gäng till som aldrig ger sig oavsett vad studier visar. Har ju varit ett stående skämt att varje studie som inte visar någon fördel på fettförlust för en högfettkost är två veckor för kort. Oavsett om studien är 3 veckor eller 2 år

Klassisk miss. Du länkar en studie som tittar på viktnedgång, inte fettförlust. En lågkolhydratskost leder till snabb initial viktminskning tack vare minskade glykogendepåer vilket i sin tur minskar vätskan i kroppen. Lägg till mindre bukfylla och du har flera kg att tillgodoräkna.

Därför är det viktigt att titta på fettförlust, inte viktförlust.

Nej kostdoktorn är inte bra. Han är erkänt en förvillare av rang. Han är precis som många andra LCHFare duktig på att plocka bort helheten och visa på skillnader i detaljer. Detaljer som är irrelevanta för helheten.

Se bara på dig, du nämner insulin som fettinlagrande som att det vore ett problem. Du missar att säga(troligen vet du det inte) att fett lagras in utan närvaro av kolhydrater. Jag har länkat en studie ovan som visar det. ASP är ett protein som triggas när kroppen måste lagra fett utan närvaro av kolhydrater. Fett lagras in nästan obehindrat.

Detta är egentligen rätt grundläggande saker men lyssnar man på Kostdoktorn så har man ju tyvärr hamnat fel i hanteringen av vettiga källor.

Nej kostdoktorn är inte bra. Han är erkänt en förvillare av rang. Han är precis som många andra LCHFare duktig på att plocka bort helheten och visa på skillnader i detaljer. Detaljer som är irrelevanta för helheten.

Se bara på dig, du nämner insulin som fettinlagrande som att det vore ett problem. Du missar att säga(troligen vet du det inte) att fett lagras in utan närvaro av kolhydrater. Jag har länkat en studie ovan som visar det. ASP är ett protein som triggas när kroppen måste lagra fett utan närvaro av kolhydrater. Fett lagras in nästan obehindrat.

Detta är egentligen rätt grundläggande saker men lyssnar man på Kostdoktorn så har man ju tyvärr hamnat fel i hanteringen av vettiga källor.

Nej kostdoktorn är inte bra. Han är erkänt en förvillare av rang. Han är precis som många andra LCHFare duktig på att plocka bort helheten och visa på skillnader i detaljer. Detaljer som är irrelevanta för helheten.

Se bara på dig, du nämner insulin som fettinlagrande som att det vore ett problem. Du missar att säga(troligen vet du det inte) att fett lagras in utan närvaro av kolhydrater. Jag har länkat en studie ovan som visar det. ASP är ett protein som triggas när kroppen måste lagra fett utan närvaro av kolhydrater. Fett lagras in nästan obehindrat.

Detta är egentligen rätt grundläggande saker men lyssnar man på Kostdoktorn så har man ju tyvärr hamnat fel i hanteringen av vettiga källor.

Nej, kosten var inte högprotein, kolla procenten.

Tittar man på studier där man försöker hålla nere fettet under 10% så ser man även där ökad mättnadskänsla. Länken får komma sen.

Även länken som visar sämre följsamhet av lågfettkost. Går iofs att googla rätt enkelt men vi får hålla nivån.

Jag är som sagt inte emot LCHF utan angriper de hemmasnickrade teorier som motbevisats om och om igen. Det är ingen någonsin som sagt att en kost rik på socker är bättre än en kost med mycket oprocesserat.

Du sa detta "När vi inser sockrets vidriga effekter och slutar äta skiten, så är det stört omöjligt att bli tjock!", dvs hävdade du att man kan äta hur mycket som helst så länge det inte är socker utan att bli tjock. Jag väntar fortfarande på en källa till det påståendet.

Du har dock fel, allt energiöverskott lagras inte som fett om man tittar kortsiktigt. Långsiktigt absolut. Nu spelar jag lite djävulens advokat: Kolhydrater kan överätas tills glykogendepåerna är fulla, efter en tid börjar kroppen lagra även kolhydrater som fett. Men det är en detalj som inte är relevant mer än för egentligen ätardagar under diet och för att visa på hur kroppen fungerar.

Jag får återkomma med länkar. Tyvärr går de flesta till Gudiol som har en egen tråd på Kostdoktorns forum. Går ju att googla för att se. Taubes och Lustig är också duktiga på att dölja helheten bakom detaljer som förvillar.

Fast du har fel i att det blir mindre fettinlagring pga blodsockret är stabilare.

Jag verkar få rota fram de äldre studierna - Jacob Gudiol har skrivit mycket artiklar på ämnet men jag kan klippa ut artiklarna. Annars är som tidigare sagt Alan Aragon en fena. Andreas Abelsson som numera skriver för Styrkelabbet har också några artiklar om jag kommer ihåg rätt men jag ska fiska fram källor.

Mitt resonemang är att de mekanismer du menar styr inte gör det. Jag vet inte heller varför du hela tiden slänger dig med socker. Jämför två likvärdiga dieter med olika makrofördelning istället .

Därför kan du inte påstå att jag har fel, eftersom jag inte var specifik kring huruvida jag menar lång eller kortsiktigt. Tror även du kan ha nytta av länken https://spraktidningen.se/2010/12/det-galler-att-trycka-ner-s...
Det hjälper mer än att skicka länkar till olika forskningsartiklar.

För övrigt är dina artiklar lika detaljerade kring småsaker som inte tar helheten precis på samma sätt du hävdar att Prof Lustig m.fl gör.

Sen undrar jag, pratar du i kontext av en person som är fysiskt aktiv och tränar regelbundet eller utifrån någon som inte tränar och arbetar vid dator hela dagarna?

Du påstår att:
"Kolhydrater kan överätas tills glykogendepåerna är fulla, efter en tid börjar kroppen lagra även kolhydrater som fett. Men det är en detalj som inte är relevant mer än för egentligen ätardagar under diet och för att visa på hur kroppen fungerar."

Hur menar du att det inte är relevant?

Summan är väl ät vad du vill sålänge du får i dig dom vitaminer och mineraler som får dig att må bra och du når den vikt
du vill ha. Man får välja mellan dom olika metoderna och hitta en som passar en själv

Vissa orkar väga och räkna kalorier medans andra tycker det är världens pina (inklusive mig själv). Vissa tycker att fasta en dag eller vissa delar av dygnet funkar bra och det är finemang men passar inte mig t.ex. Själv vill jag ha 3 mättande mål om dagen och då passar den semi-LCHF (är inte så noga men skippar socker och snabba kolhydrater) jag provar ganska bra som verkar ge ungefär -1Kg / vecka. Så länge man mår bra av sin kost och vikten minskar i den takt man vill spelar nog metoden mindre roll.

Amen! Det behövs inte några hemmasnickrade teorier för att bevisa att just din kost är bäst.

Precis min inställning, hitta ett sätt som passar just dig och hjälper dig begränsa kaloriintaget. Även om jag personligen inte gillar dieter alls eller hela konceptet att äta på ett speciellt sätt för att gå ned i vikt så fungerar det för vissa, jag är mer för att förändra rutiner och livet så att man lever på ett sådant sätt som man vill göra oavsett viktnedgång eller inte.

Jag kör på att bara äta vettiga saker och inte äta vidare när jag fått i mig en vettig mängd, sedan så vill jag inte begränsa mig från att äta snacks och godsaker när jag känner för det heller. De gångerna jag behövt gå ned några kilo i vikt så gör jag det hellre långsamt över flera månader genom att hitta nivån jag bör ligga på i genomsnitt över tid. Att tappa vikt snabbt är enkelt då det bara är att inte äta, hade kunnat bara äta en normal middag om jag ville tappa vikt snabbt men det är inte så jag vill leva i förlängningen.

En stor anledning att sluta med socker är att man också blir mindre hungrig (antagligen för att blodsockret och insulinet är mer stabilt) = man äter mindre

Du har dock fel, allt energiöverskott lagras inte som fett om man tittar kortsiktigt. Långsiktigt absolut. Nu spelar jag lite djävulens advokat: Kolhydrater kan överätas tills glykogendepåerna är fulla, efter en tid börjar kroppen lagra även kolhydrater som fett. Men det är en detalj som inte är relevant mer än för egentligen ätardagar under diet och för att visa på hur kroppen fungerar.

Jag får återkomma med länkar. Tyvärr går de flesta till Gudiol som har en egen tråd på Kostdoktorns forum. Går ju att googla för att se. Taubes och Lustig är också duktiga på att dölja helheten bakom detaljer som förvillar.

Fast du har fel i att det blir mindre fettinlagring pga blodsockret är stabilare.

Jag verkar få rota fram de äldre studierna - Jacob Gudiol har skrivit mycket artiklar på ämnet men jag kan klippa ut artiklarna. Annars är som tidigare sagt Alan Aragon en fena. Andreas Abelsson som numera skriver för Styrkelabbet har också några artiklar om jag kommer ihåg rätt men jag ska fiska fram källor.

Mitt resonemang är att de mekanismer du menar styr inte gör det. Jag vet inte heller varför du hela tiden slänger dig med socker. Jämför två likvärdiga dieter med olika makrofördelning istället .

Amen! Det behövs inte några hemmasnickrade teorier för att bevisa att just din kost är bäst.