Frågor om bolån? Hit me!

Det borde vara ok kan jag tycka. När du skriver lånekostnad är det inklusive amortering? Det är kanske inte en kostnad men det påverkar onekligen kassaflödet.

Nu är jag ju en trygghetsnarkoman, men glöm inte vad som händer om du blir arbetslös eller sjukskriven. Att ha en plan är ju bra. Vilket leder mig till tanken på att våra välfärdssystem är otroligt kassa idag. Att man kanske ska behöva sälja sin bostad vid arbetslöshet är dåligt.

Känner att jag håller med, sålänge man har tillräckligt kvar efter betalningar så bör det vara ok. Men det är något som tar emot när jag tänker att 50% av min lön går åt bostad. Det är inte lätt det här inte!

Inklusive amortering ja. Så det känns som att det finns tillräcklig över för andra betalningar + hobby + sparande.

Jo det sitter såklart i baktanken, min plan är ju att se till att jag kan sätta undan en del till sparande. Så att om krisen slår till så klarar jag mig på a-kassa + löneförsäkring + buffertsparandet.
Men jag håller med, man vill ju känna sig säker också.

Du hamnar precis under 4,5ggr bruttoårsinkomsten. Sen finns det andra faktorer som påverkar, tex andra lån/csn. Antal barn. Som någon skrev, KALP:en måste gå ihop.

Går banken med på att låna ut så går det naturligtvis. Jag som har utländskt härkomst med föräldrar som haft restaurang har levt knapert hela mitt liv. De ägde sin bostad. Det har ju funnits ett riktmärke att bostadskostnaderna bör inte gå över 1/3 av inkomsten. Men saknar du barn så klarar du dig galant. Du får fixa en budget , och sen det klassiska, 3-6 månader månadskostnader undansparande i en buffert. Det som kommer påverka är ditt långsiktiga sparande. Den blir mindre, å andra sidan så kanske du inte kommer ha samma lön 20 år till liksom. Har du inte en massa skulder eller har svårt att hålla i pengarna. Så kör!

Du skulle kunna bo gratis och supa bort halva lönen varje månad. Det är ju inte bättre för det.

Trygghetsnarkoman är jag också. Därför amorterar jag aggressivt + buffert på en årslön + flera årslöner i värdepapper.

Fråga om ränteavdrag på bolån. Säg att en person i hushållet tjänar 60k/mån och en tjänar 50k/mån. En person betalar därmed statlig skatt. Skulle de totala skatteutgiferna om personen med statlig skatt stod för hela räntekostnaden? Hur funkar det?

Det heter inte ränteavdrag och det är en missvisande benämning, som dock är ständigt återkommande. Vad det handlar om är underskott av kapital och på kapital är det kapitalskatt. Skatten som ska betalas minskas med 30 % (kapitalskattesatsen) av räntekostnaden upp till 100 000 kr. Över det minskas den med 21 % av överskjutande underskottsbelopp. Har man ett överskott av kapital från annat håll (sålt aktier/fonder med vinst i vanlig depå, ränteintäkter från konto osv) minskar förstås det underskott räntekostnaden genererar i motsvarande grad. I praktiken är det alltså en reduktion, inte ett avdrag.

Svaret är alltså i grunden nej. Däremot, om underskottet är så stort att det äter upp all skatt som ska betalas på lönen så kommer staten inte vara så gentil att den till och med ger dig pengar utöver den skatt du annars skulle ha betalat. Denna situation uppstår dock normalt sett inte med vanliga bostadslån, men däremot ibland med "seniorlån" där ockerräntan egentligen inte betalas utan bara läggs till skulden.

Märk väl att hur det här ser ut från Skatteverkets sida egentligen inte beror på vem som faktiskt betalar, utan hur banken fördelar skulden när kontrolluppgiften skickas in om t ex två står på lånet.

Tillägg: Tänk på att även andra saker som ROT-avdrag (som också egentligen är en reduktion) påverkar hur mycket skatt som ska betalas.

för att du ska kunna dra av för kapitalunderskott så måste du ha en beskattningsbar inkomst. Säg att den enda är arbetslös och den andre har 100K/månad och tillsammans äger de en bostad och har bolån. Normalt sett så delas "ränteavdraget" lika mellan bolånetagarna. Men eftersom den arbetslösa saknar beskattningsbarinkomst/tjänar för lite så är det smart att låta den som har 100K/månad få hela "ränteavdraget". Annars brinner ju den biten inne.

Nej, det påverkar inte.

Precis omförhandlat mitt rabattavtal med samma bank (SEB) inför det höll på att löpa ut. Lyckades förhandla till mig 10 extra punkter i utbyte mot att jag påbörjade ett mindre månadssparande (500:-/mån in på ISK).

Så räntan landar då på 4,75% efter rabatt, lån på 2,4MSEK strax under 85% belåningsgrad, ensam i hushållet. Nöjd!

Ser bra ut! Familj? Ensam?

Finns många aspekter som påverkar.

Det är nästan 3,5% mer. Tänk om du inte hade haft ränteavdrag. Det är en ökning med 300% så man behöver ju inte vara raketforskare att det här drabbar den vanliga ekonomin.

Nej det känns ju tråkigt såklart, så jag är tacksam över att jag sparat bra under de här åren så jag kunde amortera av 500k nu i samband med den ökade räntan. Det sparar jag 2k i månaden på.
Sedan så är vi lyckligt lottade att vi har höga inkomster båda två och gjort bra bostadskarriär tidigare så det hade kunnat vara bra mycket värre.

Även om den låga räntan höll i länge så har man förhoppningsvis varit medveten om att den inte är normal.
Det påverkar såklart ekonomin ändå, men från de mer normala 3-4% så är dagens ränta inte så hög.

Jag vet. Det finns ju en massa olyckskorpar som skrattar inombords när man tänker "rätt åt de" som klev in på toppen 2021 och köpte och sett det sjunka. Med skyhögalån och så. Vad de inte vet är får husägarna det tufft så kan det bli en snöbollseffekt i form av lågkonjuktur.

Det är inte så många som klev in då som tur är
Ett lån på 4 miljoner kostar ca 11.000 i månaden, det är inte särskilt tufft på två medel/medianinkomster.
Har man betydligt mer lån än så lär man också ha mycket högre inkomst och de flesta har trots allt mindre lån.

Sjukdom, skillsmässor etc kan såklart hända på individnivå men överlag tycker jag det är rejält uppförstorat att det skulle vara kris för husägare.

Sjuka i Stockholm är ju dock 11m för 120kvm lägenhet med 10k i hyra på nybygge...

Jag fattar inte vilka/så många har råd xD

Absolut men man behöver 135k i månaden för att få låna till ett sådant boende. Är nog inte många som har en sådan gemensam inkomst (85% lån) med 10k i hyra...

Nej ingenting är omöjligt kan man ju alltid säga om nästan allt 👍 skulle inte planera min ekonomi efter det dock. Låter ju som ni har bra marginaler och banken skulle ju förmodligen aldrig godkänna upplägget utan det men skulle inte planera utifrån större prisstegringar iaf. Ni måste ju ha årsinkomster på minst 2 miljoner tillsammans brutto iaf får man väl hoppas för att banken ska godkänna upplägget. Max 2-5% stigande priser tror jag vi kommer se det kommande året förutsatt att räntorna börjar sjunka.

Problemet med din tankegång om månadskostnad vid räntesäkningar är att banken räknat med ungefär samma kalkylränta i sina kalkyler hela tiden, både när räntan var 1% som nu när den är närmare 5%. Och folk har maxat lån hela tiden. Det innebär att man får låna ungefär lika mycket då som nu, och det är ffa det som avgör priserna på bostadsmarknaden i mycket högre grad snarare än den faktiska månadskostnaden.

Nej, för jag pratade om kostnaden för lånet (och jag räknade med avdrag).

När du nu fortsätter exemplet är det precis som jag skrev, inga problem för ett par med medel/medianinkomster.
Du kommer inte ens upp i en persons lön.

Notera också att exemplet är på 4 miljoner, även om det säkert inte är ovanligt i Stockholm så är lånen i snitt långt mindre än det.

Det är samma resonemang som jag hade som köpare: när räntorna ökade så skulle huspriserna gå ner. Jag tänkte att folk ville hålla sina räntekostnader ganska konstanta och därmed vara villiga att ta 1-2 miljoner mindre i lån. Facit: knappast. Har varit lite stillestånd på marknaden, men trots att räntan har gått upp 300% syns det knappt på priserna. Inga galna budgivningar men de flesta hus går strax över vad det ligger ute för (Göteborg).
Om huspriserna går upp när räntorna går ner blir jag mörkrädd...