Internetstiftelsen upplyser nätets klimatpåverkan i ny satsning

Nja det handlar ju mer om att vara en nyttig idiot och betala mer skatt till ''påstådd'' pengatvätt.

Argumenterar man ur en miljöpartists världssyn så blir det bästa motargument ''men kina då'', man har ju då redan kapitulerat

De lite av fiskstim syndromet som svenskar anklagas för.

Låt oss bryta ner argumentet, ''vi behöver miljöskatter för att styra marknaden i rätt riktning'' ok, minskar det behovet av sakerna vi brukar, speciellt när marknaden följer just behovet? (retorisk fråga jag vet)

Nu har man ju försvårat övergången till andra medel med en större kost för drift, vore inte skattelättnader för alternativen mer produktivt då omställningen blir lättare?

Blir det inte detta lite av en logisk konflikt, speciellt när du har nu en stat med incentiv att beskatta mer utan att pengarna investeras i omställning dessutom?

Jo detta min vän är vad en nyttig idiot försvarar.

Det här tramset börjar bli lite för gammalt, kan folk sluta böja för ideologisk gaslighting och resonera som normalt fungerande individer?

Jag menar om inte böndernas revolt runtom europa var ett varning i flyglarms nivå för folk så är det kanske dags att sluta knarka copium.

Folk älskar att klaga över ''öh dessa klimatpolitiker är hycklare och helt dumma i huvudet'' nej du är dum i huvudet om det är ditt huvudsakliga argument.

Men hur kan våra 120 kvadrat med 7000kwh från 2005 bara få E då? Jag kan inte räkna hem någon investering alls som jag ser det. Man brukar räkna med 5000kwh i hushållsel? Så 2000kwh för värme och jag ska då byta ut elraddarna i garaget mot vattenburna så kan nog få ner det några hundra till. Men att sätta FTX eller byta fungerade 2-3 glasfönster går ju inte ihop sig under min livstid iaf. Jag tror snubben som gjorde ED inte gjorde helt rätt.

Men det är klart att jag kan sänka värmen och hugga lite mer träd och elda med, då får jag ner elförbrukningen lite till.

Tycker ED är trubbig. Man hade ju kunnat tänka sig att man även tittat på t ex byggmaterial, trä borde vara bättre än betong mm.

Ja, jag ser framför mig en bild ur The Matrix ungefär.

Reglerna för hur man energiklassificerade hus ändrades 2006 så för att ändra det nu behövs du anlita en certifierad energiexpert. Börja där och maila runt lite så får du mer klart vad som räknas och kanske du inte behöver göra något på villan för att få ner ED.

Jag tycker att landmassan borde spela någon roll i ekvationen också. Vi borde inte straffas för att vi förökat oss mindre på den yta vi har. Snarare tvärt om!

De som förespråkar bitcoin pratar om samhällsnyttan i framtiden av chansen till mer decentraliserad makt och därmed större frihet för individen.

Borde vi inte bygga kolkraftverk då för att öka på växthuseffekten!?

Ingen väljer att födas och ingen rår för var de föds och växer upp. Man ska inte icke-organiskt tvinga folk att urbaniseras och förlora närheten till familj, släkt och vänner. Att inte splittra människor får kosta! Skolådeliv bör inte främjas då det gör människan olycklig. Anser jag.

Hör, hör!

Satan.

När någon visar tecken på TDS så kan man förutsätta att personen inte anser att handlingar och framför allt resultat trumfar yta och propaganda.

OT: Använd helst Citera flera-funktionen om du har flera citat att kommentera

Den gjordes 2022.

Det ända energiklassen gjord är att byta namn 2014 och 2019 från energiprestanda till primärenergital.

Det här är ett väldigt konstigt resonemang som inte går att förstå. Det är ingen som straffas genom att mäta "per capita".

Dessutom, vad skulle det betyda för länder som Ryssland som har en enorm landmassa men väldigt låg befolkning i förhållande till den?

Använd helst inte Citera Flera på det sättet du använder, det gör det onödigt krångligt att svara på just det du skrev till mig.

Nej, jag förstår ingenting. Kina släpper ut mest. USA släpper ut mest per capita. Indiens befolkning kommer passera Kinas. Om vi räknar från när vi började spy ut CO2 med en komplicerad integral som innehåller mängd CO2, befolkningsmängd, gränsdragningar (och länder som byter namn), krig, räkna bort oskyldiga vulkanutbrott, allt i förändring (vilket ger poängen med att använda integralberäkning) osv osv i en KLIMATMODELL - för modeller kan vi ju lita på - de kan ju aldrig slå fel - så kanske vi kan komma fram till ett rättvis poängställning för 2024, och sedan såklart med möjligheten att extrapolera framåt för att se vilka länder som ligger efter och bör visa framfötterna först!?

Vadå, tror du jag har en modell där jag kan se att just du kommer svara och att du kommer tycka att det kommer var onödigt krångligt att svara på mitt inlägg? Om jag hade det, tror du jag skulle lita på vad modellen spottade ur sig?

Att dömma av ditt påhopp var det visst en öm tå att försöka nyansera debatten. Det blir ju lätt så när dogmatiker ombeds tänka i nyanser.

Jag tolkar dig som att du håller med om det kloka i att inte sila mygg och svälja kameler, och att vi framförallt bör lägga energin där det gör mest nytta dvs genom att bearbeta Kina.

Då tolkar du mig fel. Vi borde kunna göra fler än en sak, men det kanske är för mycket begärt från den hjärnslöa delen av befolkningen som anser att man bara kan göra EN sak och det är att skylla allt på de som just NU står för den största utsläppsmängden, och som tycker att vi i Sverige ska slippa vara med på den gröna omställningen för att vi just nu är en utsläpps-piss i havet.

Jag vet vilka som är emot allt vad klimaträddningsåtgärder heter, som vill ha så billig bensin och diesel som möjligt och att de ska kunna köra för alltid med det bränslet. De som lyssnar på sådana som minskar ner problemen som vi skapat och som vi står inför just nu. Jag är långt ifrån en miljömupp men inte fan är jag så trög att jag inte förstår vad som håller på att hända. Forskning är vad folk ska lyssna på och inte bloggare, youtubare och swishjournalister. När någon vill att man ska sända dem pengar för att "mainstream-media är dumma mot mig" så borde alla förstå att de inte kommer med fakta baserad på verkligheten.