Google lägger ned funktionen cachade sidor

VPN löser den biffen

Kanske i någon mån, men just detta har väl alltid bara varit en kopia av senaste versionen (och byts ofta) så vad gäller historiebevarande är ju arkivtjänsterna bättre lämpade i de flesta sammanhang.

Jättedumt. Det är en funktion jag ibland använder när en sida ligger nere, och någon gång använt för att ta en printscreen på ett företags sida som sålde en sak till mig som inte överensstämde med vad de skrev. Cachen visade hur det såg ut när jag beställde, den aktuella sidan hade de uppdaterat och låtsades inte om som att det någonsin varit fel.

Har märkt att funktionen saknats på vissa sidor ibland.

Bing verkar fortfarande ha kvar cachefunktionen?

Annars är ju archive.org bra, man kan även "låsa" hur en sida ser ut där, som referens. (https://web.archive.org/save )

Jo visst men en cache är mycket bra att läsa någon som nyligen är borttaget.

Synd att den yxas!
Det var väldigt praktiskt när man t.ex. letade efter något och det låg på en sida med infinite scroll. Går man till sidan nu så är det väldigt osannolikt att man hittar det man söker.

Ja, om innehållet inte fastnat i något av de stora arkiven och nu är borta så är det ju förstås bra som komplement. Jag ser ju dock arkiven som förstahandsalternativet för den här typen av användningsområden.

Är väl ett bra tips om att Bing tillhandahåller sin cache. Förutsatt då att inte Microsoft bara följer efter med en gång nu, det vore väl inte direkt någon högoddsare...

Kan tänka mig att det var upphovsrättsligt komplicerat att ha det kvar

Trist. Cachade sidor kan vara väldigt användbara. Man får väl hoppas att inte archive.org också lägger ner verksamheten, den sajten har ju räddat en fler än några gånger när man behövt någon gammal obskyr mjukvara eller information.

I dagens klimat av revisionism så kan vi inte ha för mycket av dessa tjänster, hoppas att archive.org överlever den senaste juridiska utmaningen.

Kanske gdpr men inte upphovsrätt. Webbplatsägare kan själva stänga av cache-knappen om de önskar.

Detta är urdumt!
Googles cache var oerhört användbar 👿

Kan vi inte göra uppror eller något? Varför nu 2024? Det är ju mycket spännande som funnits där, nyheter, läckor, …

Onödiga kostnader som genererar inga intäkter ska bort
Google©

Det är sällan jag stöter på en sida där det finns en Google Cache men inte en kopia på WaybackMachine, där den sistnämnda är betydligt mer funktionell och komplett.

Håller dock med om att det är tråkigt att man i princip inte kommer ha något alternativ alls längre.

Jag vet inte jag. Brukar ju inte googla "nordea" eller andra vardagstjänster dit jag hittar själv, utan använder jag google så är det för att jag är ute efter information, exempelvis ett svar på en fråga. Händer ändå då och då att sökresultatet antingen är offline eller har ändrat innehållet och då har cache-funktionen varit guld.

Inte villig att ursäkta google här. De har försämrat sin söktjänst, helt enkelt. Kanske kommer de undan med det, men jag är absolut villig att byta om det uppstår lite cachebestyckad konkurrens.

Stora anledningen är väl att alla tidningar klagade. 12ft ladder (https://12ft.io/) var ju en sida som abusade just googles cache för att ta sig runt paywalls. Det började med att Washington Post och New York Times fick google att exkludera just deras blaskor från cachen, även fast hela sidan indexerats så att den var sökbar (så folk skulle hitta artiklarna, men sedan mötas av en paywall när de klickade på länken). Lär väl varit MÅNGA fler som medier som hakat på och naturligtvis ville göra samma sak, vilket blev ohållbart ur en administrativ synpunkt, så då stängde man sonika bara av skiten istället.

Killgissning som nog ligger farligt nära sanningen!

Fattar inte hur Google kan tillåta att indexera saker som sedan användare som klickar på sökresultatet inte får läsa. Är ju fruktansvärt irriterande.