Stöd för 256 GB minne på konsumentmoderkort snart här

640k of memory ought to be enough for anybody!

Gött. 192GB får nu få för under 10 000kr: https://www.inet.se/produkt/5306198/corsair-192gb-4x48gb-ddr5... 256GB är såklart mer, men procent sett inte så mycket. Dock går de större ramninnen idag i 5200Mhz är lite lågt.

Om man spolar tillbaka tiden till innan ryzen, så fick man välja. Ville man ha en dator som var bra för spel eller en som var bra för att köra tyngre laster, såklart de som hade gott om pengar kunde köpa 2st datorer.

I vilket fall när när de större minnespaketen inte har fått upp klockfrekvensen lite så blir det lite samma sak. Detta är trist. De flesta som köper en dyr dator vill att den ska briljera för typ alla laster. Frågan ska mer vara hur mycket pengar man vill lägga ut och ju mer man lägger ut ju bättre blir den "på allt".

Du tänker att detta kan pressa på utvecklingen av moduler så vi får större bättre moduler helt enkelt?

Inte fel, men ser mycket hellre att det blir vanligare med konsumentplattformars stöd för åtminstone "äkta" Quad Channel (dubblerad bandbredd jmf. med Dual Channel), och möjlighet till Octa Channel... samt "äkta" ECC som skydd mot bitröta i mer långtidslagrad data i RAM (standard "kvasi-ECC" i DDR5 är mest för överföringsintegritet, dvs. "glödhet" data).

Men nej-nej... som vanligt när övervikten av marknadsinflytande utgår från producenternas perspektiv (vinstmarginal/profit/avkastning)... så ska kvalitet och mervärde till kunder eroderas.
"Everything turns to shit"... Kung Midas antites; allt aktörerna rör vid blir till skit, desto mer på sikt. Ständig krympflation av kvalitet och värde.

Nyheten är såvitt jag förstår exakt just att vi får större moduler; det har utannonserats stöd för 64GB-moduler, detta medför upp till 64*4 GB på ett typiskt konsumentmoderkort med 4 platser.
Men du kan ju även använda dessa 64GB-moduler i andra konfigurationer än just 4 st.

(Och i den mån någon bryr sig om rank så öppnar ju den högre densiteten för möjligheten till lägre rank på befintliga (mindre) modulstorlekar)

Vad är den specifika hastigheten, jämfört med nvme?
Räcker väl snart med en batteribackup (ev kärnkraftverk) med plats för CPU + RAM + GPU och usb-portar för mus + tgb.
Systemdisk behövs väl snart inte.

Detta ökar ju dock chansen att du bara behöver 2, så det bör väl vara bra ur det perspektivet?

Jag misstänker du är ironisk. Detta är en orsak till varför jag inte köpte en ny dator med dddr5 direkt. Jag avvaktar så det blir mer stabilt och allt fler belasta plattformen rejält.

När jag googlade fick jag det till att Dual-rank DDR5 6000MT/s är ca 80GiB/s.
Beroende på hur datan kan hämtas från nvme, kan det i värsta fall bli sekventiella 4k random reads med 1qd, vilket får en Samsung 980 PRO 5000MiB/7000MiB att läsa snäppet mer än 60MiB/s...

Jag har inte använt så mycket minne ännu iaf.

Men, med tanke på att många konsumentmoderkort med DDR4 klarar 128GB RAM så var åtminstone inte jag jätte imponerad av att DDR5 moderkort också hade max tak på 128GB RAM.
Som nämnts i bl.a. nyheten har taket höjts till 192GB och nu blir 256GB den nya gränsen.

Sitter man med system med 128GB DDR4 och går till ett system med 192GB DDR5 så är det 'bara' 50% extra.
Nu behöver jag än så länge inte så mycket minne själv.
Men som max tak tycker jag ändå att det är lite av en besvikelse med tanke på hur mycket DDR4 klarade.
När de ökar gränsen till 256GB, ja då är det åtminstone en dubblering jämfört med DDR4 och mer i linje av vad jag förväntat mig att DDR5 ska klara av.

Tycker också jag länge hört 64GB moduler / 256GB på 4 minnesplatser som ett mål för DDR5.
Bara att det verkar ha tagit lite längre tid än väntat.

Det är väl bra att de når sina mål ?

Vilket man resulterar i att man ändå kan bygga ett schyst system billigt om man ej köper det bästa av allt..
Det är just där den stora fördelen med Pc är, att man kan få något schysst billigt.
Andra konkurrenter kanske man får lägga 150 000kr för att få något schysst som duger, när de inte är uppgraderingsbara och måste betala ockerpriser för allt som ram och ssd.

Jag själv är sugen på att för en gåns skull bygga något billigt, då jag har tillgång till så många servrar i molnet som jag får göra vad jag vill från. Microsoft Azure, AWS och andra. Man behöver då inte ha all skit lokalt.

Haha 2023 när 256GB! var extremt "mycket" och de flesta gick runt med 16 eller nytt 32gb.

Undrar när 1024TB kommer ut för grafikprocessorn

Jag minns Voodoo 6, där tillverkaren skrev en notis om att 128MB ram fanns behov av. Folk trodde de bara hade denna extrema mängd som ett försäljningsjippo.

Jag påstår att behovet idag av datakraft är extremt mycket högre än vad som finns. Det är lite som att sitta där på sin gamla 286a och säga att min 286 dator är så superkraftig, så den kan göra precis allt som man skulle kunna tänka göras på en dator och det behövs inget kraftigare.

Men det som sätter begränsningar är pris. Kommer ni 256GB ram inte bli superdyrt så kommer fler köra med detta och utnyttja det för det ena och andra. Hade gränsen varit 128GB så hade de kört med det.
Det folk får göra är att begränsa deras lösningar. Jag tycker man kan se det som med bilder. Hur många pixlar behövs det i bilden, en bra fråga, ska man kunna zooma in i oändlighet så är rastergrafik väldigt kostsamt. Men folk väljer det de tycker är lämpligt baserat på kostnad och resultat. När datakraft blir billigare så kan man öka kvaliten.
Exakt samma sak gäller allt annat. Hur ofta behöver man sampla ett värde? Ja, 1 gång i millisekund är inte fel, men med dagens hårdvara kanske man får välja en gång vart tionde minut. D.v.s en 600 00 gånger så dåligt som man egentligen ville ha.
När dagens desktop är 1 miljon gånger snabbare, ja då ökar vi bara kvaliteskraven ytterligare.