Reklamation, vad är en likvärdig produkt? Inflation?

Vad menar du är direkta felaktigheter?

Du får antingen en likvärdig vara ELLER pengarrna tillbaka, dvs det du betalade (1065kr). Det får även butiken avgöra.

Tack för svar.

Power har nu gått med på att skicka Kobo Clara 2E så det måste jag säga att det är jag nöjd med. Jag poängterade att en nedgradering på skärmupplösningen som i princip är den viktigaste aspekten gick jag inte med på.

Så ett bra slut för mig som kund även fast det tog 1.5 månader efter att produkten kom till deras verkstad.

Vem har tutat i dig denna lögn?

Varför är det rimligt? En reklamation ska hanteras skyndsamt, där det brukar talas om cirka 3 veckor som en rimlig fingervisning. I detta fall har det tagit dubbelt så lång tid. Problemet verkar ha legat i Powers okunskap om alternativt ovilja att efterleva Konsumentköplagen.

Beroende på situation och vara så kan det vara helt legitimt att vid dröjsmål själv lösa sitt problem genom att genomföra täckningsköp hos en annan säljare, och sedan kräva den ursprungliga säljaren på skadestånd för att täcka köpet. Sen är det ju i sig alltid en risk, att man själv gör samma bedömning som ARN eller rättslig instans vid tvist. Så det är ju givetvis en enklare rekommendation att ge om det är tal om ett kylskåp än en läsplatta, men rent principiellt kan alltså inte säljaren ligga i oskäligt dröjsmål.

Standard enligt vem?
Huruvida "många" verkstäder har 6-8 veckor är helt irrelevant i frågan. Praxis från ARN är cirka 3 veckor i normalfallet. Tills att den praxisen ändras spelar det ingen roll hur lång kö Power har hos de verkstäder de anlitar, det är helt och hållet Powers problem.

Att återkoppla i sig är ju inte huvudproblemet här, det spelar ingen roll om ÅF hör av sig varje vecka och säger "vi väntar fortfarande på verkstaden", det handlar om tiden det är rimligt att konsumenten tvingas vara utan den vara man köpt.

Jag köpte en Kobo Clara HD december 2021 som hade kampanj och var nedsatt till 1065 kronor (butiken, Power, jag köpte från hade sitt ordinarie pris 1390 kronor, men enligt prisjakt kan man se att det lägsta priset innan kampanjen låg på 1290 kronor).

Jag fick problem med den här produkten tidigare i år, närmare bestämt enligt postnord så kom returen fram: "Ditt paket levererades torsdag, oktober 26:e vid 08:37".

Inte förran idag den 8e december har jag äntligen fått svar och bekräftat att reklamationen blivit godkänd. Förövrigt riktigt långsam service aldrig varit med om att en RMA kan ta så lång tid.

Jag undrar helt enkelt vad är det som gäller egentligen i köplagen om företaget inte kan ersätta med en exakt likadan produkt utan skall skicka en likvärdig produkt.

Vad är det som bestämmer vad som är en likvärdig produkt egentligen? Går det endast på priset man köpte produkten för, produktens ordinarie pris (msrp) eller teknisk likvärdighet?

Power vill nämligen inte skicka Kobo Clara 2E som jag anser vara den mest likvärdiga produkten tekniskt sätt, utan vill istället skicka Kobo Nia. Då får jag nedradering i skärmupplösning som såklart är en väldigt viktig del i en läsplatta. Men också t.ex. adaptiv ljusstyrka.

Det intressanta är att slår man i ekonomifaktas hemsida med avseende på inflationen på vad deras ordinarie pris var, 1399 kronor och december 2021 så får man att var likvärdigt med 1624 kronor i oktober 2023, vilket är slående likt deras pris för Kobo Clara 2E som är 1799 kronor. Om man då tar hänsyn till ytterligare 3 månaders inflation tror jag nämligen att vi är väldigt nära samma värde.

Dem flesta tillverkare har 15-20 dagar som standard inom samma land för RMA (asus, gigabyte etc) och vissa har enbart verkstäder i grannländer.

Nu står det ju faktiskt skälig tid och i normal fallet är det 3 veckor ish. Detta är dock inte hugget i sten om det står hos tillverkaren att normalt tar det lite längre?

Jag har aldrig skickat något på rma/service som inte tagit över 3 veckor... Brukar vara 3-5 dagar leverans och sedan 2-5 veckor till den skickas tillbaka...

6-8 veckor är standard för reklamation?

Fel, 3 veckor är standard för en reklamation, om det tar längre tid ska du be att få häva köpet direkt, och få pengarna tillbaka, eller att dom fixar fram en likvärdig vara omedelbart.

Vad olika tillverkare av datorkomponenter har för RMA-tider eller vart de förlagt sina verkstäder har ingen som helst bäring på konsumentens rättigheter.

Man kan liksom inte välja att köra sina verkstäder endast i Kina, och skeppa dit saker med båt och därmed säga "vi har 3-4 månaders reparationstid, för vi valt denna lösning".

Det stämmer att 3 veckor är skälig tid i normalfallet. Huruvida det är ett normalfall eller inte beror inte på vad enskilda tillverkare känner för, utan handlar snarare om varans natur. Om vi tar en måttbeställd köksbänk i marmor så kan det vara fullständigt omöjligt att frambringa en ny sådan inom 3 veckor, för det är inte någon lagervara. Ett par hörlurar eller en läsplatta är däremot just det, lagervaror. Så det är sådana saker som styr vad som blir skälig reparationstid, inte det faktum att man anlitar överbelastade verkstäder som inte kan läsa sina åtaganden inom rimlig tid.

Fel, 3 veckor är standard för en reklamation, om det tar längre tid ska du be att få häva köpet direkt, och få pengarna tillbaka, eller att dom fixar fram en likvärdig vara omedelbart.

Ni har fel, tre veckor är inte skälig tid med automatik. Från Konsumentverkets information till företagare, dvs den text de har för att hjälpa oss som jobbar i handeln med hur vi ska tolka saker och ting:
"Oavsett om felet ska repareras eller varan ersättas med en ny, ska åtgärden ske "inom skälig tid" från det att konsumenten reklamerade. Skälig tid kan beskrivas som den tid det normalt sett ska ta att reparera eller ersätta en vara inom en viss bransch."
Källa

Nu är jag inte i branschen för surfplattor men det är mycket möjligt att 5-6 veckor är skälig tid där. Om det gäller ditt kylskåp är det illa nog att två veckor anses skälig tid.

Jag kan tycka vissa saker är mer rimligt med längre tid att reparera, min bil automatlåda gick sönder. Är det rimligt med 3 veckors reparationstid? Fanns enbart i lager i USA och skulle skeppas, tog väl 5 veckor.

Eller skulle jag fått ny bil/pengarna tillbaka?

Skälig tid beror på vad som skall göras och sedan kan verkstaden säga att de har förseningar och begära mer tid.
Då bör dock kunden kunna kräva pengar tillbaka

Ni har fel, tre veckor är inte skälig tid med automatik. Från Konsumentverkets information till företagare, dvs den text de har för att hjälpa oss som jobbar i handeln med hur vi ska tolka saker och ting:
"Oavsett om felet ska repareras eller varan ersättas med en ny, ska åtgärden ske "inom skälig tid" från det att konsumenten reklamerade. Skälig tid kan beskrivas som den tid det normalt sett ska ta att reparera eller ersätta en vara inom en viss bransch."
Källa

Nu är jag inte i branschen för surfplattor men det är mycket möjligt att 5-6 veckor är skälig tid där. Om det gäller ditt kylskåp är det illa nog att två veckor anses skälig tid.

Fråga: Hur lång tid har företaget på sig att reparera en vara?

Svar: För att ett företag ska få reparera en vara ska detta göras inom skälig tid. Med skälig tid menas omgående, det vill säga runt en vecka. Om varan är av mer komplicerad elektronisk natur såsom bilar, datorer eller mobiltelefoner anses det i praxis vara skäligt med en reparationstid på 2-3 veckor. Först om företaget ger dig en lånevara kan de ta längre tid på sig för reparation.

Jag vill bara poängtera att ARN är endast vägledande, deras praxis utgår ifrån deras tolkningar av enskilda fall men är inte på något vis juridiskt bindande men i frånvaro av prejudikat så kan de anses vara praxis då man inte har något annat att utgå ifrån. Domstolsprejudikat är det som är av intresse när man skall tolka och följa lagtexter, går jättebra att inte följa ARN:s beslut utan större konsekvens. Den enda konsekvensen är att hamna på "svarta listan" som man numer behöver betala för att se så den har tyvärr tappat lite effekt.

Nu säger jag självklart inte att man inte skall följa ARN:s beslut, det är jättebra att ARN finns och gör i majoriteten av fallen ett riktigt bra jobb men man skall heller inte gå helt vilse i svängarna och tolka besluten som något annat än vägledande beslut som bildat övergripande praxis. Men övergripande praxis täcker tyvärr inte in segment inom branscher och inte heller produktområden- och delproduktområden i respektive bransch.

Därtill måste man se skillnad på reparationstid och total hanteringstid, säljaren måste få möjlighet att undersöka varan för att bekräfta att varan har ett ursprungligt fel enligt köparens reklamation. Detta ska såklart ske utan onödigt dröjsmål, men beroende på vad som ska undersökas och hur intermittent felet är så kan tiden såklart variera (här saknas tyvärr tydligt praxis, delvis av förklarliga skäl). Så vi har dels transporttid och dels undersökningstiden(ställningstagande till reklamation), vid bekräftat fel så bör säljaren inom skälig tid åtgärda felet. Så givet att en reparation i normalfallen inte bör ta längre än 2-3 veckor så kan man inte baka in eventuella transporter (från och till köparen) och undersökningar i den tiden, man måste ju först avgöra om fel finns och om så är fallet beror på fabrikationsfel. Normalt kan man addera upp till 1 vecka för hanteringen av reklamationen utan att varken ARN eller en jurist väcker frågor, frågorna kommer först vid felaktig hantering av reklamationen eller icke motiverbar reparationstid. Ibland anses även för tekniska produkter 2-3 veckor vara för länge beroende på påverkan på köparen och ibland dröjer det ett par veckor längre p.g.a. oväntade händelser varav lösningar som låneprodukt är godtagbara.

TL;DR: Finns väldigt mycket som spelar in hur ett reklamationsärende fortlöper, så man ska inte bli för anal med 2-3 veckors reparationstid. Hänsyns bör tas till totalt hanteringstid (hantering av reklamation + eventuell reparation) men även till omständigheter som skiljer sig från normalfall där andra lösningar kan appliceras. Ett ärende hanteras alltid smidigast med en sund dialog mellan säljare och köpare där BÅDA är lösningsorienterade.