Microsoft vill driva datacenter med kärnkraft

Vad tror du händer utan baskraft i ett elsystem när det blåser lite? Typ grå novemberdag med minus 5 och effekt behovet ökar.

Vad för kraftslag skall ersätta den nedlagda kärnkraften?

Du kan inte brumma på med vattenkraft hela dagarna. Men alltid kul med 29kr/kWh

Havererar ofta? Hur ofta har den havererat utan den mänskliga faktorn och hur gamla är verken? Man ska ha fler verk för att säkerställa en stabil produktion och möjliggöra stopp. Både planerade och oplanerade.

Ah, du ignorerar helt effektbristen i Skåne….

Vänta nu lite här.. så länder måste vara ett praktexempel på moralisk perfektion för att man skall räknas som ett ordentligt exempel? Inte för att vara den men det låter som herrn bara letar en orsak att vara emot kärnkraft.. oberoende vad det argumentet råkar vara.
Man kan ju vända på det.. länder som måste överge fossila bränslen vänder sig mot Kärnkraft. Samma länder som i dags läget är ekonomiska giganter. Det om något bevisar ju att kärnkraften inte direkt är någon "utgående" teknologi direkt utan snarare agerar som en bra mellanlandning fram tills bättre teknologi blir uppfunnen.

Hur ofta havererar ett kärnkraftverk egentligen? Att Ringhals har haft problem med en reaktor är i sig inte grund nog att påstå att de går ned "ofta".

Det finns 444 aktiva kärnreaktorer i världen. Av dessa så verkar en en överväldigande majoritet gått konstant sedan de byggdes exkluderat tider då de stått stilla pga. rutinenlig skötsel. Att framhäva Ringhals som någon form av "normalvärde" är ju så extrem cherrypicking som det bara går.

Man ser ju @MsSmith argumenterar här på samma sätt som det körs på CC2.0. Det spelar ingen roll vad man skriver. Påminner om @snajk när vi hettade till som värst på kkv-tråden. Det går inte förklara för de som inte vill begripa. Kkv är framtiden för alla som någonsin har läst lite ellära och elnät. Vi har ju ett existerande elnät som kräver svängmassa.

Skulle den planerbara kraften får betalt för sina systemstabiliserande egenskaper så har vindkraften inget där att göra. Nu gör man ju inte det. Folk tror att det inte blir några nämnvärda förluster när det ska transporteras el från norr till söder. Man skäms ju som svensk att det finns folk som tror att lite Google och cherrypicking så kan man snacka bort kärnkraftens viktiga egenskaper. Titta på tyskarnas Energiwende. Inte ens med de resurserna gick det att ignorera behovet av baskraft/reglerkraft. Där ni mina vänner är det yttersta beviset att inkompetenta styrande kan få de bästa ingenjörerna på knä.

Är det som är problemet du förstår inte tekniken och detaljerna och vad som diskuteras på ett högre perspektiv är irrelevant om man inte förstår grunderna. Lite dunning k på att du ska informera saker som du har hört men inte kan verifiera själv.

Yes. System som genererar höga elpriser, brist på energi under vintermånader och ett södra Sverige som inte kan försörja sig när det kommer till energiproduktion. Och det är situationen redan idag. Då har man inte beräknat in expansionen av grön industri som Green Steel (Boden) kommer att kräva i energikonsumtion. Vi snackar alltså en omvändning som kommer kräva mer än fem gånger så mycket energiproduktion som Sverige har i dags läger.. de närmsta fem åren (Källa: Region Norbotten).
Och skall Sverige bli ett föredöme när det kommer till grön omställning.. ja då spricker de kalkyler som MP t.ex. fört fram redan nästa år.

Varför tror du att Sverige ska vara självförsörjande? Det är inte så vårt elsystem är byggt.
Så om vi tar ditt antagande, för jag kan inte se att det är något annat, så skulle det i siffror vara typ så här:

Referens 2022

• 170TWh produktion

• 137 TWh användning

• 33 TWh export

Ditt antagande är fem gånger mer, dvs 685 TWh? Kärnkraften producerade cirka 50 TWh 2022 vilket skulle kunna skalas upp till åtminstone en tredjedel av totala behovet, cirka 230 TWh. Om finska Olkiluoto 3 kostade 100 miljarder blankt och producerar 12 TWh skulle det krävas drygt 19 sådana verk. Vem satsa dessa pengar för att ett företag ska etablera verksamhet här? Jag skulle ha stora problem att få igenom en sådan satsning hos EIB, är jag rätt övertygad om

Den gröna omställningen är nog rätt körd med tanke på sittande regerings inställning och de är ganska öppna med att det inte är så viktigt för dem.

Det börjar mer och mer peka mot att ditt motstånd mot Kärnkraft är mer ideologisk än vetenskaplig. Och nej. Kärnkraften håller inte på att ersättas. Detta har tom. MPs språkrör gång på gång påpekat själva utan vindkraft, vattenkraft och solkraft komplimenterar kärnkraften.. inte ersätter den eftersom Kärnkraften är så pass effektiv och miljövänlig nog att den inte går att ersätta med dagens teknologi fullt ut.

Jag tycker att du ska fundera på att världen är föränderlig och som styrande så ska man vara beredd på sådant. Hur kan man vara så naiv att tro på gratis luncher? Det är fullständigt inkompetens. Tyskarna ska vara väldigt glada att elnätet är ihopkopplade. Det hade blivit en brownout utan stöttning från de omkringliggande länderna. Sen undrar jag hur du kan anser att naturgas, alltså fossila bränslen som släpper ut CO2 i atmosfären kan vara bättre än kärnkraft som har noll utsläpp. Du ogillar kärnkraft och det är aktivistvarning på det hela.

Jag ser en del av deras argument som legitima. Det finns vissa problem med kärnkraften som måste lösas (framförallt slutförvaring) men där är man på god väg i och med effektivare kärnreaktorer som kan ta tillvara på kärnavfallet och få ut ännu mer energi. Vilket i sin tur leder till att mindre avfall behöver förvaras. Det som däremot jag inte kan förstå är hur dessa fullständigt ignorerar fördelarna med kärnkraft och den negativa effekt som succesiv nedläggning av kärnkraften har på samhället. Den hämnar utveckling av den gröna omställningen (ironiskt nog).

Åter igen ignorerar du effektbristen i Skåne.

Blaha blaha blaha. Du är den första som kommer stå där och gråta över ”jag trodde”.

Är inte målet att vara så självförsörjande som det bara går? Dessutom är problemen inte bara denna regerings utan i stort sett varenda regerings inställning till energi sedan 90-talets början eftersom Sverige lider av energikris.. inte bara pga. energiproduktion utan även pga. ett stamnät som är i starkt behov av uppgradering. Ett problem som varit gällande i minst 20 år.

När till och med finska MP är positiv till kärnkraft så undrar man ju vad som hände här i Sverige. Finland är otroligt glada över att de har O3. Tänk ifall man hade satsat enbart på vindkraft och tänk som @MsSmith. Då hade man ju stått med byxorna neddragna när Ryssland stängde av exporten.

Att bara dra fram diagram och inte ta hänsyn till kollaps i elnätet även om det är efffektbrist under ett tiotal sekunder om året visar ju att du inte förstår vad du pratar om.

Eftersom du älskar cherrypicking, så kan jag berätta att Olkiluoto 3 är ett riktigt tragiskt projekt när man hade tappat kompetensen att bygga kkv. Man kunde inte ens gjuta bottenplattan korrekt.

Vill man bygga många så är det bara att kontakta sydkoreanerna som får komma hit och bygga.

Sen får vi inte glömma att helt dumpa kkv nu och inte se till att 4:e kkv blir verklighet är ett otroligt svek mot kommande generationer. Att i längden se till att Toriumkraftvwrk blir verklighet. Vi får tacka indierna som sitter på stora reserver jobbar med tekniken.

Att lägga en så stor del av säkerställandet av kritisk infrastruktur i händerna på Ryssland var helt klart riskabelt. Visst fanns det ett värde i att försöka binda Ryssland närmare Europa genom handel, men riskerna borde åtminstone blivit ganska uppenbara redan 2014 då Ryssland annekrerade Krim och därmed visade att de inte ämnar att leka snällt. Eftersom en rad länder valde att hjälpa Ukraina rusta rejält inför detta hot så kan man inte påstå att det ansågs orimligt att Ryssland kunde fortsätta sin expansiva strategi då stora pengar lades på att planera inför detta, men Tyskland tycks inte gjort mycket sedan 2014 för att minska risken för att Ryssland skulle använda gasen som ekonomiskt stridsmedel.

Visst är det är lätt att vara efterklok men det går helt enkelt inte att påstå att Rysslands invasion av Ukraina kom helt ur det blå.

Det enda vi kan göra i denna tråd är att inte mata trollet. Men jag diskuterar mer än gärna kärnkraft och elproduktion! Det är ett intressant och tekniskt ämne. Hade inte Bill Gates en rätt intressant variant på ett kärnkraftverk på G? Som en cigarr som bränner ut bränslet fullständigt? Kanske är det denna som Microsoft är sugna på?

Ekonomiskt hållbar är hur du tar betalt. Systemet är ju riggat där man bara tar hänsyn till pris/kW. Så snacket om hållbart, hur vore det att man såg till att ha ett fungerande elnät. Vattenkraften byggs inte ut längre. Mer vind kan inte elnätet svälja.

Här är det så tydligt att du inte har en Ingenjörsbakgrund. Ditt mindset är som en ekonom. Det är också en av anledningarna varför vi inte kommer någon vart med diskussionen. När du säger att det inte finns effektbrist i Skåne. Då är det ju ridå och det ironiska är ju att om vi inte hade haft effektbrist i SE4 så hade vi inte haft skyhöga elpriser i vintras eftersom det speglar direkt hur mycket elkraft vi har tillgängligt.

Du tänker på Terrapower, men det är inte det som Microsoft har valt här.

Det är ju sanningen. När vi hade 4 stycken kkv i mellersta och södra Sverige , som en diamant var för att vi skulle klara av att ställa ett par reaktorer för revision. Redan när man tog bort Barsebäck så tappade man ena hörnet av diamanten. Man fick ju fixa ett gaskraftverk i Öresund och behålla oljekraftverket i Karlshamn.

När det passar så är det en komplex situation. Hur vore det om du överlät till de som faktiskt kan elnät ta hand om det hela istället för att filibustra på forumet. Anledningen att man ens började med kärnkraft var att komma bort från oljeberoendet. Varför har vi så många oljebolag som är positiv till intermittent kraftproduktion? För de vet att för att ett elnät ska fungera så krävs det baskraft och reglerkraft och utan vattenkraft, kkv så är det bara termisk energi och kol/gas/olje-kraftverk. Precis där är tyskarna idag.

Du vet onekligen inte om att effektbristen diskuteras i regionen. Du vet onekligen inte heller om att företag stoppats från etablering pga brist på effekt.

Du förstår nog att Landskrona stad inte bygger batteri för att det är kul.

Rätt talande att du vill sopa det under mattan och inte bemöta det.

Välkommen att läsa: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/motio...

https://www.eon.se/om-e-on/kapacitetsbristen/kapacitetsbrist-...