Microsoft vill driva datacenter med kärnkraft

Dessa små reaktorer är väl fortfarande i forskningsstadie?
Kärnkraft är problematiskt. Bygga nya kärnkraftverk är mycket dyrt och tar lång tid, räkna med 20-25 år. Kolla på nya Okiluoto i Finland. De har överskridit budgetten med några hundra procent, 120 miljarder kronor i kostnad ungefär.
Frågan är när det, eller om det, betalar sig överhuvudtaget. Det är därför vi byggt ut de kärnkraftverk vi redan har, i över 30 års tid.

Vi har ännu ingen riktigt solid lösning för avfallshanteringen gällande uranet heller, vilket känns djupt oroande och ansvarlöst. Vi människor är inte förmögna att prata om hantering av saker över tidshorisonter på över 1000 år och liknande, och vi har inte tekniken för detta heller. Alla planer hittills är sågade. Det kommer garanterat att fallera.

En annan sak som talar emot kärnkraften utöver riskerna är alla dyra underhåll, som innebär driftstopp. Detta inträffar ofta, som ni kanske har märkt.
Det går inte heller att reglera kraften på ett smidigt sätt, den är inte ställbar som en del verkar tro. Det är av eller på som gäller. Energitillförseln från kärnkraft går alltså inte att reglera, som t.ex. vattenkraften kan, vilket är vår överlägset bästa energikälla här i Sverige.
Vi har överskott på el och klarar oss utmärkt på vattenkraft och mer utbyggnad av ny och kraftfull vindkraft. Solpaneler på alla nybyggen borde också kunna gynna i viss mån, även om det bara är en liten del av lösningen.
Hur som helst är det långt ifrån en energikris och inget verkligt problem. Bind elavtalet om ni är oroliga över svängningar som uppstår emellanåt.

Det var inte det jag sa: https://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

Att upplysa dig om att det var en folkomröstning om det.

Det är en europeisk elmarknad ja. Sverige är ett av länderna med billigast el i den marknaden, i Europa. Vill ni inte dela med er av elen så finns det politiska alternativ för det också (V).
Det råder hur som helst överskott på elproduktionen i Sverige. Inga fler kärnkraftverk behövs för att säkra elproduktionen, varken idag eller imorgon.

Dessa små reaktorer är väl fortfarande i forskningsstadie?
Kärnkraft är problematiskt. Bygga nya kärnkraftverk är mycket dyrt och tar lång tid, räkna med 20-25 år. Kolla på nya Okiluoto i Finland. De har överskridit budgetten med några hundra procent, 120 miljarder kronor i kostnad ungefär.
Frågan är när det, eller om det, betalar sig överhuvudtaget. Det är därför vi byggt ut de kärnkraftverk vi redan har, i över 30 års tid.

Vi har ännu ingen riktigt solid lösning för avfallshanteringen gällande uranet heller, vilket känns djupt oroande och ansvarlöst. Vi människor är inte förmögna att prata om hantering av saker över tidshorisonter på över 1000 år och liknande, och vi har inte tekniken för detta heller. Alla planer hittills är sågade. Det kommer garanterat att fallera.

En annan sak som talar emot kärnkraften utöver riskerna är alla dyra underhåll, som innebär driftstopp. Detta inträffar ofta, som ni kanske har märkt.
Det går inte heller att reglera kraften på ett smidigt sätt, den är inte ställbar som en del verkar tro. Det är av eller på som gäller. Energitillförseln från kärnkraft går alltså inte att reglera, som t.ex. vattenkraften kan, vilket är vår överlägset bästa energikälla här i Sverige.
Vi har överskott på el och klarar oss utmärkt på vattenkraft och mer utbyggnad av ny och kraftfull vindkraft. Solpaneler på alla nybyggen borde också kunna gynna i viss mån, även om det bara är en liten del av lösningen.
Hur som helst är det långt ifrån en energikris och inget verkligt problem. Bind elavtalet om ni är oroliga över svängningar som uppstår emellanåt.

Nej, jag läser inte sensationsmedium.
Jo, det tar ca 20 år, plus förseningar.