Vi kan säga otroligt mycket baserat på det vi vet om ekonomi, och det vi vet om ekonomi när det gäller räntor och bostadsbubblor talar sitt otroligt tydliga språk om hur otroligt dumt det har skötts från Riksbank och regering. vilket är varför Sverige har fått internationell kritik för detta i 13 år.
Sen kan man såklart alltid försöka säga som du och ogiltigförklara allt med att "det går i cykler så man har alltid rätt". Då behöver man inte ens diskutera ekonomi överhuvudtaget och skita helt i att försöka göra rätt, eftersom det ändå alltid går i cykler. Då behövs inte ens denna diskussion.
Därmed stänger jag diskussionen här, då diskussionen är helt meningslös mot inställningen "vi kan aldrig veta, du kommer alltid ha rätt om du alltid gnäller pga cykler".
Tråkigt iaf för alla dem som nu får känna av smockan av högre räntor dock. Hoppas de får skilja sig och göra slut ändå.
Tror du missförstod. Min poäng var att faktumet att det funnits kritik inte betyder så mycket eftersom det finns alltid kritik i detta sammanhanget eftersom det finns så många olika skolor som tycker i princip alltid tycker olika. Hade riksbanken inte kört med sina lågräntor kan jag garantera dig att det funnits pecis lika mycket kritik, internationell och nationell, till varför de valt den vägen.
Faktumet att det funnits kritik duger inte för att konstatera att det var fel (när det gjordes), det är allt jag ville säga. Att konstatera i efterhand att det blev problem, givet global pandemi och krig i europa, är något helt annat
Kritiken mot riksbanken har var+ väldigt omfattande och bred, under lång tid.
Räntehöjningar smyger man in systematiskt när läge finns, kontinuerligt så man har torrt krut. Man sänker inte till minus och stödköper 30% av BNP i stat/bostadsobligationer i redan låga räntor, det är galenskap. Riksbanken har använt skattemedel för att manipulera räntan neråt.
Det man inte heller bör göra är att stirra sig blind på sitt inflationsmål istället för att lyfta blicken, eller försöka jaga inflationen uppåt, inflationsmålet skapades aldrig i det syftet.
Man får höja räntan fort och i panik rakt i stagflation. Vips så är systemet chockat och finansiell stabilitet äventyrat, dvs varför riksbanker skapades från första början.
Du säger "man gör inte si eller så" men förklara då varför så många riksbanker gjorde precis så. Är alla riksbankschefer i princip hela västvärlden inkompetenta? det har helt uppenbarligen funnits anledningar till att sänka räntan och hålla den låg.
Bostadsmarknaden har blivit collateral damage men bostadsmarknaden är ju inte riksbankens ansvar heller och det hade kunnat lösas på massor av sätt som inte har med räntan att göra. Där har politiken fallerat helt klart, men stora problemet där är ju att så många av väljarna sitter i villor/bostadsrätter och inte är speciellt intresserade av de åtgärder som hade kunnat stävja värdeökningarna.
Du säger att man borde räntehöjt tidigare för att ha "torrt krut", jag antar då i form av sänkningsmöjligheter, men hur skulle det ha hjälpt nu? Ur ett avseende måste det vara bra att räntorna är så låga som de är så att man har stort utrymme att höja nu när det behövs... eller ni/du räknar kallt med att ifall räntan varit på 3% redan hade vi inte haft inflationen? jag tycker det låter som ett ganska stort antagande.
Jag förutsätter till 100% att riksbankerna helt garanterat känt till kritiken samt risken som fanns med låga räntorna, och ifall du haft koll på iaf vår riksbanks ränteprognos har det alltid varit deras uttalade mening att sakta höja räntan "snart(tm)". Sen hann man inte göra det innan pandemin, sen kom kriget, och nu sitter man här.
Vad jag tror man kan säga är att lågräntepolitiken var ett chicken-race mot konsekvenserna, och riksbankerna förlorade.
“Every atom in your body came from a star that exploded. And, the atoms in your left hand probably came from a different star than your right hand. It really is the most poetic thing I know about physics: You are all stardust. ... The stars died so that you could be here today.” - Lawrence M. Krauss
