M1 Ultra hack i häl på Ryzen Threadripper 3990X i flertrådad prestanda

Har inte m1 ca 4 gånger fler transistorer? Känns ju inte så imponerande direkt, tänk er priset på en dGpu med 4 gånger så stor krets som ett 3090. Kommer bli en dyr historia denna ultra.

Dom gör det åtminstonde på rätt sätt till skillnad från AMD

Exakt och betydligt mindre värme.

Arm är intressant i serverhallar. Apple gör bäst armprocessorer. Så lång allt bra.
Apple satsar dock inte på serverar och Apple kommer nog aldrig ge sig in i denna marknad.
Då blir dessa serverhallar med macar mest datorer som folk fjärrstyr och hyr. Där lösningen är så tråkigt som en användare i taget per dator.

Man får se hur utvecklingen fortlöper. Det börjar mer bli beräkningsenheter.
Först var det en server och ett operativsystem på den. Sedan hypervisor och mängder av os på samma maskin. Nu mycket åt hållet att man kör funktioner och man vet inte als var de exekveras, det är för utvecklaren ofta irrelevant vad för maskin som körde ens funktion. Tiden det tog är dock av intresse.

Apple gör bra processorer.
Men såhär tänker jag.

Apple hade tuffa år, de fick in deras mp3 spelaren och började få in Macar till studenter runt år 2003. Apple lanserade deras iphone och det gick snabbt väldigt bra. Denna mobil har genererat otroligt mycket pengar in som de har kunnat lägga på utveckling.
Apple har hela tiden prioriterat utveckling av cpun när de började med deras egen arm. Apple insåg snabbt att denna processor fortsatte att utvecklas och de satsade ännu mer för att den en dag skulle ersätta Intel för deras datorer. Och de har lyckas..

Om man försöker spekulera i hur otroligt många miljarder Apple har lagt ner i utvecklingen och ändå under rätt många år, så tycker jag inte precis de dök upp.

Intel och Amd håller sig dock till mycket Windows med legacy system som är svindyrt att byta. Medans Apple har bytt processor hur många gånger som helst och deras kunder mer är av en typ som håller sig inom begränsade områden.
De större programmen som Adobes kommer det ersättare till direkt. Men för många Windowsanvändare så har de programvaror de måste använda och de är kanske inte uppdaterade på 20år, men det spelar ingen roll. Fungerar inte programmen så får de byta ut riktigt dyra hårdvaror/system.

Jag blir imponerad sen undrar man hur akterseglade övriga stora ARM aktörer egentligen är som Mediatek och Qualcomm när man läser detta. Förstår att denna är ämnad till datorer men ändå..

Rosetta II funkar säkert bra men det kräver att spelen ändå är byggda för Mac. Apple stödjer exempelvis varken DX12, Vulkan eller ens OpenGL numera. Enbart Metal. Dom flesta större spelen stödjer inte det. Star Citizen exempelvis. Spelutbudet är således inte superbra på Mac, fortfarande. Vilket är synd som sagt eftersom hårdvaran finns där.

Stödjer dom Metal så behöver det ju som sagt inte vara ARM optimerat utan Rosetta II funkar säkert i dom flesta fallen.

Helt fantastiskt och sjukt imponerande!

Det är fan festligt :DD

Man kan vara imponerad av prestandan men det spelar ingen roll om AMD släpper en ny processor imorgon som får stryk av denna. Det går ändå inte att köra samma mjukvara på dessa så de kommer aldrig att vara konkurrenter så länge det problemet inte blir löst.

Galenskap, på ett bra sätt!

Trist bara att det är helt ointressant eftersom det inte finns några spel eller program?

AMD och Intel kunde nog göra sjumilakliv också om man helt sonika skippade x86 och gick in för en ny och mer effektiv instruction set. Bakåtkompatibiliteten gör att x86 fortfarande används av AMD och Intel men det är mycket "legacy" som måste stödas.

Intel släppte sin första CPU 1971.
AMD släppte sin första CPU 1975.
Apple släppte sin första CPU 2010.

Så jo, lite skillnad är det ju -- de övriga har 35-39 års försprång på så vis.

Så är det men som pc användare vill man ju inte känna sig som en second class citizen.

Har funderat lite på det där. Vad skulle hända om man tar bort de allra äldsta sakerna? Hur mycket bakåtkompatibilitet behövs egentligen? Förstår att det finns industri som fortfarande kör med gamla grejor. Men det är ju ändå inte så att man kör Windows 3.11 eller 95 på en ny CPU.

När andelen kunder som köper en dator för 60-100K för att spela på den blir större så kommer det säkert att ändras. Tills dess finns det ingen anledning, framförallt inte ekonomiskt, för Apple eller någon annan att lägga några större resurser på spelande på Mac överhuvudtaget.

Det kostar mer än det ens potentiellt kan generera som netto på affären.