Tråden om gröna energikällor [Vindkraft, solenergi, kärnkraft osv.)

Kärnkraft är en långsiktig investering som inte våra kvartalsekonomer är förtjust i.
På kort sikt kan man ladda Ringhals igen.
På lång sikt behöver man bygga nya kärnkraftverk, kanske via Vattenfall.
Vi kan inte vara beroende av en kraftförsörjning som bara fungerar blåsiga och soliga dagar, det är tramsigt, vår industri går käpprätt åt helvete.
Alternativt kan man göra som Tyskland, satsa på kolkraft.
Vi har inget val, sol och vind är inget alternativ och elkraft måste vi ha.

Jag älskar de politiska svängningarna i USA efter all load shedding som skedde i Texas. Krav på att priset ska vara begränsat, krav på att personer ska kunna värma sina hus med el när det är brist och rekordkallt samtidigt som de fördömer att vissa användare kopplades bort från nätet. Istället för att behandla stormen som den naturkatastrofen den var och erkänna att operatörerna gjorde det de kunde för att säkra leveranser i den pågående situationen så blev det bara politiskt skådespel.

Du kanske känner till de etableringar som sker just nu i norra Sverige? Överskottet (som produceras i norra Sverige) är utraderat i och med att Northvolt, HYBRIT och H2 Green Steel kommer i full produktion.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/elkravande-satsn...

Och då bygger man ändå för närvarande Europas största vindkraftspark här uppe, i Markbygden i Piteå. 1101 verk ska uppföras

Vi har flera val. Det finns flera framtidsscenarion där kärnkraft inte finns med längre, jag länkade till några rapporter häromveckan. Det är bara att läsa igenom dem om du vill få en överblick.
Om du kollar på siffrorna så kommer du se att Tyskland har blivit mindre beroende av kolkraft sen Energiwende, jag vet inte riktigt varifrån folk har fått de här Tysklandsmyterna ifrån? De är ständigt återkommande i den här tråden, det är verkligen Brandolini's lag in action

Den primära orsaken till varför det inte byggts ut fjärrvärme på kärnkraft är i huvudsak på grund av rädslan för radioaktivitet. Rent tekniskt så är det en skitsak att lösa. Går att sätta en dosimeter på utloppet och dra åt kranen om den börjar ticka på. Om det överhuvudtaget ens händer, tror rädslan är starkt överdriven.

Ser inget vettigt alternativ, inget som finns idag.
Tyskland har nått vägs ände, deras satsning är också beroende av att kunna exportera och importera från sina grannar.
https://foreignpolicy.com/2021/02/10/is-germany-making-too-mu...

Den primära orsaken till varför det inte byggts ut fjärrvärme på kärnkraft är i huvudsak på grund av rädslan för radioaktivitet. Rent tekniskt så är det en skitsak att lösa. Går att sätta en dosimeter på utloppet och dra åt kranen om den börjar ticka på. Om det överhuvudtaget ens händer, tror rädslan är starkt överdriven.

Den diskussionen jag för handlar om hur framtidens energiförsörjning skall se ut, vilka val som finns och vilka val vi som nation skall göra. I den situationen spelar reglertekniken en så liten roll att man kan bortse från det. I den situationen.

När du sedan är i situationen att du skall implementera vald energiförsörjning rent reglertekniskt, visst sjutton skall du se till att det är stabilt. Javisst.

Diskussionen runt framtida energiförsörjning är jävligt komplex. För att få lite struktur och grepp på den så får man rensa bort det som inte påverkar kärnfrågan (f'låt ...). Jag är inte ett skvatt intresserad av pilla runt med vad jag har kommit fram till är en implementationsteknisk detalj. Det finns gott om elkrafttekniker på den här tråden och dom får bekymra sig om det, inte jag. Vill du käfta om det så gör det med någon annan.

Min lösning på Sveriges energi/världens energiproblem är kallfusion med tungt vatten. Vi låter vatten passera våra utjänta bränslestavar. Vattnet låter vi reagera med ett grundämne. Obmytium 189. Bara en droppe av sån ger oss energi motsvarande 3000MW. Så en reaktor i Barsebäck ger oss 10000MW. En i Oskarshamn, en i Varberg.

Reaktordesignen får ingenjörerna lösa.

Det kan i princip inte hända. Då ska du ha fått hål i mängder med värmeväxlare men även i ånggeneratorerna, vilket skulle resultera i att man fick gå ner till DT7. Nu tänker jag främst på PWR. Därför blir jag ibland lite trött när folk pratar om att det skulle vara självlysande i havet vid utloppet. Det vattnet är ju otroligt rent om man jämför med resten av havet. Man tillsätter även lite klor för att förhindra tillväxt av musslor i kanaler och värmeväxlare. Detta klor är dock våldsamt hårt reglerat av Naturvårdsverket (eller liknande myndighet) för att allt ska kunna brytas ner väldigt snabbt, så låga koncentrationer. Man producerar även detta klor på plats mha saltvatten från havet. Faktiskt lite av en naturprodukt.

Jag föreslår att du läser igenom några analyser, då kommer du se att det finns flera vägar att gå.
Ditt påstående var att Tyskland satsar på kolkraft, artikeln undrar om Tyskland producerar för mycket förnybar energi. Jag förstår inte?
Det föll på kostnaden enligt analysen som nämndes innan. Det var betydligt dyrare än alternativet.

Edit:
Det är ingen risk överhuvudtaget med radioaktivt vatten för annars hade de aldrig ens funderat på att använda det som fjärrvärme men du tycker inte det är problematiskt att din lösning på problemet hade varit att bara dra åt kranen när radioaktiviteten blir för hög? Istället för att undvika risken helt och inte använda det som fjärrvärme om det fanns anledning att tro att det kunde hända?

ett grundämne. Obmytium 189.

Jag väntar och ser när Kina drar i gång sin första torium kärnkraft med saltvatten ..
USA har redan provat den på mm 1940 eller 1950 talet dom forskarna körde den i 160 dagar utan problem
men de las ner för den alstra för lite plutonium som militären ville ha till sina atom bomber

En stor fördel med torium kärnkraft den har bränslet i flytande form ingen efter arbete behövs

MSR och just LFTR är en av de mindre intressanta reaktortyperna.

Varför? (Genuint intresserad alltså)

MSR och just LFTR är en av de mindre intressanta reaktortyperna.

Varför? (Genuint intresserad alltså)

För att det inte finns några uppenbara fördelar jämfört med andra typer som utvecklas och för att utvecklingen tycks gå nästintill baklänges.

SFR och LFR har kommit mycket längre även om man i båda av de fallen behöver vända sig till ryssarna. I gen 4 har vi också två typer av HTGR – PMR, PBR/pebble bed – och SCWR. Inom EU försöker vi också utveckla GFR.

För att det inte finns några uppenbara fördelar jämfört med andra typer som utvecklas och för att utvecklingen tycks gå nästintill baklänges.

SFR och LFR har kommit mycket längre även om man i båda av de fallen behöver vända sig till ryssarna. I gen 4 har vi också två typer av HTGR – PMR, PBR/pebble bed – och SCWR. Inom EU försöker vi också utveckla GFR.

Bara för info: inte saltvatten, det är smält salt vid över 500 grader varmt. Fördelen är att man slipper ha extremt övertryck för att hålla höga temperaturer och dessutom slutar reaktionen om man inte aktivt värmer/smälter saltet