Apple döms att tillåta extern betalning i applikationer

Det är detta som är det viktigaste, och det verkar inte nämnas någonstans i artiklar jag har läst. Resultatet blir något i stil med Steam, att man kan köpa koder utanför Steam och aktivera dem i appen. Då är ju effekten för Apple högst begränsad.

Jag tror du överskattar folk intresse/kunskap om vilka alternativ som finns. Åtminstone när det kommer till Spotify.

De allra flesta använder spotify enbart på mobilen så de laddar förstås ner appen från appstore och när den öppnas ombeds de att betala, snabbt och smidigt via appen.

Jag tror det är relativt få som börjar sin spotifyresa genom att skapa ett konto i en webläsare.

Det kanske jag gör. Själv går jag in på Netflix hemsida om jag vill skapa konto/använda tjänsten, och laddar sen ner appar på mina devices. Men det kanske är jag som är den konstiga.

Snacka om att inte svara på frågan över huvudtaget...

Google tillåter redan sideloading och alternativa Stores så den faller ganska platt, Microsoft tillåter (än så länge) att installera program vid sidan om Microsoft Store.
Av de stora är det bara Apple som kräver 100% kontroll själv, jag tycker inte att de ska behöva öppna upp helt heller, men att förbjuda bolagen från att tillhandahålla egna betallösningar istället är det jag tycker de bör tillåta

Det är viktigt för alla PC Master Racer's att hata Apple, de tycker AppStore ska vara som ett köpcentrum där ingen affär behöver betala hyra och varken säkerhetsvakter eller kameror behövs. Dessutom ska bakdörrar inte vara låsta så att bara behörig personal kommer in där utan även kriminella (virus/hackare). För Apple är ett stort ont företag som "bara vill tjäna pengar" medan Epic är gulliga kattungar som gör allt av kärlek till sina små barn.

Hur många köpcentrum vet du där butikerna är tvungna att använda ett betalsystem som tillhandahålls av köpcentret där det tar en viss procent av försäljningen?

De ju sweclockers, kulturellt att hata på Apple 😂

Kolla videon Orchid länkade. Jag vet att den är lång, men det är mycket intressant redan de första minutrarna. Citat från domslutet:

”Under all models, Apple would be entitled to a commission or licensing fee, even if IAP was optional.”

“Apple is entitled to license its intellectual property for a fee, and to guard its IP from uncompensated use by others.”

“While the court finds no basis for the specific rate chosen by Apple (ie, the 30% rate), the Court still concludes that Apple is entitled to some compensation for use of its intellectual property. To the extent Epic Games suggests that Apple receive nothing from IAP made on its platform, such a remedy is inconsistent with prevailing IP law.”

Dvs, Apple får ta ut en avgift för att man använder deras IP. Ingenstans handlar det om att täcka Apples kostnader - Apple får ta ut en licensavgift om de vill, och Epics förslag att den skall vara 0 är inte förenligt med gällande lag.

Mer intressant då om 30% (eller 15%, vilket är det överlägset vanligaste idag men inte när hela den här sagan började) är rimligt. Där säger domstolen att den endast kan ta ett beslut om detta om Apple är ett monopol, vilket de inte är. Alltså kan Apple ta ut den avgiften om de vill, eller tills den lagstiftande makten ändrar på det. Om vi skall vara ärliga så är det detta Sweeney är ute efter - att piska upp ett motstånd mot Apple så att kongressen gör något.

Det var liknelsen med att de inte behöver betala hyra