Bahnhof: "Endast Telia-kunder får utpressningsbrev i år"

Det är inget kryphål det är så lagen om elektronisk kommunikation ska fungera. Det går inte att begära ut de utan att det berör brott som kan ge två års fängelse.

Informationsföreläggande kan bara göras när det handlar om civilrättsliga sanktioner. Du kan inte dömas till brott efter informationsföreläggande för uppgifterna får inte användas för detta.

Att två olika lagar står emot varandra är inte konstigt och är inget kryphål. När det gäller lagring enligt LEK handlar det om att skydda dina uppgifter. Att något helt annat införs i upphovsrättslagen ändrar inte att dessa uppgifter skyddas och bara lämnas ut vid brottmål.

Det är inte detta som gör införlivandet av direktivet om civilrättsliga sanktioner på immaterialrättens område meningslös, utan det är att rätten inte kan göra någon prövning av att uppgifterna som upphovsrättsinnehavaren kommer in med stämmer om de skulle ta det till stämning. Skulle de också stämma någon för en mindre summa (förenklat tvistemål) kan de aldrig få igen summan som deras tid/rådgivning kostar vilket som.

LEK är ingen ny lag, den ersatte tidigare telelag och lag om radiokommunikation 2003. Förändringar i upphovsrätten när det kommer till IPRED kom långt senare. Straffet var högst 2 års fängelse sedan 1982 då det ändrades från sex månader till två år.

Hur långt straffet är i ett fildelningsmål har egentligen ingen betydelse om upphovsrättsinnehavaren följer lagen och använder de medel som finns. Det som händer om man misstänker någon för intrång är att man kan begära att Kronfogden gör en intrångsundersökning där t.ex. dator beslagtas för att de ska kunna visa att t.ex. filmen delats från datorn.

Det som hände i praktiken var dock att husrannsakan genom polisen användes och därför kom diskussionen om straffet in i bilden. Husrannsakan ska inte användas för att ge någon en villkorlig dom och några dagsböter.

IPRED är heller inte tänkt att straffa abonnemangsinnehavare. Säg att någon tar din musik du släppt under en restriktiv licens och de bryter mot den genom att utan tillstånd ladda upp den på sin anonyma hemsida, då kan du använda informationsföreläggande (PMD hos Stockholms tingsrätt) och få ut uppgifter från webbhotellet vem denna person är och lämna in en stämningsansökan med ett skadeståndsanspråk till tingsrätten.

Om det inte är klart hur dessa lagar fungerar efter diskussionen vad är det som är otydligt för dig?

Precis det jag menade, men folk bortom SweClockers kanske inte är lika pålästa utan litar på reklamen/influencers.

1. Ser inte riktigt vad det hade med det jag skrev att göra.
2. De som har sådana avtal behöver skaffa nya förhandlare, har svårt att tro att så är fallet så du får gärna ge källa på det.

Det vara bara en allmän reflektion i ämnet. Källa, mig själv. Det finns äldre trådar om det fallet. Kortfattat, Stadsnätet stängde ned min anslutning pga trafik från min Tor Exit (sponsrat av statlig SIDA).

Det vore ju intressant att få veta vad Telia säger om det här.

Varför envisas du med att runda det viktiga i sammanhanget. Bahnhof är en ISP, Telia är en ISP. Vi jämför äpplen med äpplen här. När Bahnhof har visat att man kan bedrivs verksamheten på ett sätt som gjort att inte en enda kund fått ett enda hotbrev någonsin, så är det ett medvetet val från andra operatörer att fortsätta sälja ut sina kunder, punkt. Jag har som sagt inte ifrågasatt några lagar. Läs vad jag skriver istället och kom till det som är viktigt i sammanhanget.

Kör du koffeinfritt idag? Du verkar helt ha missat den övertydligt ironiska tonen i mitt inlägg.

Jag vet inte varför du skriver överhuvudtaget om du förstår att Bahnhof följer lagen.

Det går inte att följa dina inlägg, det är inget fel på läsförmågan utan du får tänka på vad du skriver.

Du säger att du förstår trotts att jag redan visat på rena faktafel i tidigare inlägg och trotts att du på:

Svarade annat än "Ja".

Istället kommer du med ett spår om att Telia tror sig vara laglydiga. Det är Bahnhof som följer datalagring enligt lagen så den innebörden finns inte i relation till Telia.

Yes, och det jag tycker är... obra, är att Telia och de andra sparar data i andra syften trots att de vet att det äventyrar deras kunders integritet.

Du är medveten om hur lönlöst ditt äta kakan och ha den kvar argument egentligen är? Om du har Bahnhof och blir intresserad av, tja, barnpornografi så kan du ge dig fan på att dina uppgifter kommer landa hos Polisen för Bahnhof själva säger att de lagrar information om sina kunder i brottsbekämpande syfte.

Att de inte ger ut information om sina kunder till "advokatbyrårer" som vill faktura någon som laddar en p-våffla idag betyder inte att de kommer göra det imorgon för jag kan garantera dig att Bahnhof har en hel del att förlora om de sätter sig på tvären allt för länge, som rätten att kunna existera och bedriva en verksamhet.

Vad jag vet så går det inte driva barnpornografimål civilrättsligt, och jag har heller aldrig sagt att de skyddar brottslingar, så vad menar du med äta kakan och ha den kvar?

Just vad gäller den enskilda frågan att inte lagra och lämna ut namnet bakom IP-adresser till rättighetshavare så har de "satt sig på tvären" i över 10 år utan tillstymmelse till konsekvenser, så det är nog lugnt ska du se.

Det som jag ogillar är som sagt att en hel del andra operatörer sett hur man kan slippa, i över 10 år, men tycker ändå att rättighetshavarnas intressen går före deras kunders.

Det är självklart att om man ägnar sig åt barnporr, terrorism, och de andra vanliga vidrigheterna som brukar användas som argument så ska man få sina uppgifter utlämnade till Polisen, och vad jag vet så gör också Bahnhof detta. Att det är en fristad för fildelning betyder absolut inte att det är eller bör vara en fristad för annan godtycklig brottslighet.

Eftersom du är osäker så föreslår jag att du fyller igen kunskapsluckorna alternativt pratar med en jurist. Men vad jag syftar på är uppfattningen man får av att läsa dina inlägg som rör frågan och framförallt Bahnhof, för så länge som man har Bahnhof så är du säker. Det är bara att läsa följande för att cementera den uppfattningen ytterligare.

Vet du vad det där låter som? A single point of failure waiting to happen.

Så varför ska man värna om sina kunder, och deras integritet, om de begår brott mot upphovslagen och ge rättighetshavarna fingret? Förutom om kunderna planerar våldsdåd eller något annat vidrigt because fuck 'em.

I samma veva så är inte det en anledning att vara en fristad för fildelning heller. Därav det är ett 'äta kakan och ha den kvar' resonomang. För du försvarar, trots allt, brottsbekämpningen men det där med fildelning är mer känsligt för dig.

Om någon försöker använda informationsföreläggande mot dig betyder det att de inte anser att du begår brott.

Informationsföreläggandet i sig är meningslöst när vi talar om bredbandskunder, att de däremot använder uppgifterna i andra syften kan vara integritetskränkande.

Informationsföreläggande görs helt utan prövning av misstanken, gör ett kostnadsfritt registerutdrag om de lämnar över dina uppgifter och gå vidare i världen. Eftersom de har dina personuppgifter måste de då sammanställa uppgifterna och dig och skicka ut de på papper till din folkbokföringsadress. Tänker på den så kallade juristbyrån då.

Icke straffbart intrång förblir icke straffbart och helt utan ersättning. Lagens syfte är faktiskt inte att jaga bredbandskunder hur mycket de än ser ut att försöka.

Att kalla Bahnhof för fristad för piratkopiering och prata om brott blir för övrigt fel. Alla leverantörer är tillhåll för viss typ av olovlig exemplarframställning, och skulle du sätta upp en torrentsite och seedserver hos Bahnhof skulle du ganska snabbt få en "räd" mot dig.

Bahnhofs Utpressningskollen är bra, men går du igenom alla leverantörer som domarna är mot så vet du vilka du kan använda utan egentlig risk att få något hotbrev och det alldeles oavsett om de har uppgifter de får lämna ut eller inte.

Vill du se hur det ser ut när de försöker med informationsföreläggande mot företag som inte har uppgifterna så har du senaste PMÄ 10204-20 som var mot OVPN. Rätten avslog informationsföreläggandet. OVPN fick även ersättning för sina rättegångskostnader om 108 000 kr. Jag tror med andra ord inte du behöver fråga dig varför de inte jagar Bahnhof eller någon annan som inte har uppgifter att lämna ut.

Tyvärr tror jag inte Telia har mycket att förlora på att några av deras kunder blir skrämda. Den badwill som finns vägs säkert upp av fördelarna de har med att ha tillgång till dessa uppgifter. När de kommer till din BRF är allt de kommer titta på priset.

Synd att uppkopplingen är så mycket bättre än deras principer.

Vem har sagt att jag har fler?

Ja för man måste ju hålla med om att allt som är brottsligt också är moraliskt fel, eller?

Och det där med att det bara är en tidsfråga innan de får rätta sig... Ja du. Det har varit en tidsfråga i över iio år nu såatteh... Känns rätt lugnt. Men naturligtvis försvinner min vurm för Bahnhof i samma ögonblick som de sviker mig, men sålänge de inte gör det så ser jag ingen anledning att kritisera dem

Ja, många gör uppenbarligen bedömningen att det är värt riskerna för att få Tier 1 Peering och annat, men man bör ändå ha i åtanke att de inte måste lagra uppgifterna men väljer ändå att göra det.

Och ja, jag tycker inte att driften av en fildelningssite i vinstsyfte riktigt faller under "upphovsrättsintrång för husbehov", så det är väl rätt naturligt att man kan åka dit för det, men precis som de som fildelar men ändå väljer Telia så tycker de väl att fördelarna överväger riskerna.

Då är min fråga, kör du med en VPN när du fildelar? För jag förmodar att du gör det i och med att du har Bahnhof.

Det finns säkert de som gör det som använder mitt öppna nätverk, men jag snokar inte i deras trafik så jag vet inte. Själv gör jag det dock inte men har full förståelse för de som gör det, och lever som jag lär då min egen musik är fritt tillgänglig om man inte vill använda Spotify och dylikt.

Jag har testat deras gratis Integrity mest för att se hur det funkar, men vad jag förstår så byter den bara IP och är ingen regelrätt VPN då kryptering saknas. Har inte testat deras eller någon annans betaltjänst, som väl också krypterar.

Men jag blir ändå nyfiken. Säg att jag svarat Ja på båda frågorna, vad vill du ha sagt?

Nej jag bryr mig inte om om folk använder Torrents, FPS-servrar eller vad det nu kan vara. Jag tycker dock det är ett konstigt resonemang att bara för att man tycker vissa saker som är olagliga borde vara lagliga så ska hela lagboken kastas i papperskorgen.

Nej, det handlar om ipred och lek, Bahnhof FÅR inte dela ut lek-datan till annat än brottsbekämpande myndigheter. Så om polisen skulle få för sig att prioritera fildelare så kan de begära ut uppgifterna.
Men advokatbyråerna som samlar in uppgifter enligt ipred är hänvisade till all annan data som samlas in av ISP, så enkelt är det.

Mjae. Om du har hjälm i bilen, litar du då inte på säkerhetsbältet? I händelve av krock, tror du man klarar sig bäst om man har bälte och hjälm, eller bara bälte?

Med det sagt så skulle jag förmodligen inte köra VPN om jag fildelade. Varför i så fall just välja Bahnhof? En VPN ska ju vara lika säker oavsett ISP. Dessutom är jag en snål jävel, och att betala 49Kr i månaden för något som min ISP ändå fixar för den vanliga abonnemangskostnaden känns dumt. Det blir ändå drygt 5800Kr på 10 år. Så nä. Åkte jag dit då skulle jag ta Bahnhof med mig i fallet. Finns gott om media att gråta ut i om det visade sig att de hade ljugit, och jo, det skulle bli en story. Hela deras existensberättigande idag bygger på att jävlas med rättighetshavarnas organisationer.

Sen kan man såklart fildela, ha VPN och ändå ha Bahnhof för att man vill stödja deras kamp mot rättighetshaveris... rättighetshavarna, så jag tycker inte att det blir någon konflikt där.

Fast inlägget jag citerade verkade inte direkt syfta på utvecklingen sedan den introducerades. När man skriver "flera år" tänker jag mig kanske runt fem år eller så. I alla fall var det så jag uppfattade det

Det är rätt ofta som folk inte räknar med direktavkastningen när de tittar på hur en aktie har avkastat över tid.

Hela konceptet med en seriös VPN är att du köper en mellanhand som varken är skyldig (eller vill) lagra infon eller kan ge ut den. Jag kör ovpn som kör sina serverar utan hårddiskar, det finns alltså ingen info att ge ut.

Din ISP är skyldig att lagra "användardata", En VPN leverantör är det inte.

Läser du deras transparansrapporter så är det uppenbarligen värt det. 5.9k användare på en månad som slapp både utpressningsbrev eller påföljder alls.

Paranoid, ja kanske men i värsta fall är jag blåst på en snusdosa i månaden.

Nej, men något insinuerar du ju när du tycker det är relevant att fråga om fler brott ska vara fridlysta eftersom jag tycker att ett skall vara det.