"Dålig design bakom Gigabytes exploderande nätaggregat"

Det är inte så att Gigabyte anställt personalen från Ace Of Swedens psu avdelning?

Och vad är det för fel på Corsairs RMx tillverkade av CWT? Att inte kalla dem kompetenta är ju att ta i från tårna
https://www.sweclockers.com/test/31886-corsair-rm750x-v3-tred...

Men absolut, det finns många OEM's där ute, och flera av dem har både superba plattformar och bottennapp.Seasonic är i princip alltid ett säkert kort. Undrar vilka som står bakom Gigabytes fiasko? Eller har de försökt ge sig på att göra helt egna? De har ju tillverkningsfabriker menar jag

Jag var nog otydlig, tycker CWT gör bra nätdelar och en del av dem håller toppklass, men det är en större spridning än ex. Seasonic

Mvh

Men överbelastningen kommer ju inte från ett varmt rum utan det kommer från att de kört nätagget långt över vad det är specificerat att klara effektmässigt. Under normal last som innebär max 100% belastning händer ju inte dehär grejerna.

För att vara tydlig här då.
Ja - gigabyte skulle ha använt skydd som bröt redan vid lägre belastningar. Det tycker jag. Det tycker du. Och rimligen alla andra i tråden också.
Det tycker faktiskt även gigabyte.
Det här är något de tänkt ändra. Alldeles för sent - skadan är skedd. Men det finns alltså inte två sidor här utan alla håller med om det här. Belastningsskyddet skulle dimensionerats att kicka in tidigare.

Det är emellertid INTE samma sak som att nätagg borde klara av att köras långt över sina specifikationer.
Testet har ju inefattat att köra nätagget långt över vad det är specificerat att klara.

Ja jag har inte sagt något annat egentligen.
Nätaggen hade fel i sig. Det var inte nå vidare bra. Det är som jag redan tidigare i trådan - skadan är redan skedd.

Delen med att säkerhetsskydden inte var dimensionerade efter aggen - yes. Fel av gigabyte. Det har nämnts ett antal reklamationer - också gigabytes fel.
Men att nätaggen fallerar efter att man kört dem mycket hårdare än dess specifikationer, ja det måste väl ändå Gigabyte få nämna. Tycker jag iaf.
Jag har svårt att se problemet i just den delen.

Yes. Vi snackar inte om någon lite startup utan om ett stort företag med ett OK rykte. Som de beter sig nu så är väl en grupptalan oundviklig.

Ja nä men det är väl helt OK att testa extremer också. Will it blend, klarar den en katapultutskjutning eller att köras i vaakum,
Why not. Givetvis är även mer seriösa tester som bara testar gränserna eller extrema men möjliga scenarion också relevanta. Du har en bra poäng.
Det har nog inte gigabyte något emot heller egentligen.

Problemet har väl legat i att journalistiken framställt att dera nätagg brinner upp av vanliga tester - när det i praktiken är ganska extrema tester som utförs och där grejerna pressas utanför vad de utlovar att klara.
Så det handlar väl lite om framing från ett journalistiskt håll här också.
Hade kritiken från GN sett ut så att de klagat på att överbelastningsskyddet är för högt satt - och att det var rubriksättningen så hade det säkert varit fine. Men nu har det väl snarare sålts in som att nätaggen börjar brinna när vi testar dem. Det är lite aftonbladetrubriksättning på GNvideon ändå.
Och här tycker jag nog det är lite hårt att döma gigabyte för att de har invändningar mot testmetoden. Alltså på grund av hur nyheten ramats in.
Gigabyte hade rimligen inte haft invändningar på en "will it blend"-video som nätagget heller inte hade överlevt.

Men förstå mig rätt. Det är bra att GN har testat nätaggen, undersökt och tagit upp de reella problemen med nätaggen - också.

Ja visst.
Och den delen har jag ju adresserat specifikt i förra inlägget jag skrev som du svarade på.
Där skrev jag ju:

"Delen med att säkerhetsskydden inte var dimensionerade efter aggen - yes. Fel av gigabyte. Det har nämnts ett antal reklamationer - också gigabytes fel."

Följt av:

"Men att nätaggen fallerar efter att man kört dem mycket hårdare än dess specifikationer, ja det måste väl ändå Gigabyte få nämna. Tycker jag iaf.
Jag har svårt att se problemet i just den delen."

Punkt.

Det är väl klart jag kan. Watch me!

Att en tillverkare gjort ett konstruktionsfel är rimligt att klandra. Det är emellertid inte samma sak som att pridukten måste tåla att köras utanför sina specifikationer.
Det är ju två helt olika frågor.

Du kanske inte bryr dig om att det är två olika frågor. Men jag har all rätt att se olika nyanser i de två olika frågorna.

Ja det är rimligt att kritisera att de inte har satt in rätt överbelastningsskydd. Och det har också kritiserats. Det tycker du är fel.
Det tycker jag är fel.
Ja till sist tycker även gigabyte att det är fel. För sent, but still. Det finns inga som helst dubbla åsikter här utan alla tycker lika på den fronten.

Det är emellertid inte självklart att utrustning förväntas hålla utanför sina specifikationer ÄNDÅ.

Här tror jag vi skiljer oss åt helt enkelt.
Jag ser det som att nätagget inte utlovar att hållla över sina specifikationer ÄVEN OM man har satt in fel överbelastningsskydd. Ett för högt satt överbelastningsskydd kommer nämligen inte göra att övriga komponenter tål mer utan övriga komponenter är byggda för att kunna ge 850W - men inte mer än det. Det är vad det är här.

Här verkar du se det mer som att nätagget förväntas klara all belastning som överbelastningsskyddet inte hindrar.
Jag har svårt att resonera på det sättet eftersom att komponenterna inte ändrar egenskaper bara för att man byter en del.
Alltså sätter man in fel överbelastningsskydd så kommer övriga komponenter inte tåla mer oavsett.

Ja men den delen har jag ju inte haft några invändningar mot.
Jag rekommenderar att du läser ett av mina tidigare inlägg:
#19208002
och även här:
#19207962

Här tar jag explicit upp det du säger. Att felen på nätagget är fel - problematiskt och inte bra nog. Alla parter tycker ju det är fel.
Jag vet inte hur jag ska kunna vara tydligare på den delen...
Men nu skriver jag det några gånger till här då så blir det kanske tydligt nog.

Att gigabyte valt fel överbelastningsskydd är inte bra nog. Det är rakt av kass. Den skadan är som sagt redan skedd.

Jag tror att det görs någon form av feltolkning från flertalet här där några fått för sig att jag försvarar helheten från gigabyte. Men så är alltså inte fallet. Läs gärna mina tidigare inlägg så borde det framgå med ganska stor tydlighet.

Det jag däremot säger är att jag förstår att gigabyte har invändningar kring att nätagg gått sönder i tester när nätaggen testas långt över vad de är specifierade att klara av. Jättestor andel av deras nätagg går sönder - i tester som belastar dem för laster de inte är gjorda för.

Ja jag misstänkte att det var så. Men några garantier för att prylar ska fungera utanför sina specifikationer - det har man ju faktiskt inte.
Jag förstår din tanke.
Men mer än specifikationerna utlovas aldrig - även om grejerna är felbygda.

Så ser det ju egentligen alltid ut.

Edit:
Men!
Vi tänker antagligen olika här sedan innan - och kommer säkert göra det även efter denna tråd också ;).

Well, crap. Dags att byta mitt Gigabyte 3070 mot nåt annat vid tillfälle. Fumliga företag ska inte premieras.

Spelar det någon roll om jag säger deras nätag aller alla deras produkter? Vill du säga så då gör du det istället för att be mig göra det.

Har jag har faktiskt haft bra support från dom.
När ett moderkort inte postade utan var i reboot loop med nytt grafikkort 6-7 gånger skickade dom ut beta bios inom 24h efter jag skickade in min support ticket som löste det problemet.

Men visst beter sig ett företag svinigt med en serie produkter så brukar jag undvika hela deras serie men själv har jag inte haft problem med Gigabyte men jag ville inte heller bara beta testare på deras nya nätdelar.