LG 27GL83A-B vs Asus TUF VG27AQ

TUF Gaming VG27AQ
- G-SYNC Compatible
- DisplayPort 1.2

LG 27GL83A
- NVIDIA G-Sync™ (Compatible)
- Adaptive Sync RADEON FreeSync™ (Low Frame Compensation)
- DisplayPort 1.4

Compare DisplayPort 1.2 vs DisplayPort 1.4

Google displayport 1.2 vs displayport 1.4

Versionsnumret på Displayport (liksom med HDMI) säger absolut ingenting om vilka funktioner som stöds.
Bara för att en enhet är baserad på version 1.4 av DisplayPort standarden så behöver den inte ha en endaste funktion som inte fanns även i version 1.2 av standarden.

Så då menar du att DP v1.2 varit tillräckligt på LG 27GL83A?

Jag menar att versionsnumret inte ger någon relevant information, då väldigt mycket i standarden är frivilligt att implementera.
Skit i versionsnumret, det säger ingenting om vad produkten klarar.

Var det svar på frågan?

Upprepar, så då menar du att DP v1.2 varit tillräckligt på LG 27GL83A?

Med tanke på att "versionsnumret inte ger någon relevant information"...

Med tanke på det så är "DP v1.2" inte tillräckligt med information för att kunna svara på om det räcker eller inte för ett givet ändamål.

Du må ha rätt i att en produkt som har DP v1.4 kanske inte stödjer mer än vad en produkt med DP v1.2 eller DP v1.0 stödjer, men där slutar det. En tillverkare som implementerar en högre standard än vad som är nödvändigt för funktionen existerar troligen inte då det innebär att en produkt kostar mer än nödvändigt. Med tanke på att både Japanska och Koreanska företag alltid designat med kostnad (på öret) i tanke så vore det ännu mer konstigt om dyrare komponenter än nödvändigt används.
PHY'n för DP v1.4 är bra mycket mer avancerad än vad PHY'n för DP v1.2 är, därav högre kostnad.

Informationen du pratar om hittar du utan problem i länkar som gavs i första inlägget du så okunnigt svarade på, så nu lyser tråden av okunskap och förmedlar på sin höjd en hörsägen eller tycke. Uppriktigt INGET som hör hemma i tråden!
Varvid det undanbedes!

Vet uppriktigt inte om det är ovilja, okunskap eller att du insåg ditt misstag, av dom intetsägande svaren att döma....
Däremot så är inget speciellt klädsamt!

Men till DP v1.2, DP v1.4, LG 27GL83A-B och Asus TUF VG27AQ.

I mitt svar så var tanken att ge information, om där var frågor på det så skulle jag gladeligen svarat efter bästa förmåga.
Visst jag får erkänna att där var ett misstag i svaret, jag borde kanske tagit med bitdjupet som monitorerna använder. Det skulle då även gett en vägledning i hur väl dom två hanterar HDR10. som exempel. Eller kanske INTE hanterar speciellt väl med tanke på standard och alla knep en av tillverkarna tagit till för att gå förbi begränsningar i max tillgänglig bandbredd.

Det svar som @Hylve gav var väldigt kort och korrekt, tummen upp! Jag kom efter och gav länkar till information.

Men tillbaka till:
Asus TUF VG27AQ
Bitdjupet är här 8 bitar per färgkanal = 3x8 bitar = totalt 24 bitar
Att över huvud taget kunna hantera HDR10 med dom förutsättningarna betyder avkall, antingen i form av dittering eller eller liknande.
Tittar vi sen på interfacet DP v1.2 så finns inte bandbredden att hantera HDR10 vid upplösningen 2560x1440 @165 Hz, ja inte ens vid 144 Hz.
En snabb beräkning utan att ta med overhead för HDR10 ger 133 Hz så kanske 120 Hz som max.

LG 27GL83A-B
Bitdjupet här är 10 bitar per färgkanal = 3x10 bitar = totalt 30 bitar, det är på pappret 64 gånger större färgdjup.
DP v1.4 är första DP standarden som specificerar HDR10, mer intressant är att kravet för riktig HDR10 är att var färgkanal är 10 bitar. Men visst, det är ändå ingen garanti för att det blir korrekt, så även för färgdjupet, panelen spelar in även om båda är ISP som ex. därav att man alltid bör se skärmprodukter sida vid sida i affären.

För LG'n så ger DP v1.4 all bandbredd som behövs för 2560x1440 @144 Hz, HDR10, nägot som DP v1.2 aldrig skulle klarat!

Om jag vore @Ludde_12345 situation så skulle valet utan tvekan bli LG 27GL83A-B, sen att den kompatibel med både G-Sync och FreeSync är ytterligare ett plus för framtida val, läs frihet...

God Jul på er all...

Fel.
En PHY som är designad enligt v 1.4 av DisplayPort standarden kan vara exakt identisk med en designad enligt v1.2 av samma standard.
Det finns ingenting i v1.4 av standarden som måste implementeras för att man skall kunna följa standarden som inte fanns även i v 1.2 (eller 1.0) av standarden.

Om tillverkare säger att deras produkt följer v1.4 så brukar de dock mena att deras produkt stöder någon funktionalitet som beskrivs i v1.4 av standarden och som inte fanns med i äldre versioner av standarden - men exakt vilken funktionalitet det är framgår sällan.

Jag upprepar vad jag sade tidigare - skit i versionsnumren för DisplayPort och HDMI, då versionsnumren ändå inte ger någon användbar information om vad en produkt klarar eller inte klarar.

Hur förklarar du då den högre hastigheten för DP v1.4 i förhållande till DP v1.2, det är ju vad PHY'n hanterar.
DisplayPort 1.2 offers a maximum total bandwidth of 21.6 Gbps over its four lanes, and a maximum total data rate of 17.28 Gbps. In comparison, DisplayPort 1.4 has the same four-lane structure, but expands the maximum total bandwidth to 32.40 Gbps, and maximum total data rate to 25.92 Gbps.
Källa: https://www.cablematters.com/blog/DisplayPort/displayport-1-4...

Eller du menar att DP v1.4/v1.2 med flera inte har någon betydelse?
För det är ju vad man kan tolka det du påstår!
Analogt så skulle då PCIe 1.0 inte vara sämre än PCIe 4.0, eller kommande PCIe 5.0 som exempel...

En DP v1.4 enhet kan stödja högre hastigheter än en DP v1.2 enhet. Den behöver inte göra det.

Bara för att en enhet följer (t.ex.) v1.4 av DisplayPort standarden så behöver den inte stödja allt som beskrivs i standarden. T.ex så beskrivs signaler för 8K-upplösningar i den standarden - men de flesta skärmar som stödjer DP v1.4 kan inte visa några 8K-upplösningar.

Faktum är att en enhet som är byggd enligt DP v1.4 inte behöver stödja några av de högre hastigheter som introducerats i v1.2 och senare versioner av standarden.

DP v1.2b PHY ska vid test klara:
1.62 Gb/s = RBR - Reduced Bit Rate
2.7 Gb/s = HBR - High Bit Rate
5.4 Gb/s = HBR2 - High Bit Rate 2

DP v1.4 (och DP v1.3) PHY ska vid test klara:
Allt som DP v1.2b klarar
8.1 Gb/s = HBR3 - High Bit Rate 3

Värde ovan är för vart datalinje, vilket där är ett total av 4 st.

Så tyvärr har du även fel i ditt senaste påstående.
Detta är det sista jag kommer att skriva i tråden då det borde stå klart för var och en som läser "var skåpet står".

Information ovan är även det hämtat från mitt första inlägg på uppgifter som man kan läsa ut över nätet. Tyvärr så har VESA ändrat policy så endast medlemmar har tillgång till dom fulla specen. Vällket ju ger möjlighet för fantasi-yttringar och hörsägens människor i stil med det vi nu ser här.

Rätt patetiskt att dom tror att dom ska kunna ro hem sitt skit!

En av källorna är: https://graniteriverlabs.com/wp-content/uploads/2013/12/Leon-...

Men börjar det inte bli lite för löjligt att försöka hålla på något som inte stämmer?
För mig så tyder det på snudd till i****i, oförmåga att ta in information.

Är förvånad att jag orkat svara fram hit, antar att det har med att jag skarpt ogillar när folk kommer med felaktig information. Samt ogillar det än mer när dom envisas

Så vad du försöker säga är att alla DisplayPort 1.4 enheter måste stödja HBR3?
Att stöd för HBR3 ställer högre krav på PHY än HBR2 gör är inget jag ifrågasätter, däremot att stöd för HBR3 är obligatoriskt.
Kan du hitta någonting officiellt som säger att en enhet måste stödja HBR3 för att få kallas "DisplayPort 1.4" så skall jag erkänna att jag hade fel.

Jag vet att när DisplayPort 1.2 var ny så fanns det inte något krav på att enheter måste stödja HBR2 för att få kallas "DisplayPort 1.2", och vad jag vet finns det inga riktlinjer alls numera för angivande av versionsnummer för DisplayPort enheter. VESA vill snarare att man anger vilken funktionalitet som stöds.
https://www.vesa.org/wp-content/uploads/2013/06/DisplayPort-M... (Riktlinjer för marknadsföring av DP 1.2)
https://vesa.org/wp-content/uploads/2018/06/DP_Marketing_Guid... (Senaste versionen av riktlinjer för marknadsföring av DP)