SweClockers alternativa julkalender år 2020: "Veckans pryl" – varje dag

Dem Bör väl ligga ganska så nära ändå i

HP reverb g2
2,160 × 2,160 per öga
98°/114° FOV
90Hz

Valve index
1440x1600
Valve Index Max 100°/130°
120 Hz (144hz överclockat) 130° FOV

Hp känns mer lämpat för simulatorer , racing, flygning osv.

Jag bara testat Ps4 VR, Rift S och Quest 2 så jag vet inte hur det känns med stor FOV eller 144hz än.. och vill nog inte testa heller, då kanske jag tvivlar på min HP reverb g2 som kommer idag med lite tur.

Det som jag stört mig med VR är att se pixlarna då allt blir oskarpt osnyggt och lägg till en dålig sweetspot på det så blir det fan inte bra.. (sweetspot = om man tittar runt med ögonen utan att röra huvudet så är allt annat än rakt fram typ suddigt lite som konstant motion blurr. Typ som om man har dålig syn, vilket förstör väldigt mycket och stor FOV med massa sudd kan jag vara utan. Heller mindre FOV och allt är skarpt så man faktiskt ser.

Många har sagt att även fast FOV på HP G2 inte är större än något annat headset så upplevs det större för att allt är skarpt och snyggt och det är store sweetspot.

Skulle köpt en Quest 2 men Oculus sköt sig i foten med att tvinga mig koppla skiten till ansiktsboken. NEJ TACK gillar inte tvång! Det känns så Tyskland 1942.

Det är ändå mer än dubbelt så många pixlar på G2 jämfört med Index och dessutom på en lägre FOV (vad jag läst är HP:s FOV-siffror glädjesiffror, den är någonstans i mitten av 90-träsket som det mesta annat) så antalet pixlar per grad är en stor skillnad. Vi är fortfarande i ett område där en relativt liten ökning (om nu dubblerat antal pixlar kan räknas som det) gör en stor visuell skillnad.

Jag kör Quest 2 (ogillar Facebook men anser att trådlös VR är fullständigt överlägset så jag skapade ett tomt konto och använder fortsatt inte Facebook) och för att rendera native 1:1 krävs upplösningen 5408x2736 (se: https://mobile.twitter.com/volgaksoy/status/13281455290421370.... Sen ska detta helst drivas i 90 FPS stabilt. GPU-utvecklingen är långt efter displayutvecklingen så innan det kommer något DLSS-liknande som faktiskt används (tvivlar på att DLSS 2.1 kommer användas) så räcker panelerna gott och väl.

Min upplevelse av att ha gått från Q1 till Q2 (den senare har 50% högre upplösning och 126% fler subpixlar) är att jag inte hade ont av Q1:s upplösning när det var min enda referens, men när man vant ögonen vid högre upplösning är det svårt att gå tillbaka. En parallell till telefoner är iPhone 3GS vs iPhone 4.

Däremot tror jag det blir ett ständigt irritationsmoment att ha dålig tracking och kontroller vilket tycks bli fallet med G2, undantaget om man främst spelar spel där det saknar betydelse då.

Visst använder du riktigt namn och uppgifter på fitt fb-konto? Har hört att det kan bli låst annars och att ditt OQ2 kan bli låst annars.

Ja riktigt namn, men jag visar det inte utåt på Oculus och alla sekretessinställningar är inställda på att bara jag själv kan se det.

Införskaffade ett Valve Index för ungefär 2 veckor sedan. När jag bestämde mig för att införskaffa en ny rigg i samma veva var ett av kraven att klara VR okej. Om jag har förstått rätt är GPU:er som klarar sig bäst i högre upplösningar också mer lämpade för VR? Jag fick nöja mig med ett 2060S. Har hittills varit mer än nöjd även om VR verkligen pressar hårt och det nästan inte finns någon övre gräns för vad som önskas

Orsaken till att det blev en Index var trackingen som passar de som vill spela t ex Beat Saber Expert+. För de flesta spel eller mer casual-spelande behövs nog inte så god tracking. Annars hade jag nog valt OQ2 eller HPRG2 eftersom dessa verkar mer prisvärda.

Edit: Har även specialbeställt linser för mitt synfel efter recept på VR Optician. Tyvärr är leveranstiden väldigt lång för dessa men mitt synfel är tillräckligt svagt för att det ändå ska gå att spela. Så den fullständiga VR-upplevelsen har fått utebli. Användare av Index rapporterar att om man spelar med glasögon (om man har tillräckligt små som får plats i headsetet) är risken stor för repor på original-plastlinserna. Jag avskyr kontaktlinser vilket såklart är ett alternativ annars så jag väntar (och längtar) efter VR Optician-linserna som sätts utanpå original-linserna.

Det är inga problem att köra Expert+ på Quest 2, jag gör det själv och trackingen hänger med.

Tycker det är signifikant lättare på Q2 än Q1 för att frameraten är stabilare. Räknar med att det blir ännu bättre när Beat Saber uppdateras med 90Hz.

Inte enligt den här listan som är uppdaterad senast igår: https://www.reddit.com/r/OculusQuest/comments/jtzw8r/a_pinned...

Flytet verkar bara vara att Q2 grejar att hålla 72Hz stabilt, eventuellt i kombination med mindre smearing.

Vad gäller kontrollerna så tycker jag ibland det känns skönare att ha tummen på viloytan istället för ovanför knapparna men det hjälper säkert med Mamut eller dyl. så att det går att släppa greppet helt.

Det beror på var du har kontrollerna under spelets gång i relation till kamerornas räckvidd. Om du sluppit problemen så bra för dig (och din plånbok obviously). Det är många som spelar expert+ (speciellt vissa låtar) som upplever problem med inside-out trackingen. Bara kolla reddit. Jag vågade inte riskera problemen, hade verkligen varit besvärligt. Trackingen på OQ2 är nog tillräcklig för de flesta. Den ska ha förbättrats avsevärt mot hur det var från början vad jag hört också.

Den använder IMU:erna i kombination med kamerorna för att prediktera var kontrollerna befinner sig - den klarar väldigt träffsäkert av att gissa detta utan kameror i ett antal sekunder. Hade den enbart använt kamerainformationen hade trackingen blivit skräp och det är just sådana saker som avgör hur bra trackingen upplevs. Q2 är mycket bättre än G2 trots samma kameraantal, Vive Cosmos är mycket sämre trots 6st kameror osv.

Prova gärna om du får tillfälle någon gång, skulle tro att du blir positivt överraskad hur bra det funkar.

Precis det stämmer. Sweetspot det område i mitten av linsen där din pupil måste vara för att få en tydlig bild. Att ha en större sweet spot gör det lättare att placera headsetet på ett sätt som ger dig en tydlig bild och minskar risken för suddig bild om headsetet flyttas runt i ansiktet medan du rör dig. Uttrycker mig klumpigt.. poängen jag ville medla är att om det är suddigt så suger det och är då enligt mig värdelöst. Då spelar det ingen roll hur detaljerat och snyggt något är om man ändå ska se det suddigt och desto mindre sweetspot och edge to edge desto suddigare och svårare att se saker skarpt. Och är fov även liten då så så är det som att titta genom två toarullar med gammelfarmors glassögon på sig samtidigt. Var kanske roligt på 50 talet när man lekte med hjul och pinne.

Ska definitivt testa om jag får möjlighet! Skulle vilja pröva ett gäng olika för att få lite hands-on på skillnad i FOV och bildkvalitet och särbon är lite sugen på att skaffa ett eget headset efter att ha testat Index och det kan mycket väl bli en OQ2 eller Reverb G2.

Det ultimata headsetet i framtiden (med sina hårdvarukrav såklart) vore ett modulärt headset som kan köras både i PCVR-läge och fristående precis som Quest med ytterligare förfinad inside-out-tracking, god FOV, bra upplösning & uppdateringsfrekvens. Ska bli spännande att se vad som kan erbjudas i nästa generation

Någon som har eller haft HP reverb G1? Fick dom någon kärlek under dem tiden dem funnits. Uppdateringar som gjort mjukvaran bättre i tex tracking osv..

Man hör mycket om att Oculus rift s tracking är så jä'!+$ bra. Det är den kanske också men den var INTE bra vid release utan har förbättrats under sin livstid.. IR tracking är nog iof att föredra vill jag tro.. istället för synligt ljus tracking vilket gör trackingen mer känslig för vilken belysning man spelar i. Det är ett av skälen "jag tror" att HP reverb g2 tracking fått mycket skit. För att folk spelar med fel ljus eller lampor som försämrar tracking. Sen är det klart att wmr ligger efter Oculus och lighthouse tracking. Vill hoppas att out of sight algoritmer blir bättre med framtida uppgraderingar för det. För bästa tracking är för mig betydelselöst om det visuella är 1995. Då får det hellre va.

Eller ska man börja spara :
https://www.youtube.com/watch?v=EQP72oYkfk4

Galet vad ballt. Ja, det headsetet lär ge användaren en i mångt och mycket mindre pixlad tillvaro. Magstarkt att kalla det "Human Eye Resolution" dock. Någon skrev (om jag minns rätt) att pixeltätheten vore jämförbar med dagens skärmar för det mänskliga synfältet om en 16K-upplösning smetades ut för bägge ögonen. Så åtminstone 7680 pixlar vertikalt per öga och samma FOV. Detta var dock längesedan jag läste och minnet sviker. Någon som vet något mer kring vilken minimiupplösning per öga som krävs för att pixeltätheten ska vara ungefär densamma som att sitta vid en 1080p-skärm på ca halvmetersavstånd? inkl eventuella andra faktorer?