AMD förklarar Smart Access Memory och kylardesign i Radeon RX 6000

De producerar inga egna kort, utan de skapar bara en referens design som kommer allra först och som Sapphire tillverkar åt dem. Sen får partnertillverkarna börja spotta ut kort med egna designer.

Jag vill veta vad det är som gör att tidigare processorer och styrkretsar inte kan nyttja tekniken. Är det en legitim teknisk anledning? Fine. Men är det en artificiell nedlåsning? Bu. Inget som får mig att köpa ett 500-series moderkort i alla fall.

De producerar inga egna kort, utan de skapar bara en referens design som kommer allra först och som Sapphire tillverkar åt dem. Sen får partnertillverkarna börja spotta ut kort med egna designer.

... borde fungera med 3000-seriens CPU:er också då IO-die är samma som i 5000-serien?

Mina tankegångar är väl ungefär att om det finns ett legitimt tekniskt skäl för det hela så är det ju slutdiskuterat liksom, men om det skulle kunna fungera med vilken styrkrets och processor som helst, och det hela är ett affärstekniskt beslut så blir det flera nivåer knepigare.

I det fallet hoppas väl AMD att man som konsument vill åt den extra prestandan, så man köper vad som krävs, men i verkligheten så resonerar ju snarare kunderna så att "Jag har inte hårdvaran som behövs, så jag kan inte dra nytta av det här, då kan jag lika gärna välja ett Nvidia-kort.

Samma är det ju med Intel's artificiella nedlåsning om "2 generationer per moderkort, punkt" där hoppas de såklart att folk då ska köpa nytt moderkort så att de får kränga fler styrkretsar, men i verkligheten tänker konsumenten att "eftersom jag ändå måste köpa nytt moderkort så kan jag lika gärna titta på vad AMD" har att erbjuda, och Intel går då miste om minst ett processorköp om konsumenten istället väljer AMD, så sådanna här försök till inlåsning lönar sig inte.

Visst finns det folk som prompt skall ha ett visst märke och då fogar sig till det tillverkaren låtsas kräva, men jag tror inte den typiska konsumenten är såpass märkeslojala att taktiken lönar sig i det långa loppet.

Ofantligt många negativa åsikter om att man låser sig till AMD pga CPU, gpu och moderkort.

Personligen ser jag bara positiva saker, de fortsätter med AM4, du får en boost om man väljer helhetslösningen med AMD, de har PS5/X-Box som spelmarknad och de spelen kommer komma till och med rdna2 utvecklingen. Det är fortfarande billigare än Intel/nVidia och de utvecklar mer mjukvara för att implementera så användaren faktiskt får en extra skjuts prestanda för att nämna några saker.
Angående mjukvaran/drivrutinerna så det som var då är historia, nVidia hade problem med nya seriens drivrutiner med om jag inte läste fel men inte uppstår det ett ståhej och rabalder kring detta eller de andra släppen med dåliga drivrutiner heller för den delen.

Detta är inte nytt, biltillverkare, mobiltelefoner, handverktyg har kört samma spår sålänge jag kan minnas och du är givetvis inte låst till någonting, sitter du på en g-sync skärm så finns det fortfarande alternativ, sälj/byt/köp ny, det är ingen som tvingar någon till att göra ett val åt det ena eller andra hållet, fri vilja existerar, sen att det är surt med nyinköpt g-s skärm kan jag förstå men oavsett, ej låst till någonting.

Att kombinera GPU/CPU/MoBo blir det ”nya”, komplett, INET, Webhallen, Mediamrkt, Elgiganten osv kommer sälja detta som smör till barn vars föräldrar inte har så bra koll, det förutspår jag.

Datorer är en dyr hobby men kan vara riktigt billig med, har man inte råd att betala för det man vill ha ska man heller inte gnälla nu när AMD faktiskt levererar och med detta ”nya” kommer ju med största sannolikhet få se mer revolutionerande möjligheter som kommer gynna prestandan.

Visst kan det finnas affärstekniska intressen bakom. Men jag skulle nästan se det som mer troligt att de skulle velat påvisa att du får bättre prestanda med flera generationer Ryzen om de kunde, möjligen att man "behövde" ett 500-seriens moderkort. Hade ju varit mycket bättre PR och man hade "givit" folk med 3000-seriens Ryzen något, även om de fick köpa nytt moderkort för att dra nytta av allt.

Så spontant känns det som att de är begränsade av någon faktisk begränsning. Någon nyhet som det lagt in i deras nya CPU:er eller någon annan tekniskt begränsning som inte gör det stabilt på andra systemlösningar.

Men, vi kommer nog få veta strax. Sådant här brukar komma fram förr eller senare

Hahaha 37 dBA vid load... aa tjena, mätte de ute från trapphuset då eller?

AMD prodcuerar väl inga egna kort?

Det är nog en artificiell nedlåsning av någon sort misstänker jag. Kräver det PCIe 4.0 så är det också en artificiell nedlåsning då banorna från CPU är kapabla till 4.0 även på äldre bord beroende på vilken CPU som är installerad. AMD valde att låsa ner det i rädsla av att vissa äldre brädor kanske skulle ha undermåliga ledningsbanor, vilket är förståeligt. Ska bli intressant att se djupdykningar i det. Precis som Direct Storage borde ju PCI-generationer inte spela någon roll för funktionalitet, bara för bandbredd. Så det kanske inte ger 4-11% som på 500-seriens bord utan säg 0-5% på 400-serien. Oavsett en boost som de kanske gör sig själva en otjänst att inte aktivera på äldre styrkretsar, speciellt med tanke på att B550 och X470/B450 har minimala skillnader som styrkretsar och rent tekniskt inga skillnader alls sett till primära PCIe x16-kontakten grafikkortet sitter i bortsett från AMD:s nedlåsning av PCIe 4.0 på 400-serien.

Sedan är ju frågan om det egentligen borde fungera med 3000-seriens CPU:er också då IO-die är samma som i 5000-serien?

Om det är en PCI-e 4.0 specifik funktion så är den troligen borta om man gär ner till PCI-e 3.0.

Då skulle det kräva en hybridfunktion där man 'kanske' måste växla mellan PCI-e 4.0 och PCI-e 3.0 (On the fly) vilket kanske bara ger problem och/eller ger negativ vinst pga. allt overhead att växla.

Är det samma die mellan 3000 och 5000?

Skullr nog bli förvånad om det verkligen är samma.

Intressant men borde väl fungera ungefär lika bra med nvidia korten & direct access när det väl släpps på windows också övrigt ogillar jag lösningar som låser en till en tillverkare.
nu börjar det med mer låsta lösningar på pc sidan också inte någon bra utveckling

Mina tankegångar är väl ungefär att om det finns ett legitimt tekniskt skäl för det hela så är det ju slutdiskuterat liksom, men om det skulle kunna fungera med vilken styrkrets och processor som helst, och det hela är ett affärstekniskt beslut så blir det flera nivåer knepigare.

I det fallet hoppas väl AMD att man som konsument vill åt den extra prestandan, så man köper vad som krävs, men i verkligheten så resonerar ju snarare kunderna så att "Jag har inte hårdvaran som behövs, så jag kan inte dra nytta av det här, då kan jag lika gärna välja ett Nvidia-kort.

Samma är det ju med Intel's artificiella nedlåsning om "2 generationer per moderkort, punkt" där hoppas de såklart att folk då ska köpa nytt moderkort så att de får kränga fler styrkretsar, men i verkligheten tänker konsumenten att "eftersom jag ändå måste köpa nytt moderkort så kan jag lika gärna titta på vad AMD" har att erbjuda, och Intel går då miste om minst ett processorköp om konsumenten istället väljer AMD, så sådanna här försök till inlåsning lönar sig inte.

Visst finns det folk som prompt skall ha ett visst märke och då fogar sig till det tillverkaren låtsas kräva, men jag tror inte den typiska konsumenten är såpass märkeslojala att taktiken lönar sig i det långa loppet.

Det kan ju vara lite som med stöd för Ryzenprocessorer har varit på äldre kort osv- rykten hit och dit och sedan nämner de att jo, det kommer finnas stöd på äldre hårdvara senare. Kan vara så att AMD garanterar på 500-serien med 5000-cpus enbart men ger tillåtelse att implementera på äldre för moderkortstillverkare som är intresserade. Dock isåfall är det ett minus i min bok för AMD's PR, men vore inte första gången.

Med Intels styrkretsar och kompatibilitet så undrar jag om det ens finns något så sammanhängande resonemang i bakgrunden- det känns helt obefogat hela saken, särskilt när det till exempel finns moddade bios ute här och var som låser upp mer kompatibilitet osv. Känns nästan som ett sådant där beslut som bara fattats av någon som inte bryr sig riktigt och som sedan ingen ändrat på då det tekniskt sett betyder mer arbete och inte fanns något gott skäl då det inte varit stor konkurrens på marknaden.

Jag tror inte heller att de flesta konsumenter är så märkeslojala, och jag tror att andelen entusiaster som är det är väldigt över-representerade på sådana här forum och att de flesta som bygger sina egna datorer är villiga att ta vilket märke som än erbjuder det de vill ha för tillfället.

Nu var du väl lite hård, nog för att intel cpuerna är bättre i spel men att gå så långt som att kalla AMD 3xxx serien som unermålig är väl att ta i lite