Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Kan nån förklara hur dom säger att om nån har corona i familjen så ska alla vara hemma (folk slutar såklart testa sig för att inte riskera att alla får va hemma) men i nästa andetag öppna för att tillåta 500 personer på vissa evenemang🤦

Nej avbryt manöver och åtetgå till normalt igen säger jag

Så fritt fram att gå till andras jobb och lämna ev smittbärande barn där, men sitt eget ska man inte gå till.

Det börjar sina på nya filmer och TV-serier. Undra hur Hollywood och andra löser det nu när produktionen tagit lite fart igen? Skådespelarna har munskydd och alla kärleksscener är skrotade?

Ja, precis så! Du har fattat rätt. Risken med eventuellt smittbärande barn ses som tillräckligt liten för att vägas upp av nyttan att barn får gå i förskola/skola. Den asymptomatiske men eventuellt smittbärande föräldern som lämnar ger också en väldigt liten riskyta, särskilt om man gör det på ett smittsäkert sätt som många förskolor infört, nämligen att föräldrarna inte följer med in utan lämnar utanför. På sin egen arbetsplats spenderar man normalt ganska mycket tid med sina arbetskamrater, därav den betydligt högre smittrisken där.

Observera att man med "stanna hemma från jobbet" inte menar "karantän", som är betydligt mer strikt och långtgående och kan innebära just det du skriver, att tvångsmässigt bli helt isolerad. FHM är noga med att skilja på begreppen för att inte skapa onödig förvirring.

Det räcker nog med tester och/eller intyg om antikroppar så kan de köra på som normalt utan större fara. Det kostar lite extra, men vill man så går det.

Här i Borås ska även barnen stanna hemma om någon i familjen är bekräftat smittad. Tydligen kan kommuner strunta i FHMs riktlinjer ostraffat?

@deltascu
"Matematiskt kan man se det som ekvationen farlighet = risk * konsekvens. Även om risken är mycket liten, så kan farligheten fortfarande vara hög om konsekvensen är mycket stor."

Även om konsekvensen är stor kan ändå många risker accepteras om sannolikheten är liten. Många åker bil i trafiken trots risken att dö i en krock. Jag menar att om man räknar på sannolikheten med hänsyn till nuvarande smittspridning och sedan multiplicerar med allvarligheten på individnivå tror jag de flesta skulle komma fram till att många restriktioner är överdrivna. Man får också se till nyttan med att t.ex låta äldre slippa leva i ensamhet.

Det funkar även med gamla som man inte sett tidigare. Jag kan rekommendera "Einsteins Relativity and the Quantum Revolution: Modern Physics for Non-Scientists (24 lectures, 30 minutes/lecture). Taught by Richard Wolfson, Dartmouth College." samt serien "Feynman Messenger" i sju delar. Det bör räcka fram till nästa midsommar - om man ger sig den på att åtminstonde försöka vara 100 närvarande hela tiden. Annars har BBC Horizon serien "Parallel Universes" i fem delar. Man behöver inte bara titta på typ Games Of Thr... förlåt, Games Of Dorks hela tiden.

Visst är det så, vi människor agerar i allmänhet inte rationellt när vi risk-minimerar. Typiskt exempel är att man är räddare för att flyga än för bilfärden till flygplatsen när den senare är långt farligare. Därför är det bra att FHM försöker ta ett bredare grepp och inte bara titta på effekten av covid-19 på folkhälsan, utan även konsekvenserna av restriktioner (som att äldre blir isolerade eller risken för ekonomisk kollaps i ett extremfall av långvarig nedstängning).

Vad det gäller de äldre-äldre så tycker jag dock att rekommendationen att begränsa kontakten med barn är motiverad, särskilt den att de inte ska agera barnvakter eller om barnen visar upp de minsta symptom. Vi vet att barn är mindre smittsamma, men inte hur mycket mindre. 50%? 10%? Men det vi vet säkert är att risken för äldre-äldre att råka ordentligt illa ut är kanske 100 ggr högre än för medelålders och yngre. Så tyvärr är det väldigt riskabelt för de äldre, även om barnens smittsamhet är lägre. Det finns de som klagar på att det är diskriminering gentemot de äldre att ha särskilda regler för 70+år, men det beror ju på att sjukdomen är diskriminerande, extremt mycket så dessutom.

Med det sagt så finns det ju säkra sätt att umgås, så länge man är extra försiktig med de äldre. Man behöver inte gå till överdrift.

Sen så är det trots allt rekommendationer i de allra flesta fall och inte direkta förbud (som t.ex när det gällde besök på äldreboenden vilket var ett av de få undantagen). Personer i riskgrupper som lever i eget hushåll får i princip ta exakt vilka risker de vill och har så fått gjort från pandemins början, men på vissa låter det som att "staten" har låst in dom i deras eget hus/lägenhet.

Värsta scenariot är om han likt Boris Johnsson blir jätterädd för viruset efter att han tillfrisknat och blivit nyvald och inför superhårda nedstängningar och tyranniska åtgärder mot ett virus som är i nivå med en influensa. När de i själva verket borde lägga resurserna på att stoppa växthuseffekten.

https://www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/utbr...

Bra att du läser din egen källa

Då var det presidenten i USA som stod näst på tur. Men vad jag förstår är det inte så farligt med honom trotts sin ålder.

Jajamän. Och jag läste hela texten också vilket du uppenbarligen inte gjorde.

"Karantän är en form av isolering av personer som misstänks bära på en samhällsfarlig sjukdom, men som inte är sjuka. Om man misstänker att någon har en samhällsfarlig sjukdom (som covid-19) kan smittskyddsläkaren i regionen besluta att sätta den personen i karantän, i hemmet, en avgränsad del av en byggnad eller ett område."

Så då är ju frågan om FHM har gått ut och sagt att personen som ska stanna hemma är satt i karantän eller inte? Mig veterligen så har de inte tagit något sådant beslut. Och vad som står i texten, som du lägligt verkar ha hoppat över, så är det smittskyddsläkaren i regionen som tar ett beslut om varje enskild individ och inget som alltså FHM kan göra. Men jag kan ta fel och FHM har tagit ett beslut att alla som bor ihop med folk som har fått diagnosen covid-19 ska sättas i karantän. Eller så har de bara rekommenderat att de ska hålla sig hemma. Men visst, visa mig gärna på den text där beslutet redovisas att FHM har tagit beslutet om karantän. Hittar inget sådant själv nämligen.

"Om en mindre ingripande åtgärd kan få samma effekt, ska smittskyddsläkaren välja den istället. En sådan åtgärd kan t.ex. vara beslut om särskilda hygienrutiner för den smittade personen eller avstängning från arbetet, skolan eller förskolan."

Ytterligare del av den texten som du verkar ha hoppat över. Så kanske är det inte karantän som det har beslutats om? Men vad vet jag. Har jag fel så får du gärna visa mig på den texten.

Det jag hittar handlar om att de rekommenderar familjeisolering och jag hittar tyvärr inget om att de har inför någon karantän. T.ex https://sverigesradio.se/artikel/7565806 hänvisar till att det är familjeisolering som de rekommenderar. Alltså inget om karantän.
Men som sagt var.

Du får gärna visa mig på den text där de har infört karantän och inte rekommenderat familjeisolering.

Inser att det inte var dig jag citerade första gången, men där påstods att karantän inte betyder att man ska sitta inlåst i hemmet vilket är exakt vad det betyder. FHM ger sig förhoppningsvis inte på att ändra definitionen av ordet oavsett om de tar till det som åtgärd eller inte.