Navi Första rykten *navi Tråden*

Ja som det verkar så kommer de göra det. Alla uppgifter och rykten verkar peka åt samma håll. Men man ska inte ta något för givet.
En sak som ändå känns lovande är ju att vid vissa lanseringar så har det varit några illasinnade rykten om låg prestandaökning eller dylikt som visat sig stämma. Jag har verkligen inte sett något endaste rykte som pekar på att saker ska gå dåligt denna lanseringen. Inte heller vid Navi 10, som var lyckad. Men mindre lyckade kort där fans byggt upp en hype som överträffat verkligheten så har det också alltid funnits rykten som pekat på att verkligheten inte skulle bli som fans hoppades.
Så empiri baserat på hur ryktes situationen brukar se ut innan bra respektive sämre lanseringar pekar på att det är något riktigt bra på gång.

Jag har då hört rykten på tuben om att det ska gå dåligt dvs att nya Big Navi bara hamnar på 3070 prestanda motsvarande 2080TI. Det betraktar jag som en stor besvikelse om det skulle stämma eftersom situationen då inte ändrats alls när det gäller förhållandet mellan AMD och Nvidia jämfört med tidigare! AMD konkurrerar då fortfarande i mid range. AMD behöver verkligen ett HALO moment där de återigen efter 7 års utanförskap får vara med och tävla i toppen. Hoppas verkligen det blir så denna gången!

Källa/Länk på det?

De Youtubers som pratar, speciellt RGT/MLID, säger om och om igen raka motsatsen i de X antal senaste klippen, inte sagt att det är konkret och stämmer till 100% men är det en eller fler som nämner det du skriver så vill jag gärna se/höra det med.

Kommer inte ihåg exakt vilket klipp som jag såg det i nu. Det var i alla fall i tidigare klipp är medveten om att det på sistone svängt åt andra hållet och Big Navi verkar lovande, men var ett tag i somras som det gick åt andra hållet. Det är kanske AMD som själva leker med alla leakers och släpper information som förvirrar dessa? Jag hoppas verkligen att det senaste är det som stämmer!

@Joakim Ågren

Vi hoppas att så är inte fallet såklart, ingen vet vad som lurar i vassen men RGT är vad jag förstår trovärdig, otroligt jobbig att lyssna på men det pekar (ta i trä) åt att det kan bli riktigt bra.

Kolla även in MLID som spekulerar och kommer med nästintill samma information som RGT.

@The Kristoffer Vad baserar du det på? Egna tankar/gissningar eller faktabaserat? Jag är bara nyfiken eftersom jag själv är nyfiken och vill veta vem, vad, vilka, var man ska läsa/se/lyssna för att få så bra och trovärdig källa som möjligt (om det ens finns).

Som jag skrev så verkar de båda vara trovärdiga angående tidigare förutspående om släpp men det är bara vad jag läst och snappat upp.

Riktigt bra svar, tack så mycket 🤘🏻

Rykten på youtube kan typ innebär sådana som AdoredTV som sitter och spekulerar fritt och drar påståenden ur röven och påstår att det är deras personliga källor inom företagen som läckt. Det är inte riktigt de ryktena jag lägger någon vikt vid.
Det finns några som antingen har information som är svårfejkad, eller har en bra historik. Om de väljer twitter, forum, youtube varierar. Men på youtube finns mycket skräp ändå.

Hur påverkar de extra 20W effekt prestandan så mycket? Samma klockfrekvens dessutom? Du menar att du skalar prestandan från 5700XT baserat på dess effektförbrukning? Så kan man inte göra.

Förbättringar i p/w mäts tyvärr tvärt om än många tror. Det mäts som hur låg effekt kan vi köra på BigNavi för att matcha prestandan på 5700XT. Det är alltså ett undervoltat och underklockat kort med en dubbelt så stor GPU som presterar likvärdigt.

För att dra siffror helt ur röven, men säg att ett 5700XT kör med 1.3V för att klara 1800MHz och drar 250W typ. Det jämförs då mot ett BigNavi med kanske 0.8V och 850MHz för att nå samma prestanda... kortet kanske drar 150W då. Alltså blir skalningen 1.6 i prestanda/watt eller 60% bättre.

Detta betyder absolut inte att man kan skala dessa 150W till något annat värde och förvänta sig att frekvensen kan skala linjärt. Som de flesta vet behövs högre spänning för högre frekvenser och det betyder att effekten ofta blir kvadratiskt ökande med frekvensen, eller omvänt att frekvensen skalar som roten ur effektökningen. Om vi antar att prestandan skalar linjärt med ökningen i frekvens blir den alltså också skalad som roten ur effektökningen (extrem överförenkling jag vet).

60% bättre p/w ger alltså ca 26.5% högre prestanda/frekvens vid samma effekt. Nu kanske de väljer att höja effekten (likt nvidia gjort på 3000-serien) för att konkurrera med bättre siffror. Om de ökar effekten så ökar det bara värdet innan vi drar roten ur det, så vinsten i slutänden blir ganska liten (300w vs 250w -> 9.5% inte 20% som effekten skulle få oss att tro). Detta är precis därför större lägre klockade chip kan prestera bättre med likvärdig effekt som mindre och högre klockade chip.

Så som AMD räknade i sitt exempel när de uppgav 50% högre prestanda per watt på Navi över GCN så jämförde de vid lika många beräkningsenheter om jag inte minns fel. Man kan då räkna på samma sätt denna generationen då de pratade om 50% till. Navi 10 har en effekt vid kretsen på 180W. Då når du samma prestanda vid 120W. Vid samma frekvenser kan då en krets med dubbelt så mycket beräkningsenheter dra 240W på kretsen. Sedan kan man lägga på extra för det runt om, alltså 20W för GDDR, och sedan kanske 10% för spänningsmatning, då har du 296W för kortet. Bara som räkneexempel. Det är lite den typen av matte Radolov använder sig av, fast inte helt samma. Att ta hänsyn till frekvenser är svårt då det varierar med design och arkitektur hur effekten skalar.

Jag antog i mina exempel att frekvens = prestanda och samma frekvens ger samma prestanda per cu (ingen bättre IPC mellan generationerna...)

Helt korrekt att inte det är helt rätt att räkna så, men det exemplet du gav känns inte så rätt det heller.

Ditt exempel borde ju betyda att frekvensen (prestandan) på beräkningsenheterna är i det närmaste oförändrad, men läckorna pratar om högre frekvenser och vissa nämner mer prestanda per klockcykel (’ipc’). Jag får det inte att gå ihop i alla fall...

@medbor Jag har gått igenom hur AMD och NVIDIA mäter här. Med de siffror som jag kontrollerat AMDs uträkning med så har TBP kommit närmast, inte soc power.

Som du säger. Om de räknade som förut och vi hade ungefär de där siffrorna, vad skulle resultatet bli? Det är ingenting som ska tas jätteseriöst, är mest bara den måttstock som jag kommer att använda när de väl släppt kortet.

När de jämförde prestandan mot Vega64 så hade de alla CUs aktiverade (RX-365) , 14% prestandaövertag över vega 64.

Den stora frågan är ju som sagt vad de jämför med. 5700XT känns som ett givet val för navi (sämre prestanda per watt än 5700, och närmast i prestanda navi21 och navi22) men om det är Navi22 eller Navi21 som de jämför med vet jag inte, därför kör jag lite med alla siffror. För att AMD ska uppfylla målet så måste minst ett kort uppfylla 1,5x perf/watt . Om det är nerklockat eller inte vet man inte.

Jag sade inte roten ur frekvensen, jag sade att frekvensen skalar med roten ut effektivitetsförbättringen och/eller ökningen i effekt. Självklart är det aldrig exakt så enkelt, men det är i alla fall mer rätt än att anta ett linjärt samband

Som sagt: prestanda per watt mäts oftast i ett scenario där gamla kretsen är högt klockad och pressad till max, men samtidigt där nya kretsen är lågt klockad och kan klara sig på maximal effektivitet. Allt för att få så bra siffror som möjligt. 60% kommer inte stämma vid vanliga frekvenser som kortet sedan landar på i butik.

Kolla presentationen för Ampere till exempel, där fanns det explicita grafer som visade exakt det. Ett 2000-serie kort kanske precis klarade 60FPS i 4K, och 3080 klarar mycket mer, men om man underklockar 3080 till en sån nivå att det håller 60FPS så kommer det hålla en mycket lägre effekt. Det kommer vara en ’orimligt’ lägre effekt för ingen vill ha ett kort som presterar som last gen (även om det är halverad effekt).

Med ett sådan nedklockat kort kan inte skalas upp till ’normala nivåer’ linjärt. Det är det jag försöker säga, frekvenserna/prestandan kommer skala sämre än så.

Mores Law is dead har mkt intressant video.... Han har tenderat o vara noggrann och inte haft bråttom att läka med info förrän han varit relativt säker. Iallafall verkan han ganska säker på att Nvidia kan ha problem på halsen och att det här kan vara AMDs Maxwell moment. Han pratar också om att AMD har "läckt" massor av falsk info inkl fake IDs på korten i linux drivers för att dölja vad de egentligen har. Tja det är massor av info en del som han är ganska så säker på i röd text och annat i vit text som han inte är fullt så bergis på än. Verkar också vara att AMD INTE är imponerad av 3080s prestanda. https://www.youtube.com/watch?v=IJHnaxZdeEk

Såg precis klart videon, även om mycket säkert är spekulativt är det ändå kaxigt nog av AMD. För mig gör det inget om Navi 21 presterar strax under ett 3080, men för mycket billigare peng och bättre strömeffektivitet. Får de till sina drivers också och tillgången vid lansering blir det svettigt för Nvidia och detta är bra. Jag kommer utan tvekan invänta RDNA2.

Håller med här, vill gå så långt att säga att även om det presterar som ett 2080TI men till halva priset av ett 3080 så vore det mycket nice och jag tror att de skulle ta stora marknadsandelar med ett sådant presterande och prissatt kort.

@medbor Jag förstår vad du säger, men hur NVIDIA mäter spelar ingen roll om AMD inte mäter på samma vis. Det är ju AMD som kommer med påståendet och metodiken hur de kom fram till det. Då ska ju rimligtvis AMDs påstående och metodik appliceras, inte NVIDIAs eller någon annans för den delen.

Om du vill ha några fler siffror att räkna med så drar Navi21 238W + ~40-60W vid 2200Mhz, och 200W+~40-60W vid 2050Mhz. Som ett referensvärde så drar Navi10 180W+40W vid 1800Mhz enligt tabellen.

Jag vill att du ska visa det här påståendet för de siffror som AMD har listat för 5600XT vs RX590, 5700XT vs Vega64, 5500 (OEM) vs RX480. Bra resurser kan vara t.ex perf/w graferna hos techpowerup för de 5600xt och 5700xt. 5500 finns också här , men ingen RX480. RX 570 är nog den som kommer närmast i prestanda och effekt (och har bäst energieffektivitet i tabellen, att använda den vore bäst om du vill motbevisa AMDs siffror).

Se det som en övning.

Jag satte fel värde på Navi10, det ska vara 1400Mhz enligt tabellen och inte 1800Mhz , inte för att det gör någon skillnad för beräkningarna, men för hur mycket trovärdighet man ska ha för resultatet. Specifikationerna som finns i tabellen behöver inte vara slutgiltiga för den riktiga produkten. Men det är det bästa vi har för tillfället.

"I also noticed that there are powerplay tables for Navi 21 and Navi 22 at the end of the smc firmware (from ROCm and AMDGPU-PRO respectively). macOS also has them, but they are separate (look for symbols _softPowerPlayTable2380 etc). There can be more than one table per asic and the clocks are not final (can be shown by looking at the Navi 10 and Navi 14 ones)."

Men det är mycket kvar att få reda på. Vi får se helt enkelt.

Bild: Navi 21?

Källa: https://twitter.com/coreteks/status/1312519639134396416

FTFY