Berörde det nog tidigare: jag tror man aktivt kommunicerar och delar upptäckter. Däremot håller man specifik information, t.ex. gällande läkemedelskandidater, tätt innanför rockärmen. Samtidigt lär man sätta ett visst kapital på detta. Att världsekonomin skulle backa kraftigt påverkar trots allt dessa bolag också.
Ren spekulering från min sida. Stora aktörer med kraftig närvaro på börsmarknaden är otroligt själviska, och jag föredrar att se deras agerande med perspektivet att det på något sätt ska tjäna deras syften. Altruism är nästan ett främmande koncept, om man drar blicken tillbaka till ett sånt abstrakt plan att man ser bolaget som en separat individ i sig.
Det är vinstdrivande företag vi pratar om, precis som du säger. Vill man ha altruistisk läkemedelsforskning får man starta statliga bolag skapade med skattemedel eller via FN eller liknande. Då blir problemet istället att de kan ta intäkter de privatägda eller konkurrera ut dem.
Det kostar ofta många hundra miljoner och flera år att ta fram ett läkemedel. Då vill man ha ensamrätt att sälja så mycket som möjligt innan patentet går ut.
Sidospår, men det blir också en paradox när ingen egentligen vill ta fram nya antibiotika mot multiresistenta bakterier t ex. Det kostar enorma summor för något som ska användas extremt sparsamt för att inte skapa resistens vilket gör det svårt att få återbetalning för investeringen.
En väg kanske skulle vara om en sammanslutning av stater betalar ett eller flera läkemedelsbolags kostnader för att ta fram ett läkemedel i sådana här fall.
