Tycker SweClockers var väl diplomatiska mot designen i första/andra generations ThreadRipper. Den designen lanserades initialt med Opteron Magny Cours med exakt samma problem då som för 1st gen Epyc och 1st/2nd gen TR: extremt inkonsekvent prestanda. Lysande prestanda i s.k. embarrassing parallel (t.ex. Cinebench) och rätt pissig prestanda i fall där flera trådar löste ett större problem (t.ex. spel, databaser, vissa men lång ifrån alla HPC-laster).
Tror faktiskt AMD i nuläget ska vara glada över att första generationen Epyc aldrig fick något genomslag, övertygade om att rätt många hade blivit rejält besvikna. Tyvärr för Intel är den designgrodan nu löst!
Däremot ställer jag mig lite frågande till hur relevanta renderingsbenchmark är 2019. Rendering är här någon form av raytracing (rendering kan också vara hantering av filmklipp, dessa benchmarks är i högsta grad relevanta för HEDT).
Jämför prestanda i Blender på CPU som drar nästan 400 W
https://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/18933?key=75c2ea6b89f2c7af0fa16ed2115e84e4
mot en laptop GPU som drar 60 W
https://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/18591?key=a41a76837d1bb225eff6b2b7a31b3af9
GTX 1660Ti Max-Q drar alltså jämt med TR3960X. Körde på kul även en vända i Blender 2.81 med ett RTX 2070, en nyhet i 2.81 är att RT-kärnorna har börjat användas (stödet är stämplat som experimentellt), där avklarades samma scen på 41s.
Finns vissa scener där vinsten med GPGPU inte är full lika brutal, men som jag förstått detta går den professionella marknaden helt över till GPUer för detta. Än större är vinsten när man jobbar i "view-port", med en fet GPU (typ RTX 2080 TI) går det att jobba i lägen som rätt mycket påminner om slutscenen, något som är totalt oanvändbart med CPU-rendering.
TR är helt klart en fullträff för saker som videoredigering, kompileringsserver (och där är typisk också komprimering prestanda rätt viktigt när man paketerar, något som Intel innan detta hade kvar som en fördel) och säker något mer!
Kan bara komma på en enda sak där Intels HEDT nu är vettig till: matematiska program som Matlab och Octave. Här får jag ge Phoronix (som normal gör ett strålade jobb) lite skäll. För nog kan man förvänta sig att man har lite verklighetscheck på sina resultat.
https://i.imgur.com/CXmHSfj.png
Att 10980XE skulle prestera sämre än 3900X i detta borde få alla möjliga klockor att ringa. Testade detta på två vettigt konfigurerade system (d.v.s. med OpenBLAS installerat), 3900X avklarar då det hela på 7,8s medan en i7-8559U tvålar till hela HEDT raddan och blir klar på 6,9s...
Ingen vid sina sinnens fulla bruk skulle köra Octave eller Matlab utan hårdoptimerade SSE/AVX/AVX512 plugins!!! Det är skillnaden mellan Phoronix resultat och mina. Även om Zen2 är ett klart lyft över Zen når man inte upp till Intel här, framförallt inte på CPUer med AVX512 stöd! Lite förvånad att min 3900X drar jämt med 8559U, men inte helt överraskad. Ibland hjälper eDRAM till rätt mycket i dessa laster då de äter rätt mycket minnesbandbredd (i7-8559U har 128 MB eDRAM).
OBS: jag är väl medveten om begränsningarna hos MKL ihop med AMD, mina resultat använder sig som sagt av OpenBLAS (även på Intel, inte värt att fippla med MKL på en 4C/8T NUC...) som fungerar bra både på AMD och Intel.
Phoronix test av Threadripper 3970X / 3960X är definitivt läsvärt. De har nog det största utbudet av program som faktiskt är relevant för HEDT av de tester jag sett så här långt.