AMD Ryzen Threadripper 3970X och 3960X

Jag tror inte att Intel sitter på någon kassareserv att tala om, vore oerhört korkat och dessutom rent ut sagt respektlöst mot aktieägarna som förväntar sig att få sin del av kakan vid en vinst.
Investeringar är nog ledordet här, men dessa är inte säkert att man kan sälja för vad man en gång gav för dem om mörka moln tornar upp sig.

Intel hade en ljusprocessor i sin workflow, ska de vara herre på täppan igen bör de börja realisera den.

Skickades från m.sweclockers.com

Så 3960X står mot i9-10980XE med lägre prislapp, och 3970X samt 3990X bryter ny mark i flertrådad prestanda för HEDT konsumenter. Rätt intressant utveckling, kommer nya ryzen släppet nästa år ta spelprestandatronen kommer nog utvecklingen ta fart på allvar. Var länge sedan AMD kunde ta ockerpris för en produkt, de styr HEDT marknaden nu.

Skickades från m.sweclockers.com

Att du inte fått HBCC att fungera är inte jättekonstigt, i alla fall om vi pratar GPGPU och specifikt OpenCL. Det kräver OpenCL 2.0 eller senare och AMDs stöd för något senare än OpenCL 1.2 är, snällt sagt, mindre välpolerat...

I praktiken kör därför nästan alla OpenCL accelererade program utanför Intel-designade bibliotek tänkta för Intels GPUer (Intel har riktigt bra OpenCL 2.1 stöd) just OpenCL 1.2.

Rent generellt tenderar CUDA-acceleration både prestera närmare teoretisk nivå samt innehåller fler finesser. Stödet jag nämner ovan har ju sedan länge funnits i CUDA och var primärt det jag tänkte på. Överhuvudtaget är det tyvärr rätt mycket likhetstecken mellan GPGPU och Nvidia/CUDA just nu. OpenCL verkar vara en återvändsgränd och ingen självklart efterföljare finns (SYCL är en bra kandidat).

Det ändrar inte utsagan att CPU för rendering känns lite som att diskutera vilken CPU som är bäst på 3D-rastrering (CPU-rastrering av en av de tänkta användarfallen för MMX): visst kan man mäta det men resultatet är lika spännande som tiden för en kvarts mile med SL-buss...

"At GTC, NVIDIA is showing Image Engine’s attack robot from Lost in Space on an RTX Server virtual workstation running Autodesk Maya in real time. Autodesk Arnold rendered the assets — and reduced the time needed by 6x per frame on GPU when compared to CPU. Performance scales to 25x faster on a four-GPU render node over a typical CPU render node for entire shots or animations."

Det finns många problem med prestandatester på hårdvarukomponenter.
För de som gör lite mer än att endast köra standardprogram med default inställningar och template så är problemet att ingen last är den andra likt. Hur ska då recensenter sätta upp en test.
Ska de slänga upp värsta sharepointsiten med tusentals användare, databasen, O365 och Azure integration som ingen kan verifiera resultatet eller ska de köra mer standardtester?
Där just kompilering, rendering, speltester är några enkla tester att utföra. Sedan får man som användare försöka lista ut vad det kan innebära. Mängder med olika tester av olika slag och ändå bra resultat ger en antydan att prestandan i ens lösning blir bra om den ej är ovanlig.

Så när jag t.ex köper grafikkort så kollar jag även på spelprestanda även om inget spel någonsin ska få besudla mitt grafikkort.

Tror dom är inne på ett viktigt spår, GPU, processorer kommer inte att vara framtiden så som vi känner den.
GPUer kan med fördel göra många av dessa laster, snabbare.
Processorn är snart utdöd i det segmentet.

intel satt 2017 på totalt $24 miljarder, varav 59% utomlands (som de då måste skatta för om de flyttar dem till USA). Samma år hade AMD under $1 miljard.

(apple satt på $256 mlijarder, varav 93.3% utomlands, Alphabet $92.4 miljarder (60%), Cisco $68 miljarder (96%), Microsoft $126 miljarder (97%), nvidia $7 miljarder (67%))

Så tror fortfarande att AMD skulle behöva en större buffer i rena pengar än vad de hade 2017.

Edit:

Då är den på rätt väg

Förutspå framtiden är svårt. I princip varenda entusiast idag har till till mängder av cloudtjänster och frågan man ställer är varför ha hårdvaran hemma?
I början var det så att man endast flyttade upp sina VM, nu tillkommer det mer tjänster i molnet som man inte kan skapa själv. Att skapa en hybridlösning, ja då kan man få sämre prestanda än att allt ligger i molnet.

Vilket leder till att jag ser dessa HEPT cpuer mest emot ungdomar och hemmasnikare, då trenden går emot att inte ha någon kraftigare hårdvara lokalt. Hade det varit för 15år sedan, ja varenda entusiast värt namnet hade dräglat över en 32 core cpu hemma. (om ramminnet inte hade varit svindyrt)

Btw jag har kamrater som jobbar med rätt tunga Ai projekt och datorn de har hemma i deras bostad är inte bättre än vad som finns i lagret hos den lokala elbutiken.

Intel har inget att komma med så processormarknaden är död.

Gett up?

men 3970X är top modellen nu men inom snar framtid kommer 3990X 64/128 som toppmodellen för +3000usd

Vi är få Intel fanboys på detta forum. Vi jobbar i motvind.

90% är AMD fb på SweC, det är tråkigt.

Med 100% fler kärnor, och priset är inte klart.

Förväntar du dig att man skall få 64 kärnor för samma pris som man får 32 idag?

Hur överlevde du egentligen Intels minimala ökningar?

@houze:
24 kärnor kostar $1399
32 kärnor kostar $1999

läste fel om priset men fortfarande, det är mycket pengar. Med all rätt med.

Även om det är 33% dyrare per core så blir ett helt system inkl ram och moderkort mycket billigare om man slår ut hela systemkostnaden per core jämfört med tidigare.
Det kommer vara mycket uppskattat hos de som gör mycket videorendering.

Att 3950X står sig bra mot i9-10980XE får man dock inte glömma. Är man ute efter runt 16-18 kärnor så är den ett starkt och billigare alternativ. AMD har sänkt priset för 16 kärnor tre generationer i rad nu. Du kan nästan få en 3950X och ett moderkort för samma pengar som i9-10980XE kostar.

Här kostar det lite mera. 24 kärnor förra generationen kostade $1299 vid launch. Så det är en ökning med $100. Men prestandaökningen är massiv vilket jag nog hade betalat $100 för om jag stod och valde mellan en 3960X och en 2970WX.

Vad man inte bör glömma bort är att X399 och 2:a generationen Threadripper kommer finnas kvar som en del av portföljen och säljas till lägre priser så för en del kommer de vara bra alternativ. Så AMD tvingar inte folk som vill köra HEDT att köpa en 3:e generation. Så vill man köre HEDT, behöver lite PCIe lanes och 16 kärnor så finns ju 2950X. Men jag skulle anta att för de flesta som behöver denna typ av kraft så är prestandaökningen till den nya generationen så stor att de gärna tar den initiala kostnaden. Om deras tid är värt något (vilket det ofta är i professionella cirklar) så kommer de förmodligen tjäna tillbaka skillnaden i pris kontra 2:a gen.

Väldigt svårt.
Ljud, grafik, fysik, input, nätverk - vad mer ska du dela upp i egna trådar? Merparten (samtliga?) av dessa är hårt serialiserade problem att lösa - går inte med lätthet att göra parallella beräkningar på.
Ska du inte göra samma beräkningar flera gånger för räknandets skull så är det alltså knivigt att komma över 5 trådar.

Man kör inte alla de uppgifterna ensamma på vars en kärna. Fysik har sedan länge kört på multipla trådar. Ljud och input är inte krävande. Nätverk vet jag inte. Grafiken har länge varit utmaningen pga av dess tidigare seriella natur vad jag förstår, men många har fått grepp på det. Att blanda fysik och grafikhanteringen (och de andra uppgifterna) är gissningsvis det som kommer förkorta cyklerna mest.

Det finns spel som är 2 år gamla som fördelar arbetet jämt över alla kärnor. Det är antagligen en blandning av arbetsuppgifter som gör i den.

Fysikberäkningar måste göras klara innan man ritar ut grafiken.

Skickades från m.sweclockers.com