7 år gammal SSD - värt att byta?

Äh skärp dig själv. Ditt argument är felaktigt vilket jag redan påtalat och du kan lika gärna förneka klimatet med en sådan retorik. Det skiljer inte 1 000kr eftersom man måste ha en hårddisk oavsett om den är mekanisk eller minnesbaserad. Detta är en rimlig jämförelse och då pratar vi om 350kr. Du skrev dessutom uttryckligen - låt mig citera:

och nu pudlar du och hävdar att det är ett "extremfall".
Referensen här är trots allt TS signatur med snabb hårdvara - undantaget grafikkortet som är ett GTX 580, alltså från 2010 eller där runt. Hur man än vrider på det så är inte TS huvudfokus spel. Snabbare RAM, CPU eller något annat, vara eller icke vara, faktum är att det skiljer mindre än vad det kostar mig att gå utanför dörren mellan en top-of-the-line Sata SSD och en top-of-the-line M.2 SSD. Lägg på inköp av en SATA-kabel så skiljer det än mindre. Prestanda, både i teori och praktik, slår Sata SSD alla dagar i veckan.

Klart det är mycket snabbare, i benchmarks, men märks inte speciellt mycket skillnad om någon alls vid "normal" användning. Multitaskar man mycket och har flera olika program som skriver mot disk samtidigt är NVME tydligt märkbart snabbare, men då skall man använda datorn på det sättet för att märka den skillnaden.

För den som kör "ett program i taget", som den normale hemanvändaren, ingen skillnad alls.
(vad jag retar mig på folk på jobbet som stänger ner ett program i taget för att öppna nästa LoL)

@hipstergamer: Med tanke på att AMD rullade ut sina x570 kort med PCIe4 stöd så kommer antagligen den marknaden att gå framåt det kommande året. Det innebär att snabba SSDs kommer bli fler och (förhoppningsvis) billigare.

Om du har möjligheten så vänta en stund på den utvecklingen.

Beror helt på vad man gör, personligen finns det ingen gräns för hur snabba grejor jag skulle kunna behöva. Audio/Video redigering. Men det är väl bra att det säljs så företagen har råd att ta fram produkter till dom få som behöver dom

Du skrev att du _aldrig_ sett ett exempel. Jag gav dig ett och du pudlar.
Sedan så... utifrån att TS har 240GB idag och klarat sig helt ok med det sedan 2012 så får du din definition av "större" till att vara 1TB för att sedan applicera priset som en avgörande faktor, gå i tankarna om att "ditcha" en 3TB mekanisk disk och framhålla det som en rimlig ekvation att få plats med allt på en disk? "Vanligt användande" har heller ingen nytta av en 3900X eller ett moderkort för 4 000kr med tre M.2 platser men nog köptes det också. Jag förstår din slutpoäng men du argumenterar helt tokigt.

Det var TS själv som angav storleken 1TB.

@twit: aha det har jag missat, beklagar

Om du uppgraderar kan du använda din gamla som en diskcache.
https://www.romexsoftware.com/en-us/primo-cache/
Kör hög overprovision på SSD:n.

@Ratatosk: Funkar programmet bra? Är det gratis eller kostar det? Blir inte klok på vad de menar.

Fungerar bra, jag är mycket nöjd, men det är inte gratis, man kan ladda ned en gratisversion som fungerar ett tag innan man behöver betala för den.
Så man kan utvärdera programmet innan man köper det.

edit https://www.sweclockers.com/forum/trad/1506397-primo-disccach...

@hipstergamer: Har du kollat på Intel's 660p? Finns 1Tb versionen på Inet för 1299:- - 1800 i både read/write (72.4 4kB Random Read - 1399.1 128kB Sequential Read)

Anandtech review på disken:
https://www.anandtech.com/show/13078/the-intel-ssd-660p-ssd-r...

Skulle säga att Intel's 660p (1-2Tb versionerna) är ett bra alternativ till Samsung's lite dyrare EVO-serie. Tror inte någon skulle märka skillnaden i vardagen, kan man spara ett par hundringar och köpa sig en pizza och lite cola medan man levlar i WoW Classic

Om man inte vill ha QLC så är den nya Kingston A2000 ett bra alternativ, kostar som 660p 1TB, typ liknande prestanda men är bättre än Intel vid långa skrivningar, och har 720TB skriv.

Jag tycker att SSD är bland det mest överskattade som finns för oss som inte stänger av datorn ofta, det mesta hamnar i ram efter några dygn och då märker man mycket liten skillnad på ssd eller hdd, än mindre skillnader på sata och nvme, jag har visserligen en nvme ssd i datorn just nu men inte är det nått som gör att jag upplever den som snabbare.
Dess största fördel är att den går att montera direkt på moderkortet utan kablar, den tar alltså mindre plats och är kabelfri men inte finns det nått jag gör som jag upplever som direkt snabbare än att köra med en hdd, ram är ändå så förkrossande mycket snabbare så tillräckligt med ram och långt mellan omstarterna är det viktiga.
Jag skulle säga att det är få tillämpningar som drar nytta av den väldigt höga bandbredd i kommunikationen som nvme ger jämfört med sata och den största fördelen med ssder är ändå den låga söktiden jämfört med en hdd och den påverkas inte på nått märkbart sätt av snabbare interface.

Vad gäller prestandan så nämner i alla fall Anandtech att om dom inte visste att det var QLC så hade man lätt kunna tro att det var en något långsammare TLC disk. Sedan vad gäller hållbarheten så ser jag inte att någon vanlig användare når dom minimum garanterade 200Tb skriv som är i vilket fall.

Formaterar själv mina datorer minst var 3.e till var 6.e månad, speciellt inför stora Windows Updates (t.ex. kommer jag göra det inför kommande 1909), och har nog inte ens nått hälften av Intel's 660p är speccad för - Vid närmare koll med CrystalDiskInfo så är jag uppe i 77.8Tb skrivet på en av mina 2st Samsung 850 EVO's som köptes runt 2015. Så tror ärligt verkligen inte att 200Tb skrivning är ett problem i huvudtaget för dom flesta användarna

Det program jag använt som sliter SSD absolut hårdast är PLEX, det fullkomligt käkar SSD:er, därför jag gått över till Linux och minidlna för mediaserver bruk. Det sliter också men åtminstone 10-20ggr mindre.

Det blir alltid kvar restfiler, gammalt bloat och diverse när man tar bort program eller om någon update strular till det.

Exempel på detta är Razer Synapse; Trots att jag blåste bort det med RevoUninstaller så lyckades jag ändå hitta gamla tomma mappar och register skit månader efter.

Så för enkelhetens skull så blåser jag bara en maskin, tar en timme att få in ett fräscht Windows med alla drivare. Sedan låter man spel tanka genom Steam, Origin e.t.c. över natten bara. Sparar tid i slutändan kontra att sitta och leta igenom %appdata% och diverse andra ställen i slutändan.

Instämmer, det är inte ofta jag installerar om min main Windows disk. Fungerar att byta det mesta utan att installera om, man får bara rensa gamla drivrutiner ordentligt.

Men jag har en disk jag kör Windows Insider på, den installeras om eller snarare över typ varannan vecka, men vanligen är alla filer/program intakta. Det är bara en USB-ljuddrivrutin jag måste installera om varenda gång.

Nu är ju NTFS ett lite röv filsystem i och för sig men några tusen extra mappar eller några hundra extra registernycklar gör varken till eller från. Jag menar titta på själva Win10 typ 130-140.000 filer och över 30000 mappar.
Tips är också att du kan spara steam-katalogen och låta den verifiera allt efteråt, slipper ladda ner rubbet.

Men nu börjar vi gå ifrån ämnet ordentligt.