Så fungerar 5G i mobiltelefoner

Här har ni en riktigt underhållande video om "farorna" med 5G och formen på Apples kontor bland annat. Allt konfirmerat av en "läkare". Vet du hur du ska överleva statens försök att koka din hjärna? Köp vårat "Skydda dig mot allt" preparat på vår hemsida.

https://www.youtube.com/watch?v=W-jei1Zg_7A

(Kunde inte få tag i orginalet som vi på kontoret såg förra året då Alex jones har blivit bannad från youtube/spotify m.m.)

Skrivet av dmutm:

Fint schema du visade! Hade gärna sett lite källor och forskning som stödjer det du skriver också, alltså det översta stycket. Även om jag kanske inte fullt ut tänker att teknik som 5G överlag har en påverkan och gör att vi människor börjar bilda cancerceller, så vore det trevligt om du satt på någon form av slutsatser istället för att skriva något utifrån det där schemat.

Hade du känt dig helt säker med en mobilmast två meter från ditt hem?

Här är en bra länk där du kan följa upp källor. Om du gått igenom allt det så kan jag hitta mer för dig att läsa.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Non-ionizing_radiation

Ja, det hade jag.

Skrivet av AplAy:

Stoppar du in huvudet i mikrovågsugnen när den körs bara
för att få skäl till att inte ha någon mikrovågsugn i ditt hem?

Du får inte cancer av det heller.

Det är tragiskt och nedslående att se alla dessa barnsliga inlägg i tråden.

Tokiga jämförelser med WiFi 5Ghz eller strålningssäkrade mikrovågsugnar.
Coola småknattar som bara vill ha mer utan att bry sig, medans genomtänkta
och vettiga inlägg trollas bort med spretande Foliehatt angrepp.

Ericssons ekonomiska framtid hänger på om de kan sälja sin dyra 5G-teknik till världen.
Självklart har de allt att vinna på om folket inte hakar upp sig på småsaker som folkhälsa.

När fransmännen uppgraderade halshuggningarna via yxor med exakta giljotiner så jublade härskarna.
Man kunde både säkrare och snabbare ta livet av folket. Hurra för nya tekniken !

Skrivet av Waxinator:

Det är tragiskt och nedslående att se alla dessa barnsliga inlägg i tråden.

Tokiga jämförelser med WiFi 5Ghz eller strålningssäkrade mikrovågsugnar.
Coola småknattar som bara vill ha mer utan att bry sig, medans genomtänkta
och vettiga inlägg trollas bort med spretande Foliehatt angrepp.

Ericssons ekonomiska framtid hänger på om de kan sälja sin dyra 5G-teknik till världen.
Självklart har de allt att vinna på om folket inte hakar upp sig på småsaker som folkhälsa.

När fransmännen uppgraderade halshuggningarna via yxor med exakta giljotiner så jublade härskarna.
Man kunde både säkrare och snabbare ta livet av folket. Hurra för nya tekniken !

I vilken kategori skulle du placera ditt eget inlägg?

Skrivet av anon173108:

Här har du kunskap:
https://www.facebook.com/groups/408666892574591/permalink/214...

Dags att ta saker och ting på allvar och inte bara vara naiv och tro att ny teknik är bra för hälsan.

Användaren avstängd? Sweclockers måste vara del i konspirationen också...!?

Skrivet av MrMacho:

Oj det här måste ju vara sant, kolla va lång text dom har på facebook. Dessutom verkar Britt-Marie Passgård tycka att det är sant, så vi måste verkligen ta det här på allvar!

Vilken 'härlig' FB-tråd. Granskar man vad det är för typer som skrivit under så ser man en hel del kvacksalvare och vetenskapsförnekare (homeopater och andra alternativockrare). Det som är mest tragiskt är väl att Gunilla Blixt har skrivit på, med hennes utbildning bòrde hon veta bättre...fast hon är även aktiv i FmKK vilket är en organisation full med tämligen tossiga människoöden.

Personligen finner jag det mer intressant att läsa om tekniken men betydligt mindre intressant att läsa om klagomål över "strålning" och liknande.

Om datamängden är begränsad eller ej är givetvis en helt avgörande faktor för om jag som konsument kommer att använda det eller ej, men detta har ju dock med operatören att göra.

Skrivet av Kilroy:

Här är en bra länk där du kan följa upp källor. Om du gått igenom allt det så kan jag hitta mer för dig att läsa.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Non-ionizing_radiation

Ja, det hade jag.

Du får inte cancer av det heller.

Har du provat?

@ZAIZAI: Intressant, tack för det ödmjuka svaret, du verkar vara rationell, har du lyssnat något på Barrie Trower? (youtube)

Mvh

Skrivet av Fiddebäjz:

@ZAIZAI: Intressant, tack för det ödmjuka svaret, du verkar vara rationell, har du lyssnat något på Barrie Trower? (youtube)

Mvh

Nu är den här tråden gammal så jag har ingen aning vad du åsyftar.

Dock känn dig inte för nedstämd, det där med att kunna identifiera forskning och forskningsresultat som pseudovetenskap och skräpforskning är det inte bara du som har svårt med. Många professorer och andra högre akademiker, för att inte nämna politiker på riksplanet, i den Svenska ankdammen lider av samma problem, Kåberger, Bryntse, Salford, Goldstick, Mild, Hylander, Sidén...ja, listan kan nog göras rätt lång. Frågan är om de är inkompetenta (mycket möjligt i några fall) eller är det så att de fiskar efter politiskt inflytande hos grupper som inte begriper bättre (ypperliga exempel på detta är Kåberger och Hardell).

Vem i hela Hälsingland är Barrie Trower? En tämligen tossig typ som kommer med mycket skitsnack, inte bara kring hans egna CV...var inte han spion i Wormwood Scrubs-fängelset mellan 1967-1978? Hur kunde han samtidigt jobba med att oskadliggöra bomber (under vatten med mikrovågs-'vapen') och förhöra avhoppade spioner. Han har däremot jobbat med Magda Havas (ja jag vet, guilt by association men i detta fallet räcker det) och hävdar att miljoner människor dör varje år av mikrovågor...!?

Seriöst, om detta är människor du anser vara seriösa och värda att lyssna på, sök hjälp.

Senast redigerat 2019-06-13 11:41
Skrivet av Esseboy:

Källor på att den är granskad? Peer reviewed som det heter på engelska.

Det är du som påstår att 5G är farligt, det är du som måste hosta upp bevisen, för inget tyder på att 5G är farligt.

Visa oss någonting som bevisar att 5G är säkert då?

Skrivet av Yorgo_:

Visa oss någonting som bevisar att 5G är säkert då?

Nu brukar man i och för sig vara oskyldig tills motsatsen bevisats... Visa oss någonting som bevisar att du är säker?

Det blir ganska omöjligt.

Skrivet av Yorgo_:

Visa oss någonting som bevisar att 5G är säkert då?

Har ren tidigare påpekat att icke joniserandestrålning inte har tillräckligt med energi per foton för att störa biologiska aktiviteter, mer än så behövs inte bevisas.

@ZAIZAI: Du har stor käft för att tro på något som inte är helt utstuderat ännu, kanske dags att ta en titt i spegeln? Du vinner inga poäng hos någon, faktum kvarstår, att vi inte vet ännu, och inte behöver man vara en douchebag för de. Fred på jorden osv

Skrivet av Fiddebäjz:

@ZAIZAI: Du har stor käft för att tro på något som inte är helt utstuderat ännu, kanske dags att ta en titt i spegeln? Du vinner inga poäng hos någon, faktum kvarstår, att vi inte vet ännu, och inte behöver man vara en douchebag för de. Fred på jorden osv

Att gå till personangrepp vinner inga debatter, kanske dags att ta en titt i spegeln själv?

Den utvecklingen Internet har så kommer inte 5G vara nödvändigt för Facebook, Google, YouTube och andra aktörer aktivt raderar information som etablissemanget inte gillar.

Välkommen till hur Sanningsministeriet arbetar i 1984!

Skrivet av hellmix:

Det är svenska bolagen som är giriga. Har själv ett finsk-abonnemang för 249:- då ingår det oändligt med surf, samtal och sms i hela norden/Baltikum och Polen det ända är att hastigheten är begränsad till 200Mbit/s. Men för ca 400:- så låser man upp hastigheten till 450Mbit/s.

Så man kanske skaffar dyrare abonnemang när 5G är heltäckande som 4G

Gammalt inlägg, men frågar ändå: Vad är det som stoppar oss i Sverige att skaffa detta abonnemang?

Skrivet av Gorian:

Gammalt inlägg, men frågar ändå: Vad är det som stoppar oss i Sverige att skaffa detta abonnemang?

Då när jag skaffade det så måste man ha finskt signum och adress för att kunna täckna abonnemanget. Fanns då iaf klausul att tillbringade man mer tid utomlands än i sitt hemland så blev det ett annat pris som va extremt dyrt. Men det kan ha ändrat nu men håller inte koll eftersom 99.9% står bara på finska och de vägrar engelska och svenska med en. Så jag håller bara koll att mitt abonnemang håller samma pris eller blir billigare.

Skrivet av Leoms:

Den utvecklingen Internet har så kommer inte 5G vara nödvändigt för Facebook, Google, YouTube och andra aktörer aktivt raderar information som etablissemanget inte gillar.

Välkommen till hur Sanningsministeriet arbetar i 1984!

Vad har 5G med censur på Internet att göra?

Skrivet av Fiddebäjz:

@ZAIZAI: Du har stor käft för att tro på något som inte är helt utstuderat ännu, kanske dags att ta en titt i spegeln? Du vinner inga poäng hos någon, faktum kvarstår, att vi inte vet ännu, och inte behöver man vara en douchebag för de. Fred på jorden osv

Till skillnad från dig så har jag studerat frågan OBJEKTIVT, forskningsläget är mycket gott när man rensar bort pseudovetenskap och annat trams. Så det finns inte mycket som stödjer vare sig någon tillämpning av försiktighetsprincipen eller något annat mer restriktivt för de strålfälts-styrkor som används inom telekommunikation.

Det är också rätt uppenbart att du ignorerar (är omedveten kring) den tidiga forskning (60-, 70- & 80-talen) där även människoförsök ingår och där "försökspersoner" tillsammans med försöksdjuren (chimpanser) utsattes för mycket höga strålfält under lång tid. Förvisso var försökspersonerna inte del i studiernas konstruktion men de undersöktes trots allt när det visade sig att de hade utsatts för samma strålfält som försöksobjekten. Där har tydliga gränsvärden för exempelvis starr (koagulering proteiner i ögats glaskropp och hornhinna) och övriga brännskador hämtats. Dock hittade man inte några indikationer på latenta skadeverkningar från dessa och många andra (mer seriösa) studier, ens i uppföljning som utförts på 2000-talet.

Du har citerat/hänvisat till pseudovetenskap, välkända tokstollar och känsloargument. Samt det är rätt uppenbart att du inte ens förstått grundskolans kemi och fysik, vilket räcker för att granska någon fysikalisk förklaringsmodell kring icke-joniserande strålning och hur den skulle bryta kemiska bindningar eller orsaka cancer. Det är också ganska uppenbart att du inte klarar av att kritiskt granska saker du läser, kunskaper i rudimentär rimlighetsgranskning eller ifrågasättande attityd saknas. Du är dock i gott sällskap på den punkten.

Nu skall jag vara ärlig och påpeka att jag är långtifrån en expert på icke-joniserande joniserande strålning men däremot förhållandevis kunnig i ett angränsande och relaterat ämne, joniserande strålning, dock ej "expert" trots mina rådgivande roller hos nationella myndigheter på området m.m. Där är givetvis kontroverserna av en helt annan natur men problemen med pseudovetenskap och politiskt vinklad forskning och rapportering etter värre och samma metodik används för att manipulera data åt olika håll.

Jag föreslår att du och dina gelikar, tittar lite noggrannare på vilka källor och sammanhang ni hämtar information ifrån. Och för 'jösse' namn gå en kurs i källkritik eller något liknande.
Jag förstår att du tycker jag är elak, jag är väl medveten om att att jag kan uppfattas som burdus (eller värre), men det borde mana till självreflektion. Känner du dig kränkt så betyder det att din åsikt är byggd på känslomässiga ställningstagande, inte faktiska omständigheter eller teknisk förståelse. Fundera över detta och reflektera själv en smula innan du kommer med personliga påhopp.
Jag reagerar endast på det du skriver och hänvisar till, inget du har att komma med är något jag inte sett förut i andra sammanhang (för all del, kom gärna med något nytt, det kan vara skoj att debunka något jag inte stött på förut).

Som jag skrev tidigare, fysikalisk och fysiologisk förklaringsmodell för icketermiska effekter av ickejoniserande elektromagnetisk strålning saknas i litteraturen. Tydliga statiska samband mellan latenta sjukdomar och telekommunikation saknas också. Det finns dock gott om oprövade, obevisade och orimliga hypoteser men dessa diskussioner hör hemma inom metafysiken eller teologin...

Senast redigerat 2019-06-14 10:55
Skrivet av ZAIZAI:

Till skillnad från dig så har jag studerat frågan OBJEKTIVT, forskningsläget är mycket gott när man rensar bort pseudovetenskap och annat trams. Så det finns inte mycket som stödjer vare sig någon tillämpning av försiktighetsprincipen eller något annat mer restriktivt för de strålfälts-styrkor som används inom telekommunikation.

Det är också rätt uppenbart att du ignorerar (är omedveten kring) den tidiga forskning (60-, 70- & 80-talen) där även människoförsök ingår och där "försökspersoner" tillsammans med försöksdjuren (chimpanser) utsattes för mycket höga strålfält under lång tid. Förvisso var försökspersonerna inte del i studiernas konstruktion men de undersöktes trots allt när det visade sig att de hade utsatts för samma strålfält som försöksobjekten. Där har tydliga gränsvärden för exempelvis starr (koagulering proteiner i ögats glaskropp och hornhinna) och övriga brännskador hämtats. Dock hittade man inte några indikationer på latenta skadeverkningar från dessa och många andra (mer seriösa) studier, ens i uppföljning som utförts på 2000-talet.

Du har citerat/hänvisat till pseudovetenskap, välkända tokstollar och känsloargument. Samt det är rätt uppenbart att du inte ens förstått grundskolans kemi och fysik, vilket räcker för att granska någon fysikalisk förklaringsmodell kring icke-joniserande strålning och hur den skulle bryta kemiska bindningar eller orsaka cancer. Det är också ganska uppenbart att du inte klarar av att kritiskt granska saker du läser, kunskaper i rudimentär rimlighetsgranskning eller ifrågasättande attityd saknas. Du är dock i gott sällskap på den punkten.

Nu skall jag vara ärlig och påpeka att jag är långtifrån en expert på icke-joniserande joniserande strålning men däremot förhållandevis kunnig i ett angränsande och relaterat ämne, joniserande strålning, dock ej "expert" trots mina rådgivande roller hos nationella myndigheter på området m.m. Där är givetvis kontroverserna av en helt annan natur men problemen med pseudovetenskap och politiskt vinklad forskning och rapportering etter värre och samma metodik används för att manipulera data åt olika håll.

Jag föreslår att du och dina gelikar, tittar lite noggrannare på vilka källor och sammanhang ni hämtar information ifrån. Och för 'jösse' namn gå en kurs i källkritik eller något liknande.
Jag förstår att du tycker jag är elak, jag är väl medveten om att att jag kan uppfattas som burdus (eller värre), men det borde mana till självreflektion. Känner du dig kränkt så betyder det att din åsikt är byggd på känslomässiga ställningstagande, inte faktiska omständigheter eller teknisk förståelse. Fundera över detta och reflektera själv en smula innan du kommer med personliga påhopp.
Jag reagerar endast på det du skriver och hänvisar till, inget du har att komma med är något jag inte sett förut i andra sammanhang (för all del, kom gärna med något nytt, det kan vara skoj att debunka något jag inte stött på förut).

Som jag skrev tidigare, fysikalisk och fysiologisk förklaringsmodell för icketermiska effekter av ickejoniserande elektromagnetisk strålning saknas i litteraturen. Det finns gott om oprövade, obevisade och orimliga hypoteser men dessa diskussioner hör hemma inom metafysiken eller teologin...

Mycket bra inlägg, tänkte skriva något själv men avvaktade svar från dig eftersom det han skrev var riktat mot dig trots allt.

Just det där med att studera frågan objektivt, källkritik och sätta sig in lite i fysiken bakom det hela var typ exakt det jag tänkte ta upp som viktiga grejer i denna situation.

Är ju liksom inget illa menat som du skriver, men känner man starkt kring något, oavsett vad det är, så är det ju inte mer än rätt att man bemödar sig att verkligen läsa på och sätta sig in i ämnet ordentligt. Annars får man ju vara beredd på att bli tillrättavisad helt enkelt och då vara öppen och mottaglig för det.

Skickades från m.sweclockers.com

En fråga till alla er som hänvisar till mindre pålitliga källor som jag ställt förut men som ingen svarat på, varför tror ni att alla välrespekterade och välgranskade experiment inte lyckats reproducera dom resultat som wifi-kritiker påstår?

Varför får hela det väletablerade vetenskapliga etablissemanget så vilt skilda resultat jämfört med, låt oss kalla dom wifi-skeptiker?

Hur går era tankar kring detta faktum?

Skrivet av Kilroy:

En fråga till alla er som hänvisar till mindre pålitliga källor som jag ställt förut men som ingen svarat på, varför tror ni att alla välrespekterade och välgranskade experiment inte lyckats reproducera dom resultat som wifi-kritiker påstår?

Varför får hela det väletablerade vetenskapliga etablissemanget så vilt skilda resultat jämfört med, låt oss kalla dom wifi-skeptiker?

Hur går era tankar kring detta faktum?

Svaret är inte helt enkelt, särskilt inte när man rensar bort konspirationsteoretiker och andra tokstollar och tittar på de som är kvar, har bra utbildning och är respekterade (nåja) akademiskt eller professionellt. Nu spekulerar jag rätt friskt men kan dra starka paralleller till hur forskning finansieras och bedrivs inom området kring joniserande strålning. Kan bara påpeka att Hardells gamla chef tyckte att Lennart var en tokstolle ("paranoisk forskare") och vare sig respektingivande eller seriös...

Ära och berömmelse.
När det gäller elektromagnetiska strålning och man hittar en fysikalisk och/eller fysiologisk förklaringsmodell som beskriver icke termiska skadeeffekter så har man per automatik fått sig några Nobel-pris, det är mycket fysik och kemi som måste skrivas om för att detta skall fungera. Detta om något borde få de flesta som känner sig osäkra att stanna upp och tänka klarsynt.
Studera Hormoslyrskandalen på 70-talet, där var Hardell figurerande men det visade sig att han manipulerat data, trots detta har han fått fina priser för denna "forskning"...

Pengar.
Här är det enkelt men också komplicerat.
Vi tar exemplen Hardell&Mild som gjort grova pengar på att ställa upp som expertvittnen i rättegångar. Jag har även något svagt minne av att "dermatologen från Karolinska" har gjort lite pengar på samma sätt. I Hardells fall rör det sig om över en kvarts miljon dollar i Newman v. Motorola fallet enbart [Smoking kills the revolutionary life of Richard Doll], hur han lyckades undgå åtal för mened i den rättegången är för mig ett mysterium särskilt när man läser vad domstolen hade att säga om hans vittnesmål.
Låååång Beskrivning av fallet

Det andra är att forskare som ger sig in i det här 'träsket' och börjar publicera skräpforskning eller märkliga resultat märker snart att de endast kan hitta anslag från en viss typ av källor, vilket förstärker konspirationstänket. "Dermatologen från Karolinska" är ett bra exempel på detta. Till och med Karolinska tyckte karlns forskning var så pinsam att de sakta men säkert marginaliserade honom fram till pensionen när man raskt slängde ut honom. Har något svagt minne av att det var något bedrägeri kring någon välgörenhetsinsamling som hamnade direkt i hans personliga bankkonton för att fortsätta "forska" i ämnet då ingen annan instans ville finansiera hans verksamhet.

Kort sagt/skrivet, Ära&Berömmelse och monetär personlig vinning...

Edit; Olle Johansson var docent på Karolinska inte Örebro Universitet.

Senast redigerat 2019-06-14 16:34
Skrivet av ZAIZAI:

Svaret är inte helt enkelt, särskilt inte när man rensar bort konspirationsteoretiker och andra tokstollar och tittar på de som är kvar, har bra utbildning och är respekterade (nåja) akademiskt eller professionellt. Nu spekulerar jag rätt friskt men kan dra starka paralleller till hur forskning finansieras och bedrivs inom området kring joniserande strålning. Kan bara påpeka att Hardells gamla chef tyckte att Lennart var en tokstolle ("paranoisk forskare") och vare sig respektingivande eller seriös...

Ära och berömmelse.
När det gäller elektromagnetiska strålning och man hittar en fysikalisk och/eller fysiologisk förklaringsmodell som beskriver icke termiska skadeeffekter så har man per automatik fått sig några Nobel-pris, det är mycket fysik och kemi som måste skrivas om för att detta skall fungera. Detta om något borde få de flesta som känner sig osäkra att stanna upp och tänka klarsynt.
Studera Hormoslyrskandalen på 70-talet, där var Hardell figurerande men det visade sig att han manipulerat data, trots detta har han fått fina priser för denna "forskning"...

Pengar.
Här är det enkelt men också komplicerat.
Vi tar exemplen Hardell&Mild som gjort grova pengar på att ställa upp som expertvittnen i rättegångar. Jag har även något svagt minne av att "dermatologen från Örebro" har gjort lite pengar på samma sätt. I Hardells fall rör det sig om över en kvarts miljon dollar i Newman v. Motorola fallet enbart [Smoking kills the revolutionary life of Richard Doll], hur han lyckades undgå åtal för mened i den rättegången är för mig ett mysterium särskilt när man läser vad domstolen hade att säga om hans vittnesmål.
Låååång Beskrivning av fallet

Det andra är att forskare som ger sig in i det här 'träsket' och börjar publicera skräpforskning eller märkliga resultat märker snart att de endast kan hitta anslag från en viss typ av källor, vilket förstärker konspirationstänket. "Dermatologen från Örebro" är ett bra exempel på detta. Till och med Örebro Universitet (där även Hardell huserar), tyckte karlns forskning var så pinsam att de sakta men säkert marginaliserade honom fram till pensionen när man raskt slängde ut honom. Har något svagt minne av att det var något bedrägeri kring någon välgörenhetsinsamling som hamnade direkt i hans personliga bankkonton för att fortsätta "forska" i ämnet då ingen annan instans ville finansiera hans verksamhet.

Kort sagt/skrivet, Ära&Berömmelse och monetär personlig vinning...

Vill inflika att sociala medier spelar en stor roll, de som inte tänkt efter hopar sig och dunkar varan i ryggen och vågar därför yttra sig öppet med sina tokiga idéer eftersom de känner att de har stöd.
Tror liknande problem bara kommer att bli större i framtiden.

@ZAIZAI: Intressant, har du facebook? Jag sätter gärna dig i en debatt, akademiker vs akademiker, hoppas du ställer upp!

Mvh

Skrivet av Fiddebäjz:

@ZAIZAI: Intressant, har du facebook? Jag sätter gärna dig i en debatt, akademiker vs akademiker, hoppas du ställer upp!

Mvh

Skulle kunna tänka mig det. Vem skulle det vara?

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av ZAIZAI:

Skulle kunna tänka mig det. Vem skulle det vara?

Skickades från m.sweclockers.com

Finns nog ett par som skulle ställa upp, skicka mig ett PM om du fortfarande är intresserad

Skrivet av Fiddebäjz:

Finns nog ett par som skulle ställa upp, skicka mig ett PM om du fortfarande är intresserad

Nej-nej-nej, ta det öppet här och nu. Inte behöver du gömma dig bakom PM och annat bjäfs. Fram med namnen på de akademiker som du känner och skall kunna göra ett jobb som du uppenbarligen misslyckas fatalt med.

(Nota benum, jag känner väl till att aktiva medlemmar inom EHS-hysterirörelsen inte drar sig för att trakassera folk som kommer med invändningar mot deras religion, så du får ursäkta mig för att jag inte går ut med vem jag är hur-som-helst här.)