Så fungerar 5G i mobiltelefoner

Skrivet av JackA:

Inte på telefonen enbart. Jag menar totalt, hemma och på telefonen. Det händer ju att man bara har mobilt, och då är det smidigt om det finns obegränsade abonnemang. Jag har släkt i Finland som bara har mobilt, de har inget behov av annat när mobilen ger 100/100 och obegränsad data för 25 euro i månaden.

Vi får hoppas att vi får liknande priser i Sverige nu med 5G.
25euro för 100/100 är inte farligt. Förhoppningsvis kan man då beställa med dubbla sim så man kan ha ett i routern och ett i telefonen, så slipper man att som nu betala för internet 2ggr.

Skrivet av H_Bozz:

Var får du det ifrån att man måste upp i 800thz+ för att kunna skada celler?

låter som ett rent påhitt från dig.

Icke joniserandestrålning kan inte skapa joner som bryter bindningar. Den kan dock värma upp materia, dock krävs det sjukt höga effekter.

Du kan googla på icke joniserande strålnings påverkan på biologisk vävnad på wikipedia.

Skrivet av bektil:

Var faller wifi och 3g/4g/5g in på det här spektrat?

Här är olika generationers mobilnät listat i artikeln:

Och sen en del 26GHz för 5G.

Wifi är framförallt 2,4GHz och 5GHz, Wifi6 kommer väl också använda 6GHz bandet om jag inte minns fel.

Det är alltså mikrovågor det handlar om, mikrovågor brukar räknas ungefär från 300 MHz till 300 GHz och dom frekvenser som används av mobila och wifi-nät när 900MHz till 26GHz, vilket allt faller inom mikrovågsspektrat.

Skrivet av Aje:

De flesta millimetervågor absorberas oftast i huden på ett djup om 1-2 mm. Vi får en värmeeffekt om styrkan på vågorna överskrider 5-10mW/cm2. Det är då vi känner värme, smärta och fysiska skador successivt uppstår.

Ja, men nu kommer inte 5G att finnas i den typen av uteffekt som ger en märkbar värmeeffekt.
Om det börjar användas 26GHz-master som med råge överskrider tillåtna uteffekter så att folk i närheten blir varma i huden så är det självklart ett problem som vi ska motverka.
Men, det är inte riktigt det som folk pratar om.

Skrivet av H_Bozz:

Var får du det ifrån att man måste upp i 800thz+ för att kunna skada celler?

låter som ett rent påhitt från dig.

Därför att olika frekvenser har olika energi-nivåer.
Vid lägre energinivåer än UV-ljus så har varje foton såpass lite energi att det enda dom gör är att putta på molekylerna och värma upp dom. Den skadan märker man genom att man blir varm.

Vid energinivåer vid UV-ljus och uppåt så är varje foton så energirik att den kan slå sönder molekyler osv. och då kan det skada DNA och annat så att en kan få strålningsskador och cancer osv.

Jag länkade den här bilden tidigare där du kan se våglängder, frekenser och energinivåer för det elektromagnetiska spektrumet:

Senast redigerat 2019-05-09 12:58
Skrivet av Kilroy:

Ja, men nu kommer inte 5G att finnas i den typen av uteffekt som ger en märkbar värmeeffekt.
Om det börjar användas 26GHz-master som med råge överskrider tillåtna uteffekter så att folk i närheten blir varma i huden så är det självklart ett problem som vi ska motverka.
Men, det är inte riktigt det som folk pratar om.

Hahaha nej, självklart kommer ingen sätta upp antenner som steker oss. Det var inte poängen med mitt inlägg utan att vi har svårt att dra slutsatser för hur högre frekvenser och energirikare vågor påverkar våra celler utanför labben och därmed bör vi vara försiktiga.

Skrivet av Aje:

Hahaha nej, självklart kommer ingen sätta upp antenner som steker oss. Det var inte poängen med mitt inlägg utan att vi har svårt att dra slutsatser för hur högre frekvenser och energirikare vågor påverkar våra celler utanför labben och därmed bör vi vara försiktiga.

Varför är det svårt att dra slutsatser?
Du skriver ju slutsatserna själv. Dom värmer upp oss.

Vi har många decenniers erfarenhet och forskning på hur mikrovågor påverkar oss.
Vad är det du menar skulle vara nytt?

Och t.ex. synligt eller infrarött ljus har ännu högre frekvenser och energirikare vågor, är du lika orolig och skeptiskt kring deras skadliga effekter?

Senast redigerat 2019-05-09 22:32
Skrivet av Kilroy:

Vi människor har använt oss av radiovågor och mikrovågor i 100 år nu, vi har hittills inte sett ett enda tecken på att dom orsaker cancer.

Jag citerar mig själv ifrån en annan tråd:

En dag när solen lyser klart, vänd ditt ansikte mot den, känner du hur den värmer ditt ansikte?
Det är elektromagnetisk strålning som är så stark att du känner av den.

Ta en ficklampa och lys igenom den köttiga delen på din hand mellan tummen och dom andra fingrarna, ser du hur det lyser igenom?
Det är elektromagnetisk strålning som går igenom din hand.

Nu när det börjar bli kallt och det kanske är dags att dra på elementen, håll handen några centimeter ifrån elementet, känner du hur värmen ifrån elementet träffar din hand även om luften i sig inte alls är lika varm?
Det är osynlig elektromagnetisk strålning som träffar dig och värmer upp din hand.

Känner du dig orolig för att denna elektromagnetiska strålning ger dig cancer?

Den elektromagnetiska strålning som wifi och mobilnät använder påverkar dig ännu mindre, dels för att den är svagare och dels för att det är en mindre energirik form av strålning.

Här är ett schema över elektromagnetisk strålning:
https://i.imgur.com/mzSVxNR.png

Förenklat kan man säga att desto längre till vänster desto mindre farligt eftersom energinivåerna hos fotonerna är så låga, som du kan se i schemat. Det är vid ultraviolett som strålningen börjar bli så energirik att det kan ge oss cancer.

Varning - Ironi
Och i verkligheten ser vi hur 10% av de ungdomar som haft mobilen som nappflaska sedan de var små drabbas mer och mer av psykisk ohälsa. Tror inte riktigt på det där att det är det endast är sociala mediernas fel. Fram med foliehatten för nu äntligen är den användbar!

Skrivet av yrfhar:

Varning - Ironi
Och i verkligheten ser vi hur 10% av de ungdomar som haft mobilen som nappflaska sedan de var små drabbas mer och mer av psykisk ohälsa. Tror inte riktigt på det där att det är det endast är sociala mediernas fel. Fram med foliehatten för nu äntligen är den användbar!

Handlar snarare om att psykologin avancerat och diagnostiseringen av psykisk ohälsa effektiverats, samtidigt råder det större medvetenhet i samhället om mentalhälsa.

Du tror alltså att Strålning som endast kan värma vävnad skulle på nått vis påverka människans psyke? Du måste ha ofantligt vild fantasi då det som mest är runt 100-300 mikrowatt per kvadratmeter...det är 0,00000001-0,00000003 watt per kvadratcentimeter.

Tror du också att myndigheter läser dina tankar via satellit?

Skrivet av Esseboy:

Handlar snarare om att psykologin avancerat och diagnostiseringen av psykisk ohälsa effektiverats, samtidigt råder det större medvetenhet i samhället om mentalhälsa.

Du tror alltså att Strålning som endast kan värma vävnad skulle på nått vis påverka människans psyke? Du måste ha ofantligt vild fantasi då det som mest är runt 100-300 mikrowatt per kvadratmeter...det är 0,00000001-0,00000003 watt per kvadratcentimeter.

Tror du också att myndigheter läser dina tankar via satellit?

Han skrev att det var ironi, så jag antar att han bara skämtade.

Har alla glömt forskningen hur 2G/gsm strålning direkt höjer risken för cancer? och vi är nu redan uppe i 5G som kör mycket högre mWm2, kanske foliehattarna hade rätt angående "scrambled DNA" och lågt IQ

Skrivet av Fiddebäjz:

Har alla glömt forskningen hur 2G/gsm strålning direkt höjer risken för cancer?

Vilken typ av cancer då?
Och vilken forskning? Dela gärna med dig.

Det har publicerats ett flertal vetenskapliga artiklar som visar på ett samband mellan mobiltelefoni och cancer, men vid närmre granskning och större uppföljande undersökningar så har aldrig ett direkt samband kunnat hittas.

Alla stora studier har inte kunnat hitta något samband mellan vare sig mobilanvändning eller hur nära du bor en basstation och cancer på något sätt.

Skrivet av Fiddebäjz:

Har alla glömt forskningen hur 2G/gsm strålning direkt höjer risken för cancer? och vi är nu redan uppe i 5G som kör mycket högre mWm2, kanske foliehattarna hade rätt angående "scrambled DNA" och lågt IQ

Nej, 5G kör inte mycket högre effekt, vart har folk fått det ifrån?

Som med allt annat är det dosen som gör giftet, i detta fall effekten. Stoppa huvudet i micron är en dålig ide, då får du ett par hundra watt 2.4Ghz strålning rakt i fontanellen och blir kokt.
Effekten avtar mycket brant med avståndet till källan, en 4G mast ligger som mest på ett par hundra watt och har ett säkerhetsavstånd på ca 20meter rakt framför antennen.

Är det ingen som är rädd för tv-master? dom täcker hela sverige med marksänd TV och har en uteffekt på 50 000 watt, men dom har ju stått sedan 60-talet så ingen ids väl bry sig om dom.

Skrivet av B.Linder:

Är det ingen som är rädd för tv-master? dom täcker hela sverige med marksänd TV och har en uteffekt på 50 000 watt, men dom har ju stått sedan 60-talet så ingen ids väl bry sig om dom.

Det roligaste jag läst på det temat var insändaren i metro om utbyggnaden av 4G i tunnelbanan och de obehagliga elektriska fält detta skulle utsätta alla resenärer för.. Jag hoppas det var ett troll.

Ericssons 5G teknik kör riktad fokuserad stråle, du som sa att tekniken inte har mycket högre mWm2 än äldre teknik har uppenbarligen missat det,
Gå in på google scholar och sök på studier sjävla så kanske ni tror på det ni läser,
http://dspace.nuft.edu.ua/jspui/bitstream/123456789/15577/1/Y...

intressant, jag gick in på min fb för att hitta studier jag länkat, och visst fan är dom borttagna, censurerade, vetenskapliga studier.. när ska folket vakna.. zzzz

Finns väl inga 350kW TV mast:ar uppe på radhus och mindre lägenheter eller hur tänkte du bygga koja eller

Skrivet av Fiddebäjz:

intressant, jag gick in på min fb för att hitta studier jag länkat, och visst fan är dom borttagna, censurerade, vetenskapliga studier.. när ska folket vakna.. zzzz

Om de var borta kan det ju vara pga de bevisats vara felaktiga? Bara en spontan tanke sådär.

Skickades från m.sweclockers.com

Senast redigerat 2019-05-15 08:24

5G likely to mess with weather forecasts, but FCC auctions spectrum anyway.
Tydligen så skulle amerikanska 5G på 24GHz krocka med frekvenser som vädersatelliter använder ...

I artikeln nämns spektrum i Sverige på 26 GHz. Jag undrar hur stort frekvens-spannet är som vädersatelliter över Europa är, om det krockar även här.

Skrivet av Fiddebäjz:

Ericssons 5G teknik kör riktad fokuserad stråle, du som sa att tekniken inte har mycket högre mWm2 än äldre teknik har uppenbarligen missat det,

Precis, 5G använder adaptiv "beamforming" vilket innebär att signalen blir starkare i den önskade riktningen mot just den telefon en basstation vill prata med, och svagare runt om.

"Lagen" om att styrkan skulle avta med kvadraten på avståndet gäller bara rundstrålande antenner.
Mobiltelefoni har förresten inte använt rundstrålande antenner sedan 1G. Enklare former av "beamforming" i iform av riktade antenner användes redan för 2G.

Skrivet av Zemlan:

Om de var borta kan det ju vara pga de bevisats vara felaktiga? Bara en spontan tanke sådär.

Skickades från m.sweclockers.com

Hur då felaktig? Flera studier finner liknande samband. Men ja, en spontan tanke hos Sverige, det sovande folket. Vad ska man vänta sig...

Skrivet av Fiddebäjz:

Hur då felaktig? Flera studier finner liknande samband. Men ja, en spontan tanke hos Sverige, det sovande folket. Vad ska man vänta sig...

Mmm...får väl se vad som händer. Själv sitter jag lungt i båten iaf.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av ZAIZAI:

Finns inga 'icketermiska' effekter som är påvisbara för de effektområden som används inom telekommunikation i konsumentledet. Allt annat är pseudovetenskap, vilket vi har en hel drös i Sverige som pysslar med...tyvärr.

Inte ett solklart läge precis.

https://en.wikipedia.org/wiki/Non-ionizing_radiation

Skrivet av aliassund:

Aloe vera är ju också på listan över potentiellt carcinogena ämnen.

Och det står ju på sidan du länkade till att biologiska effekter av mikrovågor är uppvärmning av kroppen, inte cancer....

Skrivet av Fiddebäjz:

Hur då felaktig? Flera studier finner liknande samband. Men ja, en spontan tanke hos Sverige, det sovande folket. Vad ska man vänta sig...

När ska folk vakna och sluta tro på vad pseudovetenskapliga studier visar...visa mig en studie som är granskad som visar en verkningsmekanism som skapar cancer p.g.a mikrovågor...

Det är snarare en viss person som borde vakna.

Skrivet av Fiddebäjz:

Har alla glömt forskningen hur 2G/gsm strålning direkt höjer risken för cancer? och vi är nu redan uppe i 5G som kör mycket högre mWm2, kanske foliehattarna hade rätt angående "scrambled DNA" och lågt IQ

Cancer ökar väl sedan vad det beror på är väl svårt att säga...

Men vi i Sverige behöver vara extra vaksamma eftersom vi har så dålig sjukvård även att vi betalar massvis med pengar för den.

Skrivet av Esseboy:

Aloe vera är ju också på listan över potentiellt carcinogena ämnen.

Och det står ju på sidan du länkade till att biologiska effekter av mikrovågor är uppvärmning av kroppen, inte cancer....

Man vet, och det är lätt att mäta, att mikrovågor ger uppvärmning. Det verkar finnas enormt mycket studier på ev. risk för cancer men de pekar i olika riktningar. Utifrån det kan man inte avfärda ett samband. Däremot kan vi möjligen dra slutsatsen att om det finns ett samband så är det i alla fall inte katastrofalt för då borde studierna varit mer samstämmiga. Och skälet till att studier pekar i olika riktningar är förmodligen att det är svårt att vaska fram samband då det finns så många andra variabler som styr risken för olika slags cancer.

Skrivet av Esseboy:

När ska folk vakna och sluta tro på vad pseudovetenskapliga studier visar...visa mig en studie som är granskad som visar en verkningsmekanism som skapar cancer p.g.a mikrovågor...

Det är snarare en viss person som borde vakna.

Om studier använder vetenskapliga metoder korrekt så är de per definition inte pseudovetenskapliga. Även statistiska studier är vetenskapliga men resultaten har bara en viss grad av konfidens och detta ska såklart beaktas i slutsatserna. Som jag förstår det går det inte att avfärda ett samband givet de studier som gjorts, men tänker att om sambandet hade varit omfattande skulle vi redan känna till det. Att en verkningsmekanism inte är identifierad innebär inte att den inte finns.

Känner en som fortfarande sitter kvar med tele2 abbonemang för 199 kr som fungerar som en pott/månaden med fri surf. Öppningsavgift 69 öre per samtal/sms tills potten är förbrukad. Därefter får man betala utöver potten. Dock 3G begränsad.
Edit: De höjde priset för 2 år sedan med motiveringen 4g till 399 kr.
Dock billigaste alternativet ändå.

Skickades från m.sweclockers.com

Senast redigerat 2019-05-16 21:31

@Esseboy: Jag visade ju precis en vetenskaplig studie, som för övrigt nämner att andra studier finner samma samband. Har du dålig läsförståelse eller har du bara missat? Som jag sa gå in på google scholar och lär dig söka själv så kanske du lär dig något, istället för att dumförklara allt som inte stödjer din verklighetsuppfattning

Yes, aleo vera, vad vill du vi ska prata om?

@gabriel15: läs hela tråden står svart på vitt vad anledningen är

Skrivet av Esseboy:

När ska folk vakna och sluta tro på vad pseudovetenskapliga studier visar...visa mig en studie som är granskad som visar en verkningsmekanism som skapar cancer p.g.a mikrovågor...

Det är snarare en viss person som borde vakna.

Det finns massor med vetenskapliga studier som visar på ett samband mellan mikrovågor och cancer.
Men precis som med allt annat så spelar det ingen som helst roll vad enskilda små studier visar, det är det stora övergripande forskningsläget som spelar roll.

Som med kaffe, i en metastudie jag läste så var det typ 17 studier som visade att det minskade risken för cancer, 15 som visade att det ökade risken för cancer och 30 som inte visade på varken det ena eller andra. (Nu hittar jag på siffrorna, men dom olika var i den storleksordningen.)

Att kalla dom studier som visar på att det orsakar cancer for pseudovetenskapliga är befängt och väldigt skadligt för synen på det vetenskapliga perspektivet.

En potentiell verkningsmekanism är att mikrovågor av specifik våglängd tränger in och värmer upp ett specifikt område där dnat blir skadat vid kopieringsfasen pga specifik lokal uppvärmning.

Nu finns det överlag ingenting som visar på att så skulle vara fallet, dom enstaka studier som visat på det har inte varit replikerbara och stora studier har inte kunnat hitta något direkt samband.
Men vifta inte bort dom studier som visar på det som pseudovetenskapliga.
Det finns massor med vetenskapliga studier som har fel, det är det totala forskningsläget som är intressant, inte enskilda studier.

Skrivet av gabriel15:

Cancer ökar väl sedan vad det beror på är väl svårt att säga...

Nja, på sätt och vis.
Det finns ganska mycket saker som vi vet bidrar till ökande fall av cancer, på rak arm kan jag komma på:

1. Cigaretter och annan tobak
2. Alkohol
3. Processat kött som bacon, korv osv.
4. Avgaser ifrån fossila bränslen
5. Partiklar ifrån vägar som rivs upp av trafiken
6. UV-ljus ifrån solen vars risker ökat med försvagat ozon-lager
7. Vi blir allt äldre och dör allt mindre av andra orsaker, då finns det många fler chanser att få cancer
8. Diverse flamskyddsmedel, mjukgörande medel i plaster och andra cancerogena kemikalier som vi har mycket av runt omkring oss.
9. HPV och andra virus som sprids.
10. Vissa typer av övervikt och dålig kost.
11. Diverse industriutsläpp

Det är svårt att veta exakt eftersom Cancer är så slumpmässig och långsiktig så är det extremt svårt att hitta alla direkta orsaker, men vi vet ganska många saker som ökar riskerna och om en faktiskt bryr sig om cancerriskerna och inte bara konspirationer så borde en kanske lägga energi på att jobba emot dom sakerna.

Skrivet av aliassund:

Skärp dig. Peka på en fysisk mekanism som kan förklara hur mikrovågor skulle orsaka cancer av 'icketermisk karaktär'.

Området är fullt med pseudovetenskap och allsköns sol-och-vårare, typ Lennart Hardell, som är en starkt bidragande orsak till att IARC satte mikrovågor i CLASS IIB-gruppen.

Skrivet av Fiddebäjz:

Ericssons 5G teknik kör riktad fokuserad stråle, du som sa att tekniken inte har mycket högre mWm2 än äldre teknik har uppenbarligen missat det,
Gå in på google scholar och sök på studier sjävla så kanske ni tror på det ni läser,
http://dspace.nuft.edu.ua/jspui/bitstream/123456789/15577/1/Y...

Men för i helsike, första referensen i artikeln är Hardell som senare refereras ett 10-tal gånger. Om du nu skall hänvisa till pseudovetenskap och annan skräpforskning kan du inte slita till med Magda Havas, Henry Lai och Salford så att jag kan fylla bingobrickan?

Senast redigerat 2019-05-19 23:37