Intel Core i7-8086K – jubileumsutgåva som kostar mer än den smakar

@anon200632: Intels 28 core var ju bara en super-överklockad super-handplockad xeon med en 1700W kyllösning. Bara marknadsförings bs för att ha något att visa upp och skapa rubriker. När de väljer att visa upp något sådant istället för att göra reklam för en riktig produkt betyder det troligtvis att de fortfarande behöver mer tid för att komma med något vettigt.

Själva poängen med en teknikdemonstration är att visa vad man är kapabel till, och att den gick att köra på 5 GHz med vatten är faktiskt väldigt imponerande. Bara för att en klick kverulanter som är anti-Intel i största allmänhet och alltid försöker hitta negativa vinklar på alla Intel-nyheter säger att detta var kränkande så är det inte objektivt sant.

Har själv kört Intel i massor av datorer. Har alltid presterat bra osv osv. Men jag tycker också att det var rent trams som de visade upp. Det är inte en objektiv sanning att folk som tycker att vissa saker Intel gör är dåliga per automatik är fanboys.

Folk som däremot försvarar allt som en aktör gör, där kan man diskutera..

Fast du är ju en av de tongivande anti-Intel på Sweclockers, som t.ex. nyligen kallade folks fria val att köpa (eller avstå från att köpa!) i7-8086K för att mjölka sina kunder på orimligt vis. Ni blandar liksom ihop känslor med den verkliga världen och tror att något blir sant för att det kändes på ett visst sätt.

För mig hamnar en sån demonstration under ”coolt men ointressant” eftersom det inte direkt krävs någon ingenjörsexamen för att förstå hur mycket ström och kylning en 28-kärnig CPU med alla kärnor vid 5 GHz kommer att dra, lika lite som det krävs en ekonomexamen för att förstå vad de kommer kosta.

Det faktum att de kylde med vatten bevisar att det är praktiskt genomförbart för en privatperson att köra hemma. Att det är snudd på helt meningslöst, framförallt ställt mot kostnaden, hör liksom inte dit.

Tjusigt värre, dra till en lögn om sin meningsmotståndare och attackera sedan den lögnen. Den lägsta av alla typer av argumentationstekniker.

Kan informera dig om att jag körde en Intel Core i7 5960X före min nuvarande CPU och var kanonnöjd med den. Men nog är det så att man börjar undra hur pass mycket Intel mjölkat sina kunder när en konkurrent som varit år bakom i utvecklingen samt inte har i närheten av samma R&D budget plötsligt kunde släppa en 8-core CPU för de breda massorna till ett enormt mkt lägre pris än vad Intel kunde.

Kör idag en XEON i min hemmaserver och den är kanonfin.

Så lägg ner allt trams du sprider om andra människor här och våga argumentera i sakfrågan istället.

Givetvis har demonstrationen som man diskuterar här ingenting alls med verkligheten att göra. Kanske 1-2% av folket som köper en sådan CPU kan komma upp i den frekvenser Intel visar upp och ingen kommer att vara beredd att köra med en liknande kyllösning.

Vad gäller Anniversary Edition CPU:n vidhåller jag att det bara är ett sätt att mjölka kunderna. Inte för att det är en anniversary edition utan för att den ger näst intill ingen extra prestanda över en vanlig 8700K, men till ett dyrare pris. Hade andra aktörer utan en så pass enorm fanbase släppt något liknande hade det blivit ramaskri. T om Sweclockers tycker att det inte är någon speciellt bra produkt. Huruvida folk har ett fritt val eller ej är helt irrelevant och verkar bara vara ett sätt för dig att leda in grundfrågan på ett annat spår.

Det brukar kallas marknadsekonomi.

Problemet är att det inte går att argumentera mot folks känslor. Om man ska argumentera för något så kan man inte ta diametralt motsatta ståndpunkter samtidigt eller ens i vartannat inlägg, och skylla på yttre faktorer när man själv gjort vissa högst medvetna val.

Vad baserar du dessa antaganden på? Det klart att Intel kan välja och vraka det bästa exemplaret till sin demonstration, det väsentliga är väl vilka utfästelser de gör om och när de faktiskt säljer dem - eller hur?

Exotisk kylning är nog inte speciellt främmande för någon som är villig att hosta upp tiotusentals kronor för en CPU.

Vad är det Intel har undanhållit, eller lovat och inte hållit, när de sålde i7-8086K? Det var ju klart direkt att det handlade om en CPU nära nog identisk med i7-8700K, med en mycket blygsam fabriksöverklockning och en saltad prislapp.

Förklara vem det är som blivit mjölkad och/eller lurad, när folk har valet att köpa en mycket billigare CPU med enkelt förutsägbart nära identisk prestanda.

Jag köpte en huvudsakligen p.g.a. att jag tyckte att modellnamnet var coolt, att kartongen var fin och för att den bara säljs i 50k exemplar (varav några hundra i Sverige?). Jag har för övrigt redan en i7-6700K, så det var inte som att jag behövde uppgradera egentligen.

Det vete fasiken om Turbo Boost (sedan 2008) kan uppgradera sig själv med tiden och dessutom ändra namn på processorn. Kanske har något med AI (Artificiell Intelligens) att göra. Det är ju ändå en spännande tid vi lever i just nu, minst sagt.

Skämt åsido, förstår vad du försöker få sagt. Men löjligt vilket som, då det är uppenbarligen att deras missnöje ligger i att Intel enbart höjde single-core boosten och lät resterande värden i tabellen vara, inte att de har missat hur Turbo Boost fungerar. Även om jag delvis kan hålla med, men 8086K är som den är, "handplockade" 8700K med ett annat namn för att fira Intels 8086 40-årsdag. En fin gest antar jag, hade man haft pengar liggandes så hade man väl köpt en och lagt på hyllan som ett samlarobjekt.

Pepsin har ju dock fortfarande en poäng, precis som du också har en poäng i det du säger. Men i stora hela så är det inget speciellt man kommer märka vid vardagligt bruk då boosten är så pass liten, inte minst att det kommer vara väldigt få och korta perioder när single-core boosten kommer vara aktiv under dess livslängd.

Det du nämner med MCE däremot kan ju faktiskt vara användbart, så länge exemplaret klarar 5GHz på alla kärnor. Men jag själv är inge förtjust i MCE då spänningen kan vara onödigt hög, men bra för dem som inte orkar bry sig om att lägga ner energi på att finjustera värden och inte bryr sig om att livslängden blir något sämre.

---

i7-8086K kan vara bland årets mest missuppfattade produkt. Visst, den må vara lam som en jubileumsutgåva där Intel hade chansen att överraska oss lite åtminstone. Men den är kanske bättre än inget helt enkelt och den kommer ju inte finnas kvar i lager någonstans om några veckor/månader vilket som, så länge Intel håller sitt ord dvs.

Är det någon Intel-CPU med Turbo Boost sedan 2008 som ökat klockfrekvensen på mer än en kärna som standard från fabrik?

Precis som de allra flesta inte kommer märka någon skillnad mellan 4c/8t och 6c/12t.

Det är lite som när alla bilar plötsligt skulle ha 6-växlade istället för 5-växlade växellådor trots att utväxlingförhållandet på högsta växeln blev nästan exakt samma.

Jag körde MCE på min i7-6700K men märkte egentligen ingenting användarmässigt, så jag gick tillbaka till default-läge med aningen lägre temperatur. Personligen byter jag dator efter max 3 år, så jag betvivlar att den minimala överklockningen kommer att märkas på livslängden för mig.

Jag kommer inte montera den förrän det finns Z390-moderkort att köpa heller, så tyvärr kan jag inte berätta hur den funkar eller inte funkar.

Jag har bestämt avrått minst en presumtiv köpare från att köpa den, och skrivit på forumet här att den inte är någonting att köpa för prestandans skull, så jag hoppas inte att någon har missuppfattat mig.

Okej då, Turbo Boost 1.0 var ganska stel om man jämför mot 2.0 och framåt.

Men sedan 2.0 så har 1-core, 2-core, 3-core osvosvosv boost skiljt sig med 100MHz mellan varje steg, i vissa fall mer eller mindre och vissa fall inget alls.

Troligen inte, beror alltid på scenariot som med allt egentligen.

Jag tänkte lite i detta fall på skillnaden mellan 8700K och 8086K i sina standardutföranden, även om jag inte nämnde det specifikt. Skulle kunna säga samma sak om t.ex i7-2600K och i7-2700K när dessa var aktuella.

Finns folk som har testat MCE om man läser här bland annat om man är intresserad,
https://hardforum.com/threads/new-i7-8086k-cpu-anniversary-ed...

Mjo, inget som jag skulle rekommendera till vem som helst heller så länge det inte fanns någon bra anledning. Med missuppfattad produkt så menar jag allra mest att folk verkar slita sig i håret över hur lite det verkligen skiljer sig mellan 8700K och 8086K, när den egentligen inte är tänkt som en riktig ersättare.

Fel uttryckt av mig, det jag menar är att alla kärnor på maxfrekvens alltid har varit överklockning, och att det bara är en kärna som når maximal Turbo-frekvens.

”You only get so many orbits around the sun. Buy the CPU that makes you happy.”

Bästa inlägget i tråden som väääldigt många på Sweclockers skulle må bra av att anamma.

För:
1. Det är den enda processor Intel säljer som officiellt klarar 5Ghz öht.
2. Det är deras top of the line 8700k processor det bygger på.
3. Folk som har köpt dem har lyckats nå rätt höga nivåer (typ 5,4-5.5Ghz)
4. Folk som har golden sample 8700k chip (tur i lotteriet), har i princip samma nivåer på spänningar/frekvens.

Eller tror du ärligt att vanliga 8700k, som normalt bara når 4.9-5.1Ghz på högre spänning, inte behövs handplockas för att få dessa? Om det inte var handplockade, varför "begränsad upplaga"? Om de producerar dessa 5Ghz chippen i full skala, varför säljer de inte dem?

Kort sagt. Detta är handplockade 8700k, som har lågt läckage och kan därför nå 5.0 på låg spänning, något även Sweclockers ex ovan bekräftade. Mao... detta är inget mer än sk golden samples 8700k.

Jag köper hela resomanget, men jag undrade om Intel gått ut officiellt och lovat det eller om det är ungefär samma kisellotteri som allt annat, givet att de är bättre binnade?

Inget jag läst officiellt, men det lär vara bästa binnade, för att kunna nå de frekvenserna "garanterat".

I normala fallet, dvs 5Ghz på bara 1 core, är det totalt meningslöst dock. Så frågan står väl mer om det är värt att betala för dessa över en 8700k från en sida som testar processorer åt dig?

Av en händelse verkar SL ta samma pris för en binnad 8700K som MSRP är för 8086K, dock får man den deliddad hos SL. Sen är det ju frågan hur stor andel 8086K som når stabila 5 GHz på alla kärnor utan skyhög vCore, där misstänker jag att lotteridelen kommer in starkt.

Om jag överklockar så blir det maximalt Multicore Enhancement i BIOS, men jag har som sagt inte köpt den av det skälet så det är egentligen skitsamma.

@dpom86: Jag ser inte poängen med att bemöta din wall of text eftersom du uppenbart inte läser vad jag skriver. Det skulle bli en massa upprepningar och citat av vad jag redan skrivit en gång, helt i onödan. Dessutom gör du en massa lösa antaganden om vad Intel respektive AMD kan på ett sätt som påminner om ”min pappa är starkare än din pappa” och inte leder till någon meningsfull diskussion.

Kylaren de använde drar tydligen ca 1150W (enligt Anandtech) och är ingenting man driver via datorns nätaggregat.

Hela det här beteendet att halva forumet går i taket och ska såga en teknikdemonstration vore lite som att Peugeot-ägare skulle gått i taket av att Renault släppte en Espace med F1-motor och menat att ”de försöker vilseleda sina kunder eftersom en Espace i serieproduktion kommer inte ha de fartresursena, dessutom är det helt andra hjulupphängningar, chassi, drivlina bla bla bla”.

No shit?

@Sveklockarn: Jag har aldrig sagt att man driver kylaren med nätagget, men moderkortet krävde 4st eps12v kontakter, vilket inga nätagg har, alltså behöver de flera agg. Deras lösning är för övrigt inte ett dugg mer imponerande än om de använt flytande kväve, varför ditt sätt att beskriva det som "vatten kylning" är direkt missledande och icke-representativ på ett ohederligt sätt. Bara för att du tror att du låter saklig eller ärlig behöver det inte betyda att så är fallet; för jag kommer ge dig den goda viljan att anta att det inte var dit avseende att vara missledande för att få dina argument att låta bättre än de är - typ som Intel gjorde i sin representation. Jag tror du är bättre än Intel faktiskt, men jag tror inte du fattar att folk gick i taket på grund av att Intel, och personer som du själv, försöker få det att låta som att det inte satt en F1 motor under huven. Natt och dag där.

Vad använde de för kylmedium enligt dig då? Kallvatten?

Jag tror inte ens det är möjligt att svara på ”kritik” om att jag låter saklig och ärlig.

Till skillnad från dig då?

Jag förstår att det kan vara svårt och förvirrande med ny teknik, men när man varit med ett tag så får man en uppfattning om huruvida något är tekniskt möjligt.

I övrigt får nog du förstå att det du tolkar i en text (p.g.a. bristande läsförståelse?) inte bestämmer vad avsändaren menar. Du är helt ovillig att släppa sargen och inse att du haft fel från början. Sluta ha såna hangups på vad andra gör och inte gör baserat på förutfattade meningar.

@Sveklockarn: Vad du inte fattar är att du som skribent har ett ansvar att ifrågasätta klarheten i det du skriver - eller riskera att få massa kritik. Att motkritisera att brist på sådan granskning leder till mottagande av kritik är ologiskt. Sen har du fel i dina insinuationer om att man förstår om man varit med ett tag. Anledningen till att folk blivit sura är ju just att jättemånga inte förstod - vilket gör det oansvarigt av Intel att vinkla det på ett sådant sätt - vilket så klart inkluderar dig också. Du lämnar ut ett budskap som enligt dig själv kräver att man "hängt med ett tag" och försöker sedan påstå att du inte förstår varför folk klagar på dina formuleringar och svepande orealistiska slutsatser. Du har svarat på din egen fråga. Sluta vara medvetet otydlig. Och du ska nog se att det går att kyla den med luft också, krävs bara en tillräckligt extrem luftkylningslösning - poängen varande att kylmediumet i sig bara är en aspekt av en helhet, och jag står fast vid, och du har avstått från att försvara, att det är missvisande att påstå att den är vattenkyld. Allt du gjort är att dubbla ner på att vatten användes, vilket försöker styra bort samtalet från den faktiska poängen om klarhet av budskap då ingen här har förnekat att vatten användes. Men det låter som bara vattenkylning, när det är väldigt speciell vattenkylning och inget "bara" alls.

Jag har inget ansvar för att folk inte vill begripa vad jag skriver, utan försöker hitta dolda betydelser mellan raderna i allting. Det blir som att försöka diskutera egyptologi med Ted Borg.

Dessa ”jättemånga” är mest sannolikt några högljudda kverulanter på forum som inte har något bättre för sig än att gnälla på Intel. Det var inte oansvarigt, det var en demonstration, vilket du såklart också är medveten om.

Om någon presenterar en extrem demoprodukt på FÖRR-FÖRRA generationens kiselprodukt så borde alla, åtminstone alla som tror sig förstå tillräckligt mycket för att ha anledning att spela kränkta, förstå att det är några andra okända faktorer inblandade t.ex. extrem kylning eller extrem strömförsörjning.

Det är ju hyfsat svårt att bemöta när du bestämmer vad jag ”menar med det jag skriver” hela tiden, eller hur?

Mängden halmgubbar ger dig liksom inte rätt.

Jag ser inte behovet av att bemöta innehållslösa cirkelargument. Det är inte så det funkar, att jag måste försvara åsikter som du tycker att jag ska ha.

Sätt igång och citera vad det är du inte förstår, texten finns där, istället för att försöka vika dig dubbel med postmodern sanningsteori.

Att jag kallar det vattenkylning beror på att ordet syftar på att vatten används som köldmedium, vilket tyder på att värmeutvecklingen inte är större än att det går att kontrollera med en för privatpersoner praktiskt användbar kylmetod - till skillnad från LN2-pots eller andra fasförändringskylare.

Om man sen vill kalla den något annat; aktiv vattenkylning, kylvattenkylning, vattenkylarkylning, eller vattenkylarception spelar ingen roll. Det är fortfarande vattenkylning.

Vad du eller någon annan tycker är ”vanligt” har absolut noll med faktumet att det är vattenkylning att göra, inte minst eftersom definitionen ”vanligt” bygger på vad som använts från nu och bakåt i tiden.

Du fattar inte... Det är dig själv du har ett ansvar gentemot. Du skriver något otydligt och sedan klagar du på att folk är sura över din formulering. Antingen lägger du mer ansträngning på att vara tydlig, eller så rycker du på axlarna och sväljer kritiken. Det är ologiskt att tro att man kan säga saker publikt på ett slappt sätt och inte få kritik för slarv. Om du inte vill att vi har en diskussion om ditt slarv så kan du väl sluta slarva eller ignorera kritiken.

Jag är såklart medveten om att en stor del av kritiken är exakt för att jättemånga inte fattade, typ teknikjournalister, stora nyhetsbyråer, kända publikationer... Ironin i att vi har en diskussion på ett nyhetsforum och att du inte har någon koll på nyhetsflödet är talande för hur urholkade dina argument är. Har du sett rubriken till den senaste nyheten här på SweC? Case in point.

Alla vet vad vanlig betyder, så hur leder detta till en poäng..? Att en >1 kW kyllösning kommer bli vanlig snart? Det är denna typen av argument som gör din typ av inlägg så svaga. Ett delargument som inte leder vidare till ett trovärdigt huvudargument är ju bara till för att distrahera och avleda diskussionen från de kärnfrågor som diskussionen startade ifrån.

Kan du vara vänlig att citera var jag har skrivit att det är en vanlig kyllösning?

Det var du som kom dragande med begreppet vanlig i sammanhanget.

Hur får dessa in sina inkomster i en strid ström av sensationella nyheter tror du?

Innan du startar någon meta-diskussion om vad som är click-bait och inte så kan jag redan nu meddela att jag inte kommer medverka i en sån diskussion. Jag bryr mig inte om vem det är som ”rasar” i nästa kvällstidningsrubrik heller.

Exakt. Dina argument tycks inte leda någonstans. Om du inte menade detta, varför går du vidare på "vanlig" spåret? Det du säger leder väl någonstans? Eller? I mitt fall bygger det på min åsikt om att det är missvisande och oansvarigt att använda en ovanlig lösning i en publik presentation men slarva med att tydliggöra att den är ovanlig. Så vart leder ditt meta-argumenterande om vad ordet vanlig betyder? På vilket sätt är betydelsen av detta ord viktigt för dina motargument?

Det är du som har suttit och gnällt på att det inte skulle varit 5 GHz på 28 kärnor med vattenkylning, ungefär som att det är du som definierar vad som är vattenkylning.

Än en gång, väldigt imponerande på Skylake-arkitektur, och säger en hel del om vad Intel kan om de vill.

Ok. Jag tycker du har fel och försöker hitta på saker att misskreditera Intel med.

Jag tycker även att du på ett väldigt barnsligt sätt försöker skryta om AMDs prestationer med produkter som inte ens existerar.

Det var fortfarande du som drog upp det. Jag har aldrig skrivit att det var en vanlig, och det är en vattenkylning oavsett hur vanlig eller ovanlig du tycker att den är. Du är redan citerad på detta ett par inlägg upp, så det är ingen större idé att du sitter och redigerar mer nu.

Intel, först med 28 kärnor vid 5 GHz på vatten, helt enkelt.

Låter dig stå för att detta är "lovande utveckling" när AMD visar upp 32 kärnor med 4.3 4.2ghz turbo på luftkylning på 250W. Opinions diverge...

@Sveklockarn: Nu.

Jag läste precis detta:

Tur att jag stödköpte en i7-8086K, samt kommer fylla på datorn med nya och intressanta Intel-produkter såsom Optane 905P. Med tanke på hur försvinnande litet antal i det stora hela som kommer ha nytta av och/eller köpa TR2 så behöver nog inte Intel plundra spargrisen än.