Disney uppges vara missnöjda med EA:s sena agerande

Och just därför försöker man undvika sådana spel som lanseras med DLC paket från dag 1.

Alla rika människor någonsin, typ.

Det där är väldigt fördomsfullt. Det är som att säga att bara för att man tjänar mindre än 50000kr / månad så är man ointelligent och våldtäcktsbenägen. Bara för att man har gott om pengar så betyder det inte att man är girig, eller? Men det är okej att sparka uppåt, för de som har fått det lite bättre är inte människor längre. De som har det bättre än mig själv är lite mindre värda. De kan man säga och göra lite vad man vill mot. Eller?

Jag kommer ihåg dem från Road rash på mega drive. Underbart spel. Syndicate och populous. Archon på C64. Jag kommer ihåg med en tår i ögat. Det var fina tider. Vi kan hoppas att det märks rent ekonomiskt, för det är så man röstar på den öppna marknaden.

Behövs verkligen EA?

Borde inte Disney bara kunna vända sig direkt till Dice istället? Känns som en usel mellanhand.

För DLC är enbart ett par vapen. Kom igen nu? DLCs kan vara allt från ett par vapenskins till nya kampanjer eller tom. omstrukturering av originalspelet. Detta är t.ex. vad CA gör med Warhammer-serien. Dessutom kommer ingen ihåg Sims (på tal om spelserien) expansions som i stort sett var ett par nya reskins av gamla texturer samt eventuellt en ny stad?

Men det var inte det ursprungliga påståendet eller hur?

Håller inte alls med. DLC kan vara och är i vissa fall exakt det EXP packs en gång var fast digitalt. Bara för att det kallas för DLC (som står för det extremt icke förklarande Downloadable content). Ska man kritisera vissa former av DLC så borde man faktiskt behärska vad DLC egentligen betyder först. Vilket vissa här inne inte verkar förstå. Precis som de inte verkar förstå att DLC inte behöver vara något som togs bort från originalspelet från första början.

Eftersom EA äger Dice (och har gjort det 2006) så vore det dels kontraktsbrott men framförallt inte genomförbart eftersom EA anställda sitter i Dice ledning.

EA äger DICE. Så det skulle inte fungera. DICE är EA.

Hade det inte blivit såna här negativa skriverier tror jag Disney skitit totalt i detta. De är ett företag som vill tjäna pengar och de hade inte sagt nej till några extra miljarder i kassan. Men eftersom dessa skriverier tog överhand vill de visa sig att de är minsann inte giriga. Disney är precis som alla andra företag och vill tjäna pengar eller finns det företag som bara gör det utan något som helst ekonomiska intressen? Sen tycker jag också att de kunde lagt allt på kosmetisk skit istället med dessa MT.

Alla dessa microtransactions och p2w och annat girigt skit vore ok om spelet i sig var gratis. Det är detta jag retar mig på. Jag köper hellre spel och slipper betala senare. Då har man en klar prisbild.

Laddar nästan aldrig ner free to play spel, efterssom att man inte vet vad det kommer att kosta senare.

Battlefront 2 har båda systemens nackdelar och inga fördelar.

Skickades från m.sweclockers.com

Eh? Vad har Kochbröderna, enligt dig, gjort för folk i fattiga länder eller fattiga i rika länder? Eller Jobs för den delen, den mannen var inte särskilt givmild i livet och det är ju heller så att fattiga springer runt med produkter med äpplen på...

@Xinpei: Jo exakt, och helt utan pay2win.

Fanns ju boost cards som gav bland annat ökad aim-assist.

Syndicate var fan grejer det. Hade glömt bort att det var ett EA spel.

Det var väl ändå Bullfrog som gjorde Syndicate?

Nu säger jag inte att Disney är komsumentvänliga men generellt sett är det inte så som licensiering fungerar.
Disney licensierar Star Wars i spelformat till EA, EA betalar massa pengar + troligen en viss royalty, EA får sedan som de anser bäst försöka kapitalisera på den licensen. (mer komplext än så men i grova drag)
Anledningen till att Disney i detta fallet möjligen har (och faktiskt kan) kliva in är att i kontraktet så står det säkert att EA inte får skada deras varumärke etc vilket denna händelse gjort. När det kommer till Star Wars är detta dessutom extremt känsligt för Disney som har skaffat Star Wars just för att de själva haft det lite tunt och behövde en stark IP, disney har satsat stort på just Star Wars, deras nya filmer har lyckats bygga upp varumärket ännu mer och deras aktier gick upp när de annonserade ut att de skulle göra tre filmer till. Deras tilltänkta streamingtjänst som de ska lansera använder även Star Wars som ett dragplåster genom att de ska göra en storsatsning på en serie likt GoT fast med Star Wars och de har flera Star Wars projekt planerade samt aktiva.

Om EAs blunder får folk att vara anti eller skeptiska mot Star Wars grejer så kan det påverka Disney, därav kan Disney gå in och säga åt dem att t.ex. lösa problemet oavsett kostnad för er själva annars stämmer vi skiten ur er och drar tillbaka licensen etc EA stoppar därmed transaktioner och tar en nästan 10%ig hit på sitt aktiekapital.

Så nej de brydde sig inte om microtransactions för att de hade inget med dem att göra direkt, men när de påverkar dem så agerar de. De är ingen knight in shining armor men inte heller direkt skurken, allmänt så tror jag att Disney inte tänkte på det speciellt mycket utan förlita sig på att EA skulle hantera det själva. Nu lär det dock vara skillnad iom att Disney själva tagit en ställning när det kommer till spel om pengar, speciellt gällande barn och detta allt mer lutar åt att EA faktiskt kommer få lite strul i vissa länder angående just detta.

Bra av Disney ja men dom är minst lika giriga som EA dock

Eh, nä, med tanke på BWs track record sedan Dragon Inquisition så ser jag hellre att studion går i graven.