Högsta skatterna i världen är normalt?

Alla strutsar i denna tråd kan fortsätta leva med huvudet i sanden.
Ni kan besöka denna tråd om si så 10 år och se hur smarta ni trodde ni var idag och sen reflektera kring landets verklighet och er privat ekonomi med en bakåtblick.

Sverige går mot betydligt sämre tider som ett direkt resultat på "rädda världen" fantasin, ansvarslös invandring , ansvarslös hantering av statskassan och skattesystemet, förnedring av de äldre medborgarna , ökad girighet och korruption samt den otroliga narcissism och egoism som plågar nästan varenda person i vårt samhälle. Sedan finns så klart globala påverkan utifrån.

Det värsta är dock allt "new speak" och censur av öppet tänkande och debatt. Det är första symptomer på slutet på ett fritt samhälle och demokrati som vi växte upp med. Tyvärr tillhör politiker, media, "celebs" och alla andra som får göra sin röst hörd extrema liberala vänstern som har kapat vårt samhälle. Det roliga är att de är knappast majoritet. Men resterande majoritet är för djupt insatt i sina Netflix serier, instagram, facebook, och matlagning för att vara engagerade i det som nu är extremt kritiska tider för alla vår framtid.

Det mest absurda i det hela är att vi alla tillåter denna förändring ske i "politisk korrekthetens" namn.

Tillbaka till skatterna: Skatterna kommer bara öka, har man pluggat 20 år i sverige är man lika värd som en som hoppade över gymnasiet , företag kommer tillslut rymma Sverige på grund av ökade skattepressen och du och jag då? Vad kommer hända med oss när staten har inga pengar kvar? Ja ... då börjar det riktigt roliga. Salta lite med att bostadsbubblan spricker eller att ett riktigt krig börjar i världen så är vi riktigt djupt i skiten.

En liten övning för att summera: Peka på vart vi befinner oss idag på detta diagram.

http://i.imgur.com/6dom7Jo.jpg

Ha en trevlig Söndag!

Dina inlägg i diverse samhällsdiskussioner börjar nudda trollgränsen vill jag bara säga.
Du bidrar absolut noll till alla diskussioner du är med och du använder de sämsta motargumenten om de ens kan klassificeras som argument då de är tomma på innehåll och är lika med en 5 åring som skriker: "NÄHÄ! SÅ ÄR DET INTE!!!"

Syrien är ett 3:e världs skithåla men enligt vissa definitioner och gränsar hamnar dom inom 2:a världen.
Nu när alla läkare,kärnfysiker,filosofer,poliser,sjuksköterskor,icke-analfabeter som tur har kommit till Sverige istället för att stanna och rädda sitt eget land är Syrien DEFINITIVT ett 3:e världsland om inte sämre än så. Tacka USA / Saudi / Ryssland / Iran / Kina och världens apati till att Syrien ser ut som det gör. Men mest kan du tacka deras ideologi, tänk och religion.

Nog om Syrien nu. Sluta eller så kommer du bli anmäld gång på gång och säkert inte bara av mig.

Diskussionen gäller att vi har höga skatter i sverige.
En del av dessa skatter gör gällande att det man får för skatten är "fri sjukvård".

Men nu har det då gått så långt att denna "fria" sjukvård är såpass dålig att 650k svenskar köper privat vård för att få en rimlig vårdnivå.

I min mening borde jag kunna göra skatteavdrag i min deklaration motsvarande den privata sjukvård jag köper, eftersom jag själv bidrar till att finansiera min sjukvård och på så sätt avlastar den statliga sjukvården.

Eller alternativ B:
1) ta bort fri sjukvård
2) sänk allmänna skatten
3) då har jag nemas problemas med att skatta för min privata sjukvård

Diskussionen gäller att vi har höga skatter i sverige.
En del av dessa skatter gör gällande att det man får för skatten är "fri sjukvård".

Men nu har det då gått så långt att denna "fria" sjukvård är såpass dålig att 650k svenskar köper privat vård för att få en rimlig vårdnivå.

I min mening borde jag kunna göra skatteavdrag i min deklaration motsvarande den privata sjukvård jag köper, eftersom jag själv bidrar till att finansiera min sjukvård och på så sätt avlastar den statliga sjukvården.

Eller alternativ B:
1) ta bort fri sjukvård
2) sänk allmänna skatten
3) då har jag nemas problemas med att skatta för min privata sjukvård

Vården har blivit katastrofal och då menar jag inte den praktiska aspekten när du ligger i sängen eller ska opereras utan tillgänglighet och väntetider.

http://www.healthpowerhouse.com/files/EHCI_2016/EHCI_2016_rep...

The Swedish score for technically excellent healthcare services is, as ever, dragged down by the seemingly never-ending story of access/waiting time problems, in spite of national efforts such as Vårdgaranti (National Guaranteed Access to Healthcare); in
2016, Sweden drops back to 12th place with 786 points, which were enough for 10th place a year ago. Like most points lost (125 points less than Belgium or Switzerland) is on Accessibility, where Sweden, Ireland and Poland have the lowest score among the 35
countries.

Notera att vi låg top 5 runt år 2000 och återigen ett bevis på att extrema volymer av invandring sätter press på alla myndigheter och instanser i välfärden.

Har redan svarat dig professorn om du är intresserad över antalet analfabeter så får du ringa socialstyrelsen imorgon för det är trots allt irrelevant(lånar ditt favoritord)för debatten.

Vården har blivit katastrofal och då menar jag inte den praktiska aspekten när du ligger i sängen eller ska opereras utan tillgänglighet och väntetider.

http://www.healthpowerhouse.com/files/EHCI_2016/EHCI_2016_rep...

The Swedish score for technically excellent healthcare services is, as ever, dragged down by the seemingly never-ending story of access/waiting time problems, in spite of national efforts such as Vårdgaranti (National Guaranteed Access to Healthcare); in
2016, Sweden drops back to 12th place with 786 points, which were enough for 10th place a year ago. Like most points lost (125 points less than Belgium or Switzerland) is on Accessibility, where Sweden, Ireland and Poland have the lowest score among the 35
countries.

Notera att vi låg top 5 runt år 2000 och återigen ett bevis på att extrema volymer av invandring sätter press på alla myndigheter och instanser i välfärden.

Har redan svarat dig professorn om du är intresserad över antalet analfabeter så får du ringa socialstyrelsen imorgon för det är trots allt irrelevant(lånar ditt favoritord)för debatten.

Själva vården i sig har jag aldrig upplevt problem med, problemen är att vårdköerna är horribla, sjukhusen är överbelastade.

Detta leder till slarv och så vidare, även sämre vård. Folk skickas hem för tidigt för att sjukhusen är överfulla.

Ex axplock exempel:
1) Jag har en väninna som låg i nån form av "riskzon" vid barnafödsel. Därav gjorde vården en speciell "förlossningsplan" för henne.
När det förra sommaren väl blev dags för födsel så fick dom totalt ignorera hela denna plan då det ej fanns bemaning. I ungefär ett halvår har hon blivit itutad denna risk, och hur viktigt denna "plan" är. Men sen så bara fimpades den totalt.
Känns väl väldigt tryggt? Tror du hon mådde bra?

2) En annan i kompiskretsen blev bussad till 3 (tre!!!!) olika sjukhus vid förlossning. Det första var fullt och inkompetensen/stressen var så stor att även det andra stället hon blev omdirigerad till var fullt. Låter det ok?

(Här kommer min sjukvårdsförsäkring in, tar dom 3 exempel jag behövt använda sedan jag skaffade den för ungefär 7 år sedan)
3) Blev överfallen helt oprovocerad på väg hem från jobbet för några år sedan. (Redan här har vi problem med polisen, som är så underbemannade att buset får husera fritt, återigen skatte-fail).
Väl på sjukhuset är det sommar och överfullt. Jag sitter fullt blödandes i cirka 2 timmar innan jag öht skrivs in. Efter det får jag veta att det kommer ta cirka 9 timmar (!), dvs hela natten fram tills nästa morgon innan dom har tid att ta hand om mig då det ej är livshotande.
Pga hur överfullt sjukhuset är så får alla vi "icke livshotande" sitta på golvet i en korridor och vänta. Skönt att lägga sig och sova blödandes på ett smutsigt sjukhusgolv? Inte direkt några Dr. House omgivningar här inte...
Rimligt?

Tar upp luren och ringer min privata sjukvårdsförsäkring. Tar en taxi till annan klink, blir profesisonellt och vänligt omhändertagen och är ihopsydd och omplåstrad på mindre än 30 minuter.

4) Får en annan, icke livshotande men väldigt i vardagen besvärande diagnos ställd.
Väntetid i allmäna systemet: ungefär 12 månader. Kostnad i allmäna systemet, 4500:-

Ringer återigen min privata sjukvård, får tid efter ungefär 1,5 månad till en självrisk på 300:-

5) Återigen diagnos. Väntetid ungefär 3 månader.
Ringer privat sjukvård, får tid efter 2 dagar.

@tumnus, @triton242: Så, vad anser ni då? Är det en rimlig nivå på den allmänna sjukvården i mina (väldigt få) exempel ovan? Bege er till närmsta tidning (dn, expressen, svd, you name it) så kommer ni se krönika efter krönika där allt från läkare till sjuksyrror skriver om hur horribellt katastrofal vården är i dagsläget...

En inhemsk babyboom är en investering för framtiden, en importerad sådan blir istället en belastning (med den integrationspolitik vi för idag, eller skall man kanske kalla det för avsaknad av integrationspolitik?)

Dessutom kan man planera kommande belastningar i sjukvårdssystemet som beror på en inhemsk babyboom, det är inte alls möjligt vid importerad befolkningsökning (om den inte är kontrollerad, men det är den inte här).

Detta har börjat hända de facto. Allt fler skolor har tvingats öppnas igen i all hast för att de lades ned när färre barn föddes. Däremot så tror jag inte att den demografiska transfusionen kommer att slå om direkt.

Själva vården i sig har jag aldrig upplevt problem med, problemen är att vårdköerna är horribla, sjukhusen är överbelastade.

Detta leder till slarv och så vidare, även sämre vård. Folk skickas hem för tidigt för att sjukhusen är överfulla.

Ex axplock exempel:
1) Jag har en väninna som låg i nån form av "riskzon" vid barnafödsel. Därav gjorde vården en speciell "förlossningsplan" för henne.
När det förra sommaren väl blev dags för födsel så fick dom totalt ignorera hela denna plan då det ej fanns bemaning. I ungefär ett halvår har hon blivit itutad denna risk, och hur viktigt denna "plan" är. Men sen så bara fimpades den totalt.
Känns väl väldigt tryggt? Tror du hon mådde bra?

2) En annan i kompiskretsen blev bussad till 3 (tre!!!!) olika sjukhus vid förlossning. Det första var fullt och inkompetensen/stressen var så stor att även det andra stället hon blev omdirigerad till var fullt. Låter det ok?

(Här kommer min sjukvårdsförsäkring in, tar dom 3 exempel jag behövt använda sedan jag skaffade den för ungefär 7 år sedan)
3) Blev överfallen helt oprovocerad på väg hem från jobbet för några år sedan. (Redan här har vi problem med polisen, som är så underbemannade att buset får husera fritt, återigen skatte-fail).
Väl på sjukhuset är det sommar och överfullt. Jag sitter fullt blödandes i cirka 2 timmar innan jag öht skrivs in. Efter det får jag veta att det kommer ta cirka 9 timmar (!), dvs hela natten fram tills nästa morgon innan dom har tid att ta hand om mig då det ej är livshotande.
Pga hur överfullt sjukhuset är så får alla vi "icke livshotande" sitta på golvet i en korridor och vänta. Skönt att lägga sig och sova blödandes på ett smutsigt sjukhusgolv? Inte direkt några Dr. House omgivningar här inte...
Rimligt?

Tar upp luren och ringer min privata sjukvårdsförsäkring. Tar en taxi till annan klink, blir profesisonellt och vänligt omhändertagen och är ihopsydd och omplåstrad på mindre än 30 minuter.

4) Får en annan, icke livshotande men väldigt i vardagen besvärande diagnos ställd.
Väntetid i allmäna systemet: ungefär 12 månader. Kostnad i allmäna systemet, 4500:-

Ringer återigen min privata sjukvård, får tid efter ungefär 1,5 månad till en självrisk på 300:-

5) Återigen diagnos. Väntetid ungefär 3 månader.
Ringer privat sjukvård, får tid efter 2 dagar.

@tumnus, @triton242: Så, vad anser ni då? Är det en rimlig nivå på den allmänna sjukvården i mina (väldigt få) exempel ovan? Bege er till närmsta tidning (dn, expressen, svd, you name it) så kommer ni se krönika efter krönika där allt från läkare till sjuksyrror skriver om hur horribellt katastrofal vården är i dagsläget...

Nu är det dock så att du saknar argument och när man ger dig svar på tal så kallar du det irrelevant eller "det går faktiskt inte att mäta så" etc. Jag har enbart sagt att det skett en massimport av outbildade/analfabeter men din våta dröm verkar vara hur många det rör sig om, hur hjälper det diskussionen professorn?

Arbetslösheten är skyhög bland flyktingar och om alla vore professorer så skulle det självklart se annorlunda ut.

Välfärden finansieras av skatteintäkter och det blir ju inte bättre av att man fokuserar på flyktinginvandring där majoriteten mer eller mindre saknar utbildning. Lägg dessutom till alla skattesubventionerade fejkjobb Fredrik Reinfeldt använt för att få ner siffrorna.

Det är simpel matematik på dagisnivå. Om du skaffar 5 barn så blir ditt matkonto mindre och kylen/lägenheten större?

Det är omöjligt att svara på eftersom Sverige aldrig haft en sådan extrem situation tidigare. INGEN välfärdsstat har klarat det tidigare men Sverige trodde att det var möjligt?

Sverige har beviljat 1.5 miljoner uppehållstillstånd sedan år 2000 och det kan jämföras med 200.000 för hela 80-talet.

https://www.migrationsverket.se/download/18.2d998ffc151ac3871... , 150.000 2016.

Glöm inte bort att många flyktingar kommer från länder med sämre hälsosituation och kräver således MER av vården i Sverige samtidigt som majoriteten behöver bidrag(skattepengar) för att kunna leva.

Hur man vänder och vrider på detta så blir slutsatsen densamma.

Det enda du sade var att vi inte har samma förutsättningar. Det är ganska uppenbart. Men skall jag tolka det som att oberoende av förutsättningar så skall alla ha samma utkomst? Eller skall någon bedöma om man utnyttjat sina förutsättningar maximalt och om man inte gjort detta så bör man straffas?

Hade fel info då, var det de tidigare ROT avdraget när även hyresvärdarna fick använda sig av det är rätt säker på att vi använde detta under 90-talet? Men en hyresvärd kan dra av sina kostnader i redovisningen. Så finns ändå en viss rättvisa med detta. Dessutom har svart arbetskraft minskat.

RUT är ju till för att fler ska kunna arbeta heltid och minska svart arbetskraft.
Anser att båda har uppfyllt sitt syfte. Jag fattar också att sänkt arbetsgivareavgift/skattesatser skulle ev. funka lika bra som RUT och ROT. Men det löste ett problem som fanns inom dessa branscher.

Om ränteavdraget skulle tas bort direkt skulle mångas väldigt mångas månadskostnad öka med en tusenlapp eller mer. Om det inte påverkar bostadspriserna skulle jag bli väldigt förvånad. Amorteringskravet har troligen påverkat priserna och det är ju inte ens en kostnad för hushållen bara ge dem hårdast belånade sämre likviditet. Skulle priserna på hus börja falla är det lätt att få en negativ spiral likt 90-talskrisen. Då har vi genast en arbetslöshet på över 10% igen vilket resulteras i att skatten kommer att behöva höjas ytterligare.
Jag har inte heller några lån och skulle direkt tjäna på att ränteavdraget försvann. Men indirekt tror jag att de kommer bli en högre kostnad för mig innan marknaden stabiliseras.

Då tycker jag att man bör definiera höginkomsttagare till någon helt annat än vad som diskuteras i den här tråden... för det kan jag garantera att det finns inte någon här inne som borde uppfylla kraven på att bli kallad det (även om någon individ tyckt att om man har en inkomst över 30-35' så är man per definition överbetald...). Beror då klyftorna på att de som har det dåligt fått det väldigt mycket sämre eller är det så att de som har det riktigt bra fått det ännu bättre? Är det som den så kallade barnfattigdomen som mäts relativt? (Något av det sjukaste man kan tänka sig).

Det man då vill komma åt är personer som både har lätt för att flytta mellan olika länder beroende på skattelagstiftningar och som heller inte skulle tveka att göra det. I en globaliserad värld är det omöjligt så det kan Sverige inte påverka. Vad återstår då? Jo, att kalla medelinkomsttagare för höginkomsttagare och skapa en motsättning mellan de mindre bemedlade och dessa. Det leder inte till något positivt utfall.

Nu har jag inte påstått att jag känner mig straffad enligt det som jag menade i inlägget du svarade på. Vad jag vill peka på är att man kan inte upprätthålla ett högt välstånd med generösa skyddsnät genom att straffskatta innovation och strävan att få det bättre.

Jag tror att man måste välja: endera en politik som ser till att de flesta i samhället bidrar eller ett sänkt välfärdssystem.

Uppehållstillstånd ger en fingervisning på hur många människor som faktiskt kommit till Sverige till skillnad från permanenta uppehållstillstånd.

1.5 miljoner uppehållstillstånd 2000-2016
200.000 uppehållstillstånd 1980-89.

Ponera att det inte beror på invandring, varför har vården och i princip alla myndigheter hamnat i rännstenen sedan år 2000?

Glöm inte brottsligheten.

Det alternativet har vi redan idag, med råge. Det kommer alltid att finnas behov som man kan tycka sig behöva fylla. En platt skatt fyller dessa funktioner väl, man måste hushålla med offentliga utgifter; något som vi absolut inte gör idag.

Om man tror sig kunna uppnå rättvisa genom att bekämpa orättvisor med andra orättvisor... ja, då är man ute på hal is. Avundsjuka och missunnsamhet leder inte till något gott.

Så farligt är inte skattesystemet idag faktiskt, jag kan hålla med om att spenderingen av skattemedel kan förbättras men skatterna är inte direkt helt galna.

Vad är orättvisa egentligen? Bara för att man tycker att skatter gärna kan få slå hårdare på höginkomsttagare betyder det inte att man är avundsjuk eller missunnar någon något alls. Bara att man tycker att de som har högre inkomst kan betala mer (både i kronor och procent). Ser inte hur det skulle vara orättvist att man bidrar lite efter förmåga och inte alla bidrar lika mycket.

Det moderna samhället bygger på just den principen. Så är det på exempelvis alla arbetsplatser, att någon är bättre på något än någon annan och drar ett tyngre lass helt baserat på förutsättningar. Skulle man tillämpa "platt arbetseffektivitet" inom näringslivet eller för den delen vården, skolan eller omsorgen hade allt brakat samman och vi hade fått ett samhälle som i USA.

Har fortfarande inte fått svar i den här tråden på min fråga om varför det är bättre för Sverige att öka klyftorna ännu fortare.