Vad händer i världen? Finns det en hemlig agenda?

Jag tror du skriv fel i din första mening.
Det jag hoppas att jag förmedlade var tanken att det ökade antalet anmälningar inte nödvändigtvis återspeglar ökade faktiska fall av brott. Utan att det kan finnas en attitydförändring i samhället som bidrar till det ökade antalet anmälningar.

"Om du skulle råkat ut för ett inbrott för 10 år sedan, hade du dragit dig från att anmäla? Kanske du skulle dra dig mer från att anmäla idag p.g.a. alla utredningar som läggs ned direkt."

Inbrott står ju inte som en punkt i statistiken som trådskaparen förmedlat.
Men när det kommer till de mest explosiva punkterna; misshandelsfall och våldtäkt så är jag övertygad om att det skett en attitydförändring. Men i vilken utsträckning kan jag inte säga. Toleransen skiftar och ändras hela tiden.

Polisutredningar som läggs ner är ju knappast ett fenomen från 2000-talet.

"Såklart det inte har blivit högre andel fällda eller bekräftade fall när polisen får allt mindre resurser att hantera en ökande mängd brott. Men... det ser väldigt snyggt ut i statistiken att inte andelen bekräftade/fällda brott gått upp."

Men i brist på konkret data har du ju inte mycket att stå på. Då fastnar man i känslomässiga argument och allting blir bara en halvkonspiratorisk pajkastning.

Jag hoppas att du skriver med glimten i ögat och/eller glömde skriva "/sarkasm" i slutet av kommentaren.

Vad baserar du din övertygelse på?

Vad är det mer exakt du vänder dig mot i motionerna?

Men ditt underlag är oerhört klent.

Du talar om att det finns en serie tunga organisationer som styr Sveriges (eller världens?) politik där CIA, med flera, ger Sverige order om hur dess flyktinghantering ska se ut.

Samt att sambandet är så svårt att se då dessa organisationer medvetet gör det svårt att bli upptäckta - men ändå lyckas du upptäcka mönstret. Du förstår nog själv hur dumt det låter. Det är konspirationsteoretikers typiska tankefälla. Jag skulle skriva något om foliehattar, men det känns som hela den jargongen kapats i fördel åt att dela ut dessa åt folk som inte vill att Microsoft ska få reda på ens webbhistorik här på forumet.

Försök beskriva lite runt det du upplevt och vad du skrivit om, då blir det lättare för oss att förstå vad du menar. Just nu känns det du skriver ganska svårt att förstå då du skriver så svepande.

Jag kan hålla med om att det finns en känsla, en uppfattning, om hur vänstervåldet (som i sin natur givetvis är väldigt likt högervåldet) är mer accepterat. Där de mer extrema vänstergrupper på något sätt kommer undan sina brott och ändå kan få en plattform att sprida sin sak genom. Inte pga någon konspiration, utan för att dessa grupper i rätt stor utsträckning består av folk från problemområden och människor som tycks göra karriär på att vara självutnämnda offer - där samhället är boven i dramat - vilket ger dem en klang som många tycks sympatisera med.

Samt att det fortfarande råder ett ganska stort stöd för vänsterretoriken. Inte för att dessa våldsamma grupper är speciellt politiska, utan kanske mer vålds-opportunistiska, men kan klara sig långt på att ha en retorik som får det att låta som deras skadegörelse och stenkastning är rena rama nödvändigheten.

Är det sionismen du syftar på? Att återinsätta David på tronen & regera över världen eftersom det var judarna som fick jorden av Gud (Allah på arabiska eller JHVH på hebreiska) Om jag inte misstar mig nu dvs. rätta mig gärna om jag har fel!

Fast nu är vi där igen, man väljer att se de individer som är problematiska och applicerar sedan detta på kollektivet...precis som exemplen med Breivik och politisk tillhörighet. Varför inte applicera samma tänk när det gäller norrmän? För att de generellt är vettiga människor? Precis som den absolut övervägande majoriteten av alla muslimer?

Och sedan väljer du att glida lite i sidled angående terrorbrott. Frågan var inte hur många som stödde terrorbrott eller sharialagar utan hur många som faktiskt utför dessa handlingar? Annars måste du även ta med de människor i norge som på något skruvat sätt tyckte att Breiviks attack mot det mångkulturella samhället var motiverad. Det finns nog tyvärr en hel drös av dessa, precis som det garanterat finns en hel drös med muslimer som tycker att terrorattacker är motiverade. Ändå tenderas det i dessa diskussioner att fokuseras på just vissa avarter av muslimer, utan att man funderar på hur det blir om man applicerar detta synsätt på grupper som man inte är lika avogt inställd till.

Angående sydafrika så är jag rätt övertygad om att även svarta personer dödas regelbundet, både av vita och andra svarta...precis som att vita dödas av både vita och svarta, men det kanske inte är relevant?

Tyvärr så upplever jag väldigt ofta när det diskuteras statistik och invandring att båda sidor tenderar att stirra blint på sina egna siffror och totalt ignorera allt som inte stämmer in men den världsbild man har. Man letar bara siffror som man kan ha som slagträ mot de som tycker annorlunda snarare än att faktiskt fundera kring vad siffrorna innebär, vilka potentiella felkällor som finns, hur selektivt urvalet av siffrorna faktiskt är osv. Det är väldigt sällan som någon faktiskt ens försöker peka på att alla mynt faktiskt har två sidor. Visst kan det bli så att det går utför med sverige, min poäng är att det nog inte är riktigt så illa ställt som många vill få det till. Samma typ av tongångar har funnits länge på exempelvis flashback utan att de besannats på något påtagligt sätt.